Newts Konversion und Neuerfindung

Vermutlich würde John Adams Newt Gingrich verabscheuen.

Und nicht wegen seiner Politik.

Adams war, wie die meisten Gründerväter, streng antikatholisch, und es kann wenig Zweifel geben, dass er unfreundlich sein würde, Gingrichs Bekehrung zum katholischen Glauben 2009 zu beurteilen.

Das Ausmaß der antikatholischen Bigotterie im kolonialen Amerika wird in den Schulen selten diskutiert, und wenn es in den Mainstream-Medien erwähnt wird, wird es normalerweise beschönigt, aber die Wahrheit ist ziemlich schockierend. Wir neigen dazu, die Gründer als aufgeschlossene Männer zu betrachten, die religiöse Toleranz fördern, aber ihre Vorurteile waren tatsächlich ziemlich streng.

• Mission möglich
• Vielleicht sollten Sie Ihre Kinder wie Mitarbeiter behandeln
• Sex und Selbstentfaltung zwischen den Blättern
• Wie läuft es?
• Sizing Up Money Mindset für 2015

Adams bezog sich auf den Katholizismus (zu seiner Zeit oft "Popery" genannt) als "Unsinn und Täuschung" und "gefährlich in der Gesellschaft" und ein "verabscheuenswürdiges System von Betrug, Gewalt und Usurpation". Der katholische Glaube reduzierte die Menschen auf "einen Zustand der Unverschämtheit" Ignoranz "und" grausame, beschämende und beklagenswerte Knechtschaft. "Daher war Adams erfreut, dass Katholiken in seiner Heimatregion Massachusetts" so selten wie ein Komet oder ein Erdbeben "waren.

Und Adams war keineswegs einzigartig, denn der Antikatholizismus war die Norm unter den Gründern. Jefferson verabscheute den "Jesuitismus" als "einen rückschrittlichen Schritt vom Licht zur Dunkelheit". John Jay, der erste Oberrichter des Obersten Gerichtshofs, war dafür bekannt, den Katholizismus zu verachten. In seinem Vorschlag für die Verfassung des Staates New York schlug er allen Toleranz vor – mit Ausnahme der Katholiken, die sich weigerten, auf die päpstliche Autorität zu verzichten.

Diese Vorurteile sind nicht schön. Aber die Anerkennung der religiösen Vorurteile der Gründer, wie ihre Vorurteile gegenüber rassistischen Minderheiten und Frauen, kann konstruktiv sein und die Ideale von Gleichheit, Toleranz und Pluralismus fördern. Wenn wir diesen Hintergrund des Antikatholizismus kennen, können wir die Bedeutung von Newt Gingrich, der die Kirche von Rom umarmt, besser verstehen, während er gleichzeitig sowohl moralische Autorität als auch Loyalität gegenüber der Vision der Gründer beansprucht.

• Sollte traditionelle Ehe unsere einzige Option sein?
• Serienmörder Mythos # 3: Sie sind alle Männer
• Vermeiden Sie die gefährliche Verlockung der "Kartoffelchip-Nachrichten"
• Orange ist das neue Schwarz: Das Gefangenendilemma wird verstärkt?
• 5 mächtige Glückssitten, mit denen du heute anfangen kannst

Gingrichs behauptete moralische Autorität ist in der Tat unzweideutig, denn als neuer Katholik spricht er zu seinem Publikum als Verteidiger Gottes: "In Amerika wird der religiöse Glaube von einer kulturellen Elite herausgefordert, die versucht, ein säkularisiertes Amerika zu schaffen, in dem Gott vertrieben wird des öffentlichen Lebens ", warnte er kürzlich eine Menge.

Die Ironie von Gingrich, die moralische Autorität beansprucht, kann nicht übersehen werden, weil nur wenige Individuen ihren Grad an öffentlichem moralischen Gepäck mit sich tragen. Dies ist ein Mann, der seine erste Frau betrogen hat und sie dann mit Scheidungspapieren konfrontiert hat, als sie wegen Krebsbehandlung im Krankenhaus war. Er betrog dann seine zweite Frau, während er gleichzeitig Bill Clinton für einen Sexskandal mit Monica Lewinski beschimpfte und aggressiv den Ruf nach Clintons Impeachment anführte. Er wurde später der erste Sprecher des Hauses in der Geschichte, der wegen ethischer Verstöße sanktioniert wurde. Sein Eifer, die Rolle des moralischen Angriffshundes, des Großinquisitors, zu spielen, wäre ohnehin bemerkenswert, ist aber angesichts des Zugunglücks moralischer Fehler in seinem eigenen Leben noch bemerkenswerter.

In der Tat, wenn man zynisch wäre, könnte man Gingrichs eigene katholische Bekehrung als einen notwendigen Schritt in seinem Bemühen sehen, sich neu zu gestalten. Mit einem solch katastrophalen Privatleben und einem Ruf nach Rücksichtslosigkeit brauchte Gingrich eine völlige Umarbeitung, um eine plausible Behauptung der Sympathie als öffentliche Figur zu machen.

Persönlich stelle ich niemals die behauptete Religiosität irgendjemandes in Frage, und deshalb nehme ich Gingrich bei seinem Wort, wenn er sagt, dass seine unterschwellige Unterwerfung unter die päpstliche Autorität ein Akt aufrichtiger religiöser Hingabe ist. Andere hingegen, die schon seit Jahrzehnten existieren, haben Skepsis gegenüber Gingrichs Religiosität geäußert. So schreibt David Osborne in einem berühmten Artikel von 1984 über Gingrich im Magazin Mother Jones, dass ein junger Redenschreiber, der Gingrich kannte, ihn als "nicht sehr religiös" beschrieb und sogar Gingrich selbst als "keinen sehr starken Gläubigen" bezeichnete Artikel, immer noch eine lohnende Lektüre, bot einen frühen Einblick in seine Mängel und Ambitionen.)

Seither hat Gingrich von einem religiösen Standpunkt aus offenbar das Licht gesehen, obwohl einige zweifellos sagen würden, er habe " die Rechte gesehen" – wie in der religiösen Rechten, die nun alle GOP-Kandidaten dazu verpflichtet, ihre Religion stolz zu tragen.

Aber nicht jeder ist von Gingrichs behaupteter moralischer Autorität überzeugt. Kürzlich zitierte Politics Daily eine Penn-Studentin, Isabel Friedman, und fragte Gingrich: "Sie widersetzen sich hartnäckig den Schwulenrechten. . . aber du warst auch dreimal verheiratet und gabst zu, eine Affäre mit deiner jetzigen Frau gehabt zu haben, während du noch mit deiner zweiten verheiratet warst. Als ein erfolgreicher Politiker, der darüber nachdenkt, für den Präsidenten zu kandidieren, wer würde die Messlatte für moralisches Verhalten setzen und die Stimme des amerikanischen Volkes sein, wie versöhnen Sie diese heuchlerische Interpretation der religiösen Werte, die Sie so energisch verteidigen? "

Gingrich schoss zurück, indem er versuchte, den Studenten in die Defensive zu bringen, um so eine dreiste Frage zu stellen. "Ich schätze die Zartheit und Großzügigkeit, mit der deine Frage eingerahmt wurde", witzelte er sarkastisch.

Es gibt Humor in einem Plädoyer für "Delikatesse" von Gingrich, dessen Ruf als Handschuh-Off Pitbull legendär ist. Sein Vorgehen gegen Bill Clintons Amtsenthebung ist vielleicht das bekannteste Beispiel, aber es gibt viele. Als eine Mutter aus South Carolina ihre Kinder vor Jahren tötete, war der größte Teil des Landes einfach verblüfft, aber Gingrich schlug ziemlich unklug vor, dass der moralische Verfall einer solchen "kranken" Gesellschaft den Demokraten zuzuschreiben sei.

So irrte die Ironie Gingrichs vor einer schwierigen Frage eines Collegestudenten. »Ich hoffe, du fühlst dich besser in dir selbst«, sagte er Friedman herablassend, als ob eine Frage wie die ihre niemals von seinen würdigen Lippen ausgehen würde. Nachdem Gingrich den Studenten (zweifellos ein aufkeimender Kultureliteur) geärgert hatte, weil er so eine knifflige Frage gestellt hatte, setzte er seine Antwort fort, indem er zugab: "Ich hatte ein Leben, das gelegentlich Probleme hatte."

Dieses Understatement scheint Gingrichs letzte Pitch für die öffentliche Akzeptanz zu sein, und seine katholische Bekehrung passt in dieses Thema. Angesichts Gingrichs Geschichte und der Tiefe seiner moralischen und persönlichen Probleme wäre ein bloßer Anspruch, Religion wiederentdeckt zu haben, eine unzureichende Neuerfindung gewesen. Er brauchte mehr. Gewiss, nichts sendet ein Zeichen vollständiger persönlicher und moralischer Erneuerung besser als eine Bekehrung zu einer neuen Religion. Zum Glück erschien ihm eine solche Epiphanie – und zufällig fast unmittelbar nach den letzten Präsidentschaftswahlen.

In den vergangenen Jahren wäre, wie oben erwähnt, eine Bekehrung durch einen Baptisten zum Katholizismus politischer Selbstmord in Amerika gewesen. Ein heftiger Antikatholizismus setzte sich sogar noch lange nach der Gründerzeit fort, etwa als ein wütender Pöbel 1834 in Charlestown, Massachusetts, ein katholisches Kloster niederbrannte. Tatsächlich wurde die Know-Nothing-Partei in der Mitte des 19. Jahrhunderts auf antikatholische Weise aufgebaut Vorurteil. Sicherlich würden solche Gefühle, wie sie heute in Amerika vorherrschen, eine virulente Verachtung für Gingrichs Bekehrung zu "Popery" bedeuten.

Zwischen Protestanten und Katholiken in Amerika blieb bis in die Neuzeit eine tiefe Kluft mit viel Misstrauen bestehen, und erst in den letzten Jahrzehnten haben sich einige ihrer Kräfte zusammengeschlossen. So genannte "Kulturkriege" haben dazu geführt, dass evangelikale und fundamentalistische Protestanten häufig den Wert einer politischen Koalition mit ehemals verhassten Katholiken über gleichgesinnte Themen wie Abtreibung sehen. Die historischen Feinde haben sich in neuerer Zeit gegen den neuen gemeinsamen Feind des "Säkularismus" zusammengeschlossen.

All dies funktioniert zum Glück des ehemaligen Sprechers Gingrich, was seine katholische Bekehrung potenziell vorteilhaft macht. Mit dem neuen religiösen Anfang kann sein Ehebruch und seine Rücksichtslosigkeit wie ein vergangenes Leben erscheinen, ein fehlerhafter Aspekt des alten Newt. Mit der Neuerfindung kann Gingrich versuchen, seine Geschichte moralischer und persönlicher Unzulänglichkeiten als durch eine geistige Erneuerung behoben zu erklären.

Man braucht nicht darüber zu spekulieren, was Adams und Jefferson denken würden.

Mehr zum amerikanischen Antikatholizismus siehe "Frage an Justice Scalia : Erlaubt die Establishment-Klausel die Missachtung frommer Katholiken?" Von Mike Newdow, Capital Univ. Law Review: 38 Cap. UL Rev. 409 (2009-2010)

Text Copyright 2011 Dave Niose