Obwohl ich mit Dr. Saad übereinstimme, dass einige der üblichen Kritikpunkte an EP ein wenig schwach sind und dass EP einige theoretische Stärken hat, denke ich, dass er die Kritik von Sharon Begley in Newsweek als "antiquierte und vollkommen falsche Kritikpunkte abtut. "Es ist schließlich nicht einfach, selbst mit viel Übung vollkommen fehlerfrei zu sein.
Tatsächlich ignoriert Saad zwei von Begleys wichtigsten Kritikpunkten: das Beispiel von Vergewaltigung als vorteilhaft im EWR (Umfeld evolutionärer Anpassungsfähigkeit) und die Schnelligkeit, mit der genetische Veränderungen in menschlichen Populationen auftreten können.
(Begleys Artikel ist hier, und ein Interview zu diesem Material findet sich hier. David J. Bullers Buch, das eine umfassende Kritik des neodarwinistischen Fundamentalismus im Herzen der EP bietet, ist hier.)
Einer der grundlegenden Behauptungen von EP lautet: "Wir haben in unseren modernen Köpfen einen Stein gealterten Gehirne". In der Tat macht EP wenig Sinn als eine Wissenschaft, wenn die evolutionäre Anpassung so schnell stattfinden kann, dass alte psychologische Anpassungen längst von neueren überschrieben wurden Änderungen, wie neuere Forschungsergebnisse vermuten lassen.
Der Streit über die evolutionäre Angemessenheit von Vergewaltigung, die Begley umreißt, ist wichtig, weil viele selbsternannte EP- Realisten argumentieren, dass die menschliche Natur uns dazu bringt, Krieg gegen unsere Nachbarn zu führen, unsere Ehepartner zu täuschen und unsere Stiefkinder zu missbrauchen. Vergewaltigung, so sagen sie, ist nur eine Fortpflanzungsstrategie, eine Ehe, ein Kampf ohne Gewinn der gegenseitig versicherten Enttäuschung, und romantische Liebe, eine chemische Reaktion, die uns in reproduktive Fallen lockt, elterliche Liebe hält uns davon ab, zu entkommen. Ihre ist eine allumfassende Erzählung, die behauptet, alles zu erklären.
Aber die Erzählung der Evolutionspsychologie enthält viele eklatante Widersprüche. Frauen zum Beispiel werden als wählerischer, zurückhaltender Sex bezeichnet. Männer geben ihre Energie aus, um Frauen zu beeindrucken – teure Uhren zu zeigen, glänzende neue Sportwagen zu fahren und sich in Positionen von Ruhm und Status zu verkriechen – alles, um die schüchternen Frauen davon zu überzeugen, sich von ihren streng bewachten sexuellen Gefälligkeiten zu trennen. Für Frauen wird gesagt, Sex dreht sich alles um die Sicherheit der Beziehung, nicht um das körperliche Vergnügen. (Siehe Natalie Angier's temperamentvolle Spanking von EP für Gender Generalisierung hier.)
Und trotz wiederholter Versicherungen, dass Frauen in den Kulturen der Welt keine besonders geschlechtlichen Kreaturen sind, bemühen sich Männer außerordentlich um die Kontrolle weiblicher Libido: weibliche Genitalverstümmelung, Kopf-zu-Zehen-Tschador, mittelalterliche Hexenverbrennungen, Keuschheitsgürtel, murmelte Beleidigungen über "unersättliche" Huren, Pathologisierung, paternalistische medizinische Diagnosen, den schwächenden Spott über jede Frau, die großzügig mit ihrer Sexualität umgehen will … alle offensichtlichen Elemente einer brutalen Kampagne, um die vermeintlich zurückhaltende weibliche Libido unter Verschluss zu halten. Warum der elektrifizierte Stacheldrahtzaun um eine Katze herum?
Während EP eine wertvolle Denkweise über psychologische Entwicklung und Leben in der Vorgeschichte bietet, sind viele der prominentesten Stimmen auf diesem Gebiet weniger Wissenschaftler als politische Philosophen. Sie wählen einen Aspekt des modernen Lebens und konstruieren aufwändige Begründungen in einer unzugänglichen antiken Umgebung. Oft ist die Tatsache, dass ihre Geschichte sinnvoll erscheint , der einzige Beweis, den sie bieten. Für sie mag es reichen, aber es ist nicht genug, wenn Sie als Wissenschaft ernst genommen werden wollen.
Update: David Sloan Wilson wirft einen ausgewogenen Blick auf EP und einige seiner Kritiker (einschließlich Begley) hier: http://www.huffingtonpost.com/david-sloan-wilson/evolutionary-psychology …
Update 2: David Brooks rezensiert die Debatte in seiner New York Times Kolumne hier. Zitat: "Das erste Problem ist, dass wir nicht mit einer Reihe von fest verdrahteten mentalen Modulen vorprogrammiert sind, wie die EP-Typen behaupten, unsere Gehirne sind flüssig und plastisch. Wir lernen, dass die Evolution ein schnellerer Prozess sein kann, als wir dachten. Es dauert nicht Hunderttausende von Jahren, um genetische Veränderungen hervorzurufen. "
