Fehlinformationen über Evolution in Lehrbüchern

Während meiner Jahre, die ich durch verschiedene Programme an verschiedenen Schulen gegangen bin, habe ich eine Reihe von Komplimenten von anderen bezüglich meines Stipendiums erhalten (und ich sage, das ist der bescheidenste Weg, der anscheinend nicht sehr …). Die Leute scheinen oft wirklich beeindruckt zu sein, dass ich mir die Mühe mache, all das Quellmaterial zu lesen, über das ich rede und worüber ich spreche. In der Tat, als es um den Unterricht ging, den ich im letzten Semester unterrichtete, habe ich keine Nachforschungen in der Klasse gelesen, die ich vorher nicht persönlich gelesen hatte, oft mehr als einmal. Nun, für mich scheint das alles relativ banal zu sein: Ich denke, dass Akademiker sicherstellen sollten , dass sie das gesamte Material lesen, bevor sie es verwenden, und dass dies so alltäglich sein sollte , dass es keine besondere Aufmerksamkeit verdient. Ich glaube nicht, dass Lehrer anderen etwas über Forschung beibringen sollten, von denen sie, wie Jon Snow, wenig oder nichts wissen. Jetzt habe ich keine Angaben darüber, wie oft Akademiker oder Nicht-Akademiker versuchen oder versuchen, andere über Forschung zu unterrichten oder zu streiten, mit der sie wenig vertraut sind, aber wenn Quellenmaterial zu konsultieren, so normal wäre, wie ich es mir erhofft habe Seltsam, dass ich bei mehreren Gelegenheiten explizite Komplimente bekommen habe. Komplimente sind oft speziellen Verhaltensweisen vorbehalten. nicht weltliche.

"Danke, Bob; es war wirklich schwell von dir, mich nicht zu ermorden "

Aus diesem Grund war ich Lehrbüchern in der Psychologie immer zumindest skeptisch gegenüber: Viele dieser Lehrbücher behandeln und versuchen, eine Zusammenfassung großer und vielfältiger Forschungsgebiete zu liefern. Dies stellt meines Erachtens zwei sehr reale Fragen: (a) Lassen die Autoren dieser Bücher die gesamte Literatur, die sie diskutieren, wirklich lesen und verstehen und (b) sofern sie diese haben, werden sie in der Lage sein, eine Zusammenfassung davon zu liefern Näherungsweise im vorgesehenen Raum? Zum Beispiel enthält eines meiner Lehrbücher – Human Sexuality Today von Bruce M. King (2005) – einen Referenzteil mit etwa 40 Seiten, auf denen jeweils etwa 60 Referenzen enthalten sind. Nun ist Dr. King vielleicht vertraut oder zumindest allgemein mit allen 2.400 Referenzen auf dieser Liste vertraut und kann auf den etwa 450 Seiten des Buches eine angemessene Zusammenfassung von ihnen geben; Es ist sicherlich nicht unmöglich.

Es gibt einige rote Fahnen für mich, dass dies jedoch nicht der Fall ist. Eine Sache, die ich jetzt tun kann, einige Jahre Erfahrung unter meinem Gürtel, ist, zu diesen Büchern zurückzukehren und die Abschnitte zu untersuchen, die ich kenne, um zu sehen, wie gut sie abgedeckt sind. Zum Beispiel diskutiert King (2005) auf Seite 254 Theorien der Geschlechterrollen. In diesem Abschnitt nimmt er Bezug auf zwei Artikel von Buss und Geary, aber anstatt diese Papiere zu diskutieren, zitiert er eine dritte Arbeit von Wood und Eagly, um sie zusammenzufassen. Dies scheint eine ziemlich eigenartige Wahl zu sein; ein bisschen wie wenn ich jemand anderen fragen würde, wo du gesagt hast, dass du essen gehen willst, wenn ich dich einfach fragen könnte und in der Tat eine schriftliche Abschrift von wo du gesagt hast, dass du essen gehen willst. Auf Seite 436, wenn er evolutionäre Theorien der Vergewaltigung diskutiert, schreibt King, dass Thornhill und Palmers Buch vorschlagen, dass "Frauen Vergewaltigung provozieren können" (was das Buch nicht tut) und dass die Evolutionstheorie "nicht erklärt, warum Männer Kinder vergewaltigen, ältere Frauen, und andere Männer "(was ihr mangelndes Verständnis für die unmittelbare / endgültige Unterscheidung zeigt). In der Tat erwähnt King eine "nachdenkliche Rezension" von Thornhill und Palmers Buch, die darauf hinweist, dass Vergewaltigung ein Nebenprodukt sein könnte und dass "wir Kausalität nicht mit Motivation verwechseln dürfen". Nachdenklich. So nachdenklich, dass die Autoren des fraglichen Buches nicht nur nahelegten, dass Vergewaltigung ein Nebenprodukt sein könnte, sondern dass das Paar auch große Anstrengungen unternimmt, um den Unterschied zwischen proximalen und ultimativen Ursachen zu umreißen. Probleme wie diese scheinen nicht das Markenzeichen eines Schriftstellers zu sein, der mit dem Thema vertraut ist, über das sie schreiben. (Ich werde auch bemerken, dass King während der Diskussion über die Funktion der Masturbation schreibt: "Warum masturbieren die Leute? Ganz einfach, weil es sich gut anfühlt" (S.336). Ich überlasse es Ihnen, darüber zu entscheiden Erklärung ist besonders befriedigend auf einer funktionalen Ebene).

• Pornografie: Der neue Sex Ed für Kinder
• In der Verteidigung von Eltern, die über Sankt nicht lügen
• Mobbing beginnt mit Babys
• Disziplinarische Probleme und Mobbing im Jugendsport
• Teaching Adolescents Wie man Geld verwaltet

Nun, das sind nur zwei Fehler, und ich habe weder die Zeit noch die Geduld, das ganze Lehrbuch zu durchsuchen, um nach anderen Ausschau zu halten, aber es gibt Grund zu der Annahme, dass dies kein Einzelfall ist. Ich habe früher darüber geschrieben, wie die Evolutionspsychologie in einleitenden Lehrbüchern der Psychologie tendenziell falsch dargestellt wird und, wenn es erwähnt wird, oft nur auf ein oder zwei ausgewählte Themen beschränkt ist. Diese häufigen Fehler sind wiederum nicht das Kennzeichen von Menschen, die sich mit den Themen, für die sie andere ausbilden sollen, schrecklich vertraut fühlen. In dem Maße, in dem Menschen durch solche Bücher erzogen werden oder sie für die Erziehung anderer nutzen, wirft dies eine Reihe von offensichtlichen Problemen hinsichtlich der Qualität dieser Bildung auf, zusammen mit einer Reihe von Fragen wie: "Warum vertraue ich? Sie , um mich zu erziehen? "Um diesen Punkt ein bisschen weiter nach vorne zu bringen, haben wir heute eine weitere Studie von Winegard et al (2014), die die Darstellung der Evolutionspsychologie in 15 populären Sex- und Gender-Lehrbüchern in Psychologie und Soziologie untersuchte. Da die gängigsten Informationen, die Menschen über die Evolutionspsychologie zu hören scheinen, sich auf Geschlecht und Geschlecht beziehen, könnten sie ein besonders wertvolles Ziel darstellen.

Die Autoren weisen zunächst darauf hin, dass frühere Analysen der evolutionspsychologischen Darstellung in Bachelor-Lehrbüchern weniger als stellar waren, wobei zwischen "vielen" und "allen" der untersuchten Lehrbücher Beweise für Fehler, eine Minderheit Feindseligkeit, und das alles unter der Voraussetzung, dass das Thema überhaupt erwähnt wurde; kein guter Start. Dennoch sammelten die Autoren eine Stichprobe von 15 akademischen Lehrbüchern aus dem Jahr 2005 oder später – sechs in der Soziologie und neun in der Psychologie -, die einen einigermaßen regelmäßigen Nutzen hatten: Bei etwa 1500 Soziologiekursen wurde eines dieser sechs Bücher in etwa verwendet die Hälfte von ihnen und ein ähnlicher Prozentsatz von 1.200 absolvierten Psychologiekursen verwendeten einen der neun psychologischen Texte. Die am häufigsten verwendeten dieser Texte waren in etwa 20% bzw. 10% der Kurse, so dass diese Bücher eine ziemlich gute Popularität sahen.

Von diesen 15 Büchern diskutierten 3 nicht über die theoretischen Grundlagen der Evolutionspsychologie und wurden aus der Analyse ausgeschlossen; Die restlichen 12 Bücher wurden auf die Bereiche untersucht, in denen die Evolutionspsychologie diskutiert wurde, und alle Fehler, die sie machten, wurden katalogisiert. Von diesen 12 Büchern enthielten alle mindestens einen Fehler, wobei die durchschnittliche Anzahl der Fehler pro Buch um 5 herum schwankte (unter Berücksichtigung der Tatsache, dass sie den gleichen Fehler mehr als einmal machen konnten), mit durchschnittlich 4 verschiedenen Kategorien von Fehler pro Buch. Der häufigste dieser Fehler war, nicht überraschend, die Kategorie "Strohmann", in der nicht von der Evolutionspsychologie gehaltene Positionen repräsentativ für ihre tatsächlichen Positionen sind (ich glaube, Thornhill und Palmer, die vorschlagen, Frauen würden "Vergewaltigung provozieren") Kategorie). Die Anzahl der Fehler scheint auf den ersten Blick nicht allzu groß zu sein, aber wenn man bedenkt, dass die durchschnittliche Anzahl der Seiten in den betrachteten Lehrbüchern etwa 6 für Psychologie und 3 für Soziologie ist, sind das ein oder zwei Fehler pro Seite.

• Trauer um den Verlust eines Kindes: Der Fünf-Phasen-Mythos
• Können Eltern Neid von der Kindererziehung beseitigen?
• Drei Dating und Mating Neujahrsvorsätze
• Angebote, Scheidung, Regie: Off-Label-Verwendung für Psychoanalyse
• Scheitert die psychische Gesundheitsversorgung unserer Kinder?

Zusätzlich sind die Fehler, die die Autoren in diesen Lehrbüchern gefunden haben, am Ende ihrer Arbeit katalogisiert. Das Durchlesen der Liste sollte mehr als ein wenig frustrierend sein, wenn es sich um eine völlig vertraute Erfahrung handelt, für jeden, der sogar in der Evolutionspsychologie einigermaßen versiert ist. In Übereinstimmung mit dem oben aufgelisteten Masturbationsbeispiel gibt es mehr als eine Instanz in dieser Liste von Autoren, die vermuten lassen, dass evolutionäre Forscher die Tatsache ignorieren, dass Menschen Sex zum Vergnügen haben, weil wir uns nur auf die Reproduktion konzentrieren (ein weiteres Beispiel für diesen Fehler finden Sie hier). Jetzt ist nichts falsch daran, gegenüber der Evolutionspsychologie kritisch zu sein, um klar zu sein; Kritik ist oft der Lebensnerv der Weiterentwicklung. Es ist jedoch wichtig, dass man zumindest mit den Ideen vertraut ist, denen sie kritisch gegenüberstehen, bevor sie Kritik oder die Ausbildung von anderen versuchen. Dies sollte wie ein grundlegender Punkt klingen, aber andererseits sollte das Lesen von Quellmaterial, das Sie diskutieren, nicht etwas Bemerkenswertes sein, worüber man Komplimente bekommt.

"Solange ich es nicht lese, kann ich immer noch nicht damit einverstanden sein, was ich denke, es sagt …"

Dies sind natürlich nur die Fehler; Hier wird nicht berücksichtigt, in welchem ​​Umfang die Themen ausreichend abgedeckt sind. In dem Maße, in dem Menschen – Lehrer und Studenten gleichermaßen – von diesen Lehrbüchern eine Ausbildung erhalten (oder auf ihnen aufbauen), sollten wir erwarten, dass sich diese Fehler wiederholen. In diesem Fall könnten wir tatsächlich hoffen, dass die Schüler ihre Bücher nicht lesen, da meiner Meinung nach keine Ausbildung zu diesem Thema besser ist als eine falsche. Nun könnte man sagen, dass die Autoren dieser Lehrbücher nicht die Zeit haben, alles, was sie zitieren, zu lesen oder in den Details zu vertonen, die für ihre Nützlichkeit erforderlich sind, sodass wir erwarten sollten, dass Fehler wie diese auftreten. Wenn das der Fall ist, ist es merkwürdig, warum sich jemand auf diese Lehrbücher als wertvolle Informationsquellen verlässt. Um es metaphorisch auszudrücken, wenn es um die Bereitstellung von Informationen über EP geht, scheinen diese Lehrbücher ungefähr so ​​gut zu sein wie eine Tour durch Paris, die per Flugzeug mit einem Führer unternommen wird, der selbst niemals ihr eigener gewesen ist. Es ist nicht nur unwahrscheinlich, dass die Erfahrung für die Stadt einen Sinn ergibt, es ist nicht die Art von Sache, für die ich eine Menge Geld bezahlen würde. Ich kann zwar nicht sagen, wie gut andere Themen behandelt werden, aber ich denke, es gibt auch Grund zur Sorge.

Referenzen: King, B. (2005). Menschliche Sexualität heute. Pearson, New Jersey.

Winegard B., Winegard, B. & Deaner, R. (2014). Fehldarstellungen der Evolutionspsychologie in Sexual- und Gender-Lehrbüchern. Evolutionäre Psychologie, 12, 474-508.