Anfang dieses Monats nannte Forbes die 100 mächtigsten Frauen der Welt. Am Anfang jedes Profils, zusammen mit Informationen über Dinge wie Titel und Ausbildung, war … du hast es erraten, Familienstand.
Das war schon schlimm genug. Aber wie ich von Isebel und Salon erfuhr, wurde es schlimmer. Forbes veröffentlicht auch eine Most Powerful People-Funktion (die hauptsächlich Männer, aber auch einige Frauen erwähnt). Forbes schließt hier nicht den Familienstand über jedem Profil ein, wie bei der All-Frauen-Liste. Es findet jedoch einen Weg, um den Familienstand von mindestens einer der Frauen zu unterstreichen. Das Profil von Hillary Clinton (Platz 17 unter den Mächtigen) beinhaltet folgendes:
"Aber eine harte Arbeit: Muss mit zwei fremden Kriegen umgehen, den israelisch-palästinensischen Konflikt lösen, Amerikas Image im Ausland verbessern, den Iran, Nordkorea und den Ehemann zähmen."
Ich mag, wie Mary Elizabeth Williams ihren Posten im Salon abschloss:
"Also, danke, Forbes , während du Erfolge und 'kulturelle Auswirkungen' feierst, um uns wieder einmal daran zu erinnern, dass du einer der einflussreichsten, 'mächtigsten' Menschen auf dem Planeten sein kannst, und wenn du weiblich bist, ' Sie werden immer noch von Ihrer Fähigkeit, sich zu paaren und zu vermehren, eingestuft, bewertet und quantifiziert. "
Ich würde gerne glauben, dass das, was gerade mit den Forbes -Listen passiert ist, eines von vielen Beispielen ist, die uns zu einem besonders aussagekräftigen historischen Moment führen. Die Veröffentlichung von nicht-parallelen Listen, in denen der Familienstand für Frauen, aber nicht für Männer von Bedeutung ist, ist nichts Neues. Die Verspottung von Forbes, um das zu tun, können wir jetzt zuverlässiger vorhersehen als in der Vergangenheit. Wir sehen immer wieder den gleichen Zweischritt. Condoleezza Rice, Janet Napolitano, Sonia Sotomayor, Elena Kagan und andere haben die Single-Behandlung bekommen – völlig irrelevante oder skurrile oder stereotype Fragen wurden nur deshalb erhoben, weil sie Single sind. (Schauen Sie sich auch das Neueste aus dem Oklahoma-Rennen für Governor an.) Aber die Praktizierenden des Singlismus wurden dazu aufgerufen. Das ist Fortschritt. Es mag klein sein, aber wir können es sehen.
Der Doppelstandard ist nicht nur eine Frage des Singlismus, sondern der Geschlechtsunterschiede im Singlismus. Was mir nicht klar ist, ist, ob sich die Situation für alleinstehende Männer im Vergleich zu alleinstehenden Frauen unterschiedlich entwickelt. Im Forbes- Beispiel durften die Männer Leistungen alleine bestehen, während Frauen von ihrem Familienstand gerahmt wurden. Auf andere Weise werden einzelne Männer jedoch als faires Spiel behandelt. Wenn ein gruseliger Krimineller auf freiem Fuß ist, hören wir immer noch Spekulationen darüber, dass er wahrscheinlich ein einzelner Mann ist. Sowohl in der populären Presse als auch in akademischen Schriften werden alleinstehende Männer zu oft uneinsichtig erniedrigt (siehe den Abschnitt über einzelne Männer hier). Wir müssen den Singlismus herausfordern, egal wen er anvisiert.
[Danke an Molly für das Heads-up über die Forbes- Listen.]
