Die Verwalter der San Diego State University (SDSU) gestatteten Drogenbekämpfungsagenten, Drogenverteilungsringe zu infiltrieren, nachdem zwei Studenten auf dem Campus an Drogenkonsum gestorben waren. Nach einer mehrmonatigen Untersuchung verhafteten DEA-Agenten 75 Studenten, deren Leben sich für immer verschlechtern wird.
Ich habe PT-Lesern in meinem Beitrag "Go Ahead – Schreibe meinen Blog" fünf Fragen gestellt, und diese Kolumne fasst ihre Antworten zusammen. Die Antworten waren sehr gut und gaben Antworten, die ich bescheiden sagen kann, sind so gut wie – oder besser als – ich hätte geben können. Darüber hinaus geben sie zwei Meinungen über die Operation – die Seite, die negativ auf das Eindringen der Bundesagenten in das Campusleben reagierte, um den seit einem halben Jahrhundert andauernden Drogenkonsum zu bekämpfen, und die Seite, die sagt, dass die Schule handeln musste und das Eine solche Vergeltung für den Drogenkonsum kippt die Skala vom Drogenkonsum in den Köpfen der Studenten (so).
Hier sind die Quizfragen und die Zusammenfassung Ihrer Antworten:
1. Werden die Razzien und Festnahmen den Drogenkonsum auf dem SDSU-Campus reduzieren? Wenn ja, für wie lange?
Der Konsens wurde nicht, wie von JDB ausgedrückt:
Die meisten Menschen erwarten nicht, dass sie wegen des einvernehmlichen Drogenkonsums verhaftet werden, daher werden Strafgefahren in den meisten Fällen nicht ausreichen, um den Drogenkonsum zu reduzieren. Um den Drogenkonsum auf dem SDSU-Campus zu reduzieren oder zu eliminieren, müssten alle, die derzeit Drogen konsumieren, auf dem SDSU-Campus verhaftet werden, was durch den jüngsten, hochkarätigen Drogenrazit der DEA deutlich schwieriger geworden ist.
Die positive Position von Anonymous war dagegen:
Ja, vorübergehend. Es ist nicht zu sagen, wie lange. Wenn Sie wichtige Mover und Shaker entfernen, können abhängige Käufer es schwerer finden, Lieferanten zu finden. Sie müssen bedenken, dass diese Studenten vor der Büste nicht riskieren mussten
in gefährliches Territorium, um zu "punkten". Die Drogen zu bekommen, nach denen sie sich sehnten, war buchstäblich eine SMS. Die Konsequenz der Verringerung des Zugangs zu illegalen Drogen wird eine vorübergehende Unterbrechung des Drogenkonsums sein. Aber lass uns nicht so arrogant sein
zu denken, dass dieser Effekt lange dauern wird. Dr. FeelGood ist so listig wie konsequent. Er wird zurück sein.
Beachten Sie jedoch, dass selbst dieser Unterstützer der Raids nicht wirklich denkt, dass es eine effektive Möglichkeit ist, die Nutzung zu reduzieren.
2. Wird der Raid die negativen Folgen des Drogenkonsums reduzieren? Das heißt, wegen der Stich- und Festnahmen werden weniger Studenten Drogen in gefährlicher Weise verwenden? Warum oder warum nicht?
Der Zusammenbruch war hier ähnlich, wobei die meisten "Nein" sagten, und Anonymous gab erneut die Pro-Raid-Position – allerdings wieder fast wehmütig:
Wir würden gerne hoffen, dass der Verkauf von illegalen Drogen durch Bruderschaften wie eine soziale Droge für Studenten ist, die sonst vielleicht nie Benutzer geworden sind. Ich sage das, weil, wenn Starbucks anfangen würde, Crack in ihre Espressos zu packen, sich nicht jeder entsetzt davon enthalten würde. Einige würden nur wegen der Marke Starbucks kaufen. Das effektive Branding dieser Drogen als Brüderlichkeit könnte den Drang zur Enthaltung für einige Studenten verringert haben. "Es kann nicht so falsch sein."
Die zweite Hoffnung besteht darin, dass durch die Weitergabe der Botschaft an die Schüler, dass der Verkauf von Drogen Folgen hat, die Schüler an die "Unrichtigkeit" des Drogenkonsums erinnert werden und dadurch den Konsum mit einer psychologischen Optimierung des Drogenkonsums in der Zukunft reduzieren. Ich bin der Meinung, dass Vorfälle wie Überdosierungen aufgrund der Einschränkungen bei der Bewertung und Resozialisierung, die den Drogenkonsum in die Kategorie "Falschheit" zurückverwandeln, reduziert werden könnten.
3. Wenn Ihre Antworten auf (1) und (2) "nein" sind (oder "ja, aber nicht lang" für 1), WARUM haben die DEA und die Universität die Operation durchgeführt?
Eugene war witzig dabei (Superman macht Wäsche?):
Die DEA sucht nach Möglichkeiten, Beschlagnahmungen von hohem Bekanntheitsgrad vorzunehmen, um ihre eigene Existenz zu rechtfertigen. Universitäten, die unter dem geringsten Druck des Bundes stehen, falten schneller als Superman am Waschtag.
Ich dachte, dass Peter Guither mit seiner Antwort "Geld ist die Wurzel" recht hatte:
Sie taten es beide, um ihre Budgets zu schützen. Die DEA, weil sie ihr Budget mit vielen Verhaftungen und Beschlagnahmungen rechtfertigen müssen, und die Universität aus Angst davor, bei Drogen drogen zu bleiben und dadurch staatliches Geld und / oder Elterngebühren zu gefährden.
4. Wenn Sie mit "Nein" zu (2) antworten, was könnte die Universität tatsächlich unternommen haben, um die negativen Folgen von Drogen und Alkohol zu reduzieren?
JDB sagt:
Um Studenten dazu zu bringen, Drogen auf weniger gefährliche Art und Weise zu verwenden, müssten sie einen Universitätskurs oder eine äquivalente akademische Ausbildung in Toxikologie und Pharmakologie für Drogenkonsumenten absolvieren – einen realitätsbasierten Naturwissenschaftskurs, statt die Schüler halbfertig zu unterwerfen Denkmal für das Scheitern wie das DARE-Programm.
Pete wiederholte:
Realitätsbezogene Drogenaufklärung in Verbindung mit Programmen zur Schadensminimierung (medizinische Amnestiepolitik, kostenlose Behandlung für diejenigen, die sie benötigen).
Die Schlüssel in diesen Antworten sind, ehrliche Informationen zu geben – dass Drogen auf mehr oder weniger schädliche Weisen verwendet werden können – und es denjenigen leichter zu machen, die Hilfe benötigen, um sie zu erhalten. ("Medizinische Amnestie" ist wie das sogenannte barmherzige Samaritergesetz in New Mexico, wo diejenigen, die jemanden in eine Notaufnahme bringen, nicht strafrechtlich verfolgt werden. Stattdessen lassen Drogenkonsumenten ihre Mitmenschen oft dort hin, wo sie hinfallen. )
5. Wenn ein Demokrat zum Präsidenten gewählt wird, werden solche Drogenrazzien und ähnliche Aktivitäten mehr oder weniger häufig oder bleiben sie gleich?
Eugene denkt nicht, dass sich die Dinge ändern werden:
Ungeachtet des Wahlergebnisses werden Ermittlungsverfahren wie dieses aus verschiedenen Gründen fortgesetzt. Es macht Politiker "hart gegen Kriminalität". Moderne Überwachungsgesetzgebung unterstützt diese Art der Untersuchung. Auch für die DEA war diese Untersuchung ein großer Erfolg, das heißt sie
wird ähnliche Untersuchungen wie diese fortsetzen.
JDB ist zuversichtlicher:
Der Präsident der Demokraten wird eine große Anzahl von Grassroots-Rückmeldungen bekommen, die diesem Präsidenten helfen werden zu verstehen, dass diese Art von Drogenrazzien gegen ansonsten gesetzestreue Bürger eine tiefgreifende Reform erfordern. Und mit der neuesten Phalanx
von Beweisen, die aus New York von rassenbasierter Durchsetzung der Marihuana-Gesetze hervorgehen,
Es gibt bereits genügend Informationen, um zu fordern, dass die Taktik der Polizei landesweit überprüft und modifiziert wird.
Gut, fassen wir zusammen: Der Drogenkonsum der Jugendlichen wird uns erhalten bleiben, und unser Ansatz wird es bleiben, diese Verwendung zu verbieten und legal zu bestrafen, und – egal, wer gewählt ist – eine ehrliche Diskussion über die Reduzierung des schädlichen Drogenkonsums wird nicht erlaubt sein Vereinigte Staaten. Nun, wenn wir Drogenprobleme und das kulturelle Problem beseitigen könnten, das wir haben, um auf die ursprünglichen Probleme zu antworten, würde es keine Probleme geben, oder? Dann, keine PT-Blogs – und das können wir nicht haben.
