Ungleichheit und Gewalt

Ein Historiker sieht Tod und Zerstörung als die einzigen wirksamen Nivellierer an.

Quelle: Eugène Delacroix / Wikimedia Commons (Public Domain)

Thomas Pikettys trockener akademischer Band, Capital im einundzwanzigsten Jahrhundert , erreichte 2014 die Spitze der Bestsellerliste der New York Times. Die selbsternannte sozialdemokratische Sozialistin Bernie Sanders gab Hillary Clinton in den Vorwahlen der Präsidenten 2016 ihr Geld. Die New Yorkerin Alexandra Ocasio-Cortez, die sich auch als selbstsozialistischer Demokratischer Sozialist bezeichnete, besiegte einen hochrangigen demokratischen Amtsinhaber, der 2018 die Nominierung für einen Sitz im Kongress gewann. Unterdessen sind die Anhänger der mittleren und Arbeiterklasse von Donald Trump trotz aufgeblähter Haushaltsdefizite weiterhin begeistert , kostspieligere Gesundheitsfürsorge und massive Steuersenkungen für die reichsten Amerikaner. Ist die offene Klassenkriegsführung Teil unserer Zukunft?

Unter den vielen Büchern, die in dieser zunehmend angespannten Umgebung erscheinen, ist The Great Leveler: Gewalt und die Geschichte der Ungleichheit vom Historiker der Scheford University, Walter Scheidel. Er argumentiert, dass Krieg, Revolution, Zusammenbruch des Staates und Pest die einzigen Dinge sein könnten, die die Ungleichheit von Vermögen und Einkommen in den fünftausend Jahren, seit die Menschen begannen, sich zu agrarischen Kulturen zu entwickeln und unter Königreichen, Imperien und Staaten zu leben, erheblich verringert haben. Seine Forschung zeigt, dass Ungleichheit immer ein schnelles Comeback war, nachdem die Katastrophen, die sie auslösten, zurückgegangen waren. In den USA und anderen westlichen Ländern ist die Ungleichheit nach der Großen Depression und zwei Weltkriegen effektiv zurückgegangen, stellt er fest, aber ihre Rückkehr auf ein hohes Niveau in den letzten zwei Jahrzehnten bestätigt seine allgemeine Prämisse. Sagt uns dieses Muster etwas über die menschliche Natur oder die Psychologie?

• Wie man einen weiblichen Psychopathen ausfindig macht
• Warum sich mit Sex beschäftigen?
• 5 Mitbringsel von der Konferenz über die Behandlung sexueller Missbrauchstäter
• Die schlechteste Art, einen Anruf zu beenden
• Gators in Ohnmacht fallen? Tonische Immobilität im Alligator

Ich hatte es zunächst abgelehnt, Scheidels Buch aufzugreifen, weil mir der Titel als düster und sensationell erschien, und als ich es las, fand ich es beruhigend und nachdenklich. Scheidel behält sich gegen Ende des Buches ganze Kapitel für die Diskussion reformistischer Alternativen zu den grimmigen apokalyptischen Nivellierern von Massenmobilisierungskrieg, Revolution, Pest und Staatseinsturz vor. Er berücksichtigt die Rollen, die Massenbildung und politische Demokratie im 20. Jahrhundert spielten. Er bestreitet in keiner Weise die üblichen Tatsachen einer verringerten Ungleichheit in den westeuropäischen Wohlfahrtsstaaten der Nachkriegszeit, betont jedoch, dass ein großer Teil des Ausgleichs durch Steuer- und Transferprogramme und nicht gegen den Ausgleich der Markterträge erzielt wurde Erörtert auch Faktoren, die dazu führen könnten, dass ihre Ergebnisse auf lange Sicht unhaltbar sind und nur kurzlebige Ausnahmen darstellen. Vielleicht haben die Reichen ein wenig Ausgleich geboten, um die Revolution abzuwehren und ein oder zwei Generationen, die für den Krieg mobilisiert wurden, zurückzuzahlen, aber solche temporären Einbrüche in der Ungleichheit haben die lange Geschichte der Geschichte nicht durchgehalten.

Die von Scheidel vorgelegten Beweise deuten darauf hin, dass die anatomisch und verhaltensmäßig modernen Menschen der Dutzenden von Jahrtausenden vor der Siedlung in Landwirtschaft und Viehzucht eher egalitäre soziale Strukturen hatten als die meisten ihrer Völker der Menschenaffen. Diese Beobachtung wurde von vielen auf die sehr kooperative Natur der Suchstrategien beim Menschen sowie auf die Entwicklung motorischer Fähigkeiten und Werkzeuge zurückgeführt, die die meisten Menschen in gleicher Weise befähigten, einander gewalttätig zu machen oder sich gegenseitig zu töten, und so psychologische und kulturelle Dispositionen hinsichtlich der Gleichheit herbeiführten vorteilhaft für Gruppen- und Einzelüberleben. Die meisten Jäger und Sammler, die im 20. Jahrhundert überlebten, und vielleicht die meisten unserer Vorfahren, zeigten eine Neigung zu Gleichheit, die bei großen afrikanischen Primaten durchaus bemerkenswert ist. Und die Anziehungskraft auf Gleichheit scheint in der menschlichen Psyche begraben zu bleiben, wie die kulturellen Erfolge von Bewegungen wie dem Christentum (in den letzten zwei Jahrtausenden, die mindestens einen hypothetisch armen und humanistischen universalistischen Glauben predigen) und der politischen Demokratie (mehr) vor kurzem).

Die ursprünglichen Gleichheitskulturen brachen jedoch in Gesellschaften zusammen und erzeugten Überschüsse, die von Eliten angeeignet werden konnten, die kluge Rechtfertigungen für ihren Status eingeführt hatten (z. B. als Beschützer vor noch schlimmeren äußeren Marodeuren, als Vermittler des Übernatürlichen usw.) und die ausreichende Gewalt bedrohen gegen alle Herausforderer. Eine Kraft, die die persönliche Beherrschung größerer Ressourcencaches erlaubt, betont Scheidel, ist die Einbeziehung größerer Territorien unter der Kontrolle größerer Staaten, während expandierende Imperien kleinere Staaten in sich aufnahmen. Der Erfolg solcher Imperien bei der Ausweitung des Handels und der Mieten aus Monopolen über wertvolle Ressourcen wie Salz, Kupfer oder Seide ermöglichte auch die Anhäufung von Vermögen durch private Akteure, die die Beziehungen zum Staat begünstigt hatten. In späteren Zeiten könnten solche privaten Akteure (z. B. Bankiers in Genua) sogar die Macht über Staaten selbst ausüben, als entscheidende Geldgeber ihrer militärischen Eskapaden.

• Ist das Universum anthropisch?
• Ronald liebt Patricia
• Warum macht dieses Spiel so süchtig?
• Was ist das CrossFit-Geheimnis?
• Warum Sie einen Partner zu mehr als gutem Aussehen beglückwünschen müssen

Eine der bedrückenderen historischen Niveaus der Ungleichheit, die Wirtschaftshistorikern zunehmend vertraut ist, aber vielleicht nicht der allgemeinen Öffentlichkeit, waren die Wellen der Beulenpest und andere Seuchen, die die Bevölkerung der Städte des spätmittelalterlichen Europas dezimierten. Es herrscht allgemein Einigkeit darüber, dass der dramatische Bevölkerungsrückgang durch die schlimmsten Seuchenausbrüche (wie der Verlust von bis zu 60 Prozent der Londoner Bevölkerung in den 1340er und 50er Jahren) zu einem dramatischen Anstieg der Arbeiterknappheit geführt hat, was die Arbeiterschaft erheblich verbesserte. Verhandlungsmacht und führte zu erheblichen (wenn auch vorübergehenden) Erhöhungen der Lohnsätze und des Lebensstandards der Arbeitnehmer. Interessanterweise hatte die Arbeitskräfteknappheit in den meisten Teilen Osteuropas weitaus weniger Auswirkungen auf die Löhne, wo die Oberschicht erfolgreicher den Druck auf den Markt drückte, indem sie diejenigen bestrafte, die gegen die weit verbreiteten Lohnnormen vor der Pest brachen. Mehrere Wirtschaftshistoriker haben argumentiert, dass der Anstieg der Arbeitskosten in Ländern wie England und den Niederlanden zur Beschleunigung der industriellen Revolution beigetragen hat, indem die Anreize der Arbeitgeber, in arbeitssparende Geräte zu investieren, gesteigert wurden, was schließlich in den damit verbundenen Methoden und Geräten zur Energieerzeugung mündete Industrielle Revolution. * Weniger drastische, durch die Pest verursachte Bevölkerungsrückgänge in China könnten dazu beitragen, zu erklären, warum die industrielle Revolution eher in England statt in China stattfand, was zu einer “großen Divergenz” des Einkommensniveaus zwischen West und Ost während der späten Zeit führte 18. bis Mitte des 20. Jahrhunderts.

Ob es einer organisierten, aber gewaltlosen Konfrontation zwischen Arm und Reich je gelungen ist, die Einkommensverteilung zu ändern, ist eine knifflige Frage, da schwer zu beurteilen ist, ob Schlüsselreformer als Repräsentant der oder als Reaktion auf die Politik betrachtet werden Arm. Sicherlich waren Bismarck, dessen Reformen einige als Vorläufer des europäischen Wohlfahrtsstaates gelten, und FDR, die einen großen Teil des Aufbaus des US-amerikanischen Sozialstaats anführten, keine Anführer der Arbeiterklasse, sondern “aufgeklärte Elite” -Personen, die solche Bemühungen als umsichtige Mittel einschätzten einen radikaleren Umbruch zu verhindern. Sozialdemokratische Politiker, die mit Gewerkschaftsführern in Ländern wie Schweden verbündet sind, passen relativ gut zu der Vorstellung, dass Vertreter der arbeitenden Familien selbst für ihre Wähler eintreten und günstigere Verteilungsergebnisse erzielen.

Was die Nivellierung durch Gewalt angeht, betrachtet Scheidel die Revolutionen in Russland, China und anderen Ländern, in denen Kommunisten die Macht übernommen hatten, entschlossen, besitzergerechte Klassen vollständig zu enteignen und genug von den Reichen zu Tode bringen, um potentielle Widerstandskämpfer zu terrorisieren. In dem berühmten Zitat von Mao Zedong heißt es: “Eine Revolution ist keine Dinnerparty … Eine Revolution ist ein Aufstand, ein Akt der Gewalt, durch den eine Klasse eine andere stürzt.” Scheidels Behandlung dieser Fälle betont, dass die Ungleichheit weitaus radikaler reduziert wird In diesen kommunistischen Diktaturen wurde mehr Wohlstand erreicht als in weniger gewalttätigen Reformfällen, und der Preis, den das menschliche Leben und die Freiheit bezahlten, war schwer. Die Preise wurden auch in Form von verringerter Wirtschaftlichkeit und technologischer Dynamik gezahlt, obwohl einige Etappen bei der Etablierung der Schwerindustrie, beim Zugang zu medizinischer Grundversorgung und Bildung zu verzeichnen waren. China verdoppelte sein Wirtschaftswachstum, indem es später von der maoistischen Haltung der Sowjetwirtschaft zu marktfreundlicheren Institutionen überging, die die dramatischsten Wirtschaftswachstumsraten, die schnellsten Eliminierungsraten der Armut und den schnellsten Anstieg der Ungleichheit erzielten in der Weltgeschichte. Von einer der weltweit gleichwertigsten Einkommensverteilungen um 1980 bis zu einer etwas ungleicheren als in den USA, die die fortschrittlichen Industriedemokratien wegen Ungleichheit anführt.

Es wäre heutzutage leicht, die extreme Prämisse, die der Titel von Scheidels Buch impliziert, anzunehmen: Die einzige Möglichkeit, Ungleichheit in einer komplexen Wirtschaft zu reduzieren, hat Massensterben und Zerstörung zur Folge, so dass alle relevanten Heilmittel für Ungleichheit schlimmer sind als die Krankheit selbst. Die gemäßigten, von US-amerikanischen Rooseveltian-Demokraten und europäischen Sozialdemokraten eingeschlagenen Pfade stehen nun am Rande der Unhaltbarkeit, und Anti-Immigranten-Populisten haben eine große Anzahl von Bürgern der mittleren und Arbeiterklasse davon überzeugt, dass Geschäftsoligarchen ihre einzige Zuflucht sind. Egalitarians müssen möglicherweise an anderen Stellen nach zukünftigen Erfolgen suchen, etwa in einer zweiten Welle von Demokratien – Taiwan, Südkorea, Chile? -, bei denen der Wert der Wahlurne und der Kontrolle der Wähler über die Staatsausgaben und Steuern immer noch geschätzt wird, weil sie es waren vor kurzem erreicht. Aber die Mäßigung der Ungleichheit ohne Gewalt oder Pest könnte im Westen noch eine Zukunft haben. Nur wenige tausend zusätzliche Wähler, die mit den aktuellen Trends unzufrieden sind und sich in politisch angreifbaren Bezirken aufhalten, müssen Marx, Mao und Scheidel als Unrecht beweisen und zeigen, dass Demokratie im Gegensatz zu dogmatischen Marxisten und Pessimisten die Extreme der Ungleichheit gewaltfrei zähmen kann.

* Zum Beispiel Nico Voigtlander und Hans-Joachim Voth, „Die drei Reiter der Reichtümer: Pest, Krieg und Urbanisierung im frühneuzeitlichen Europa“, Review of Economic Studies, 2012.