Gefährliche neue Welt

Was der neue nationale Sicherheitsberater über den Geist des Präsidenten sagt

Quelle: Jackman Chiu / Unsplash

“Gewalt tritt dort auf, wo die Macht in Gefahr ist, aber nach ihrem eigenen Ende endet sie mit dem Verschwinden der Macht.” – Hannah Arendt

Wir treten in eine neue Ära ein, wenn wir einen weiteren Meilenstein in den Gefahren der gegenwärtigen Präsidentschaft erreichen. Der neue nationale Sicherheitsberater, dessen Ernennung nächste Woche beginnt, hält ultra-hawkische Ansichten, in Übereinstimmung mit den Neigungen des Präsidenten für Gewalt und Krieg. Die Ankündigung selbst geschah chaotisch, während das Weiße Haus jede Absicht leugnete, den erfahrenen Leutnant der Armee in die Position vor dem geplanten Gipfeltreffen zwischen den USA und Nordkorea zu schicken.

• Wie chronischer Stress die neuronale Schaltung beeinflusst
• Warum sollten Ihre Schüler vor einem Test ein Tagebuch schreiben?
• Winde der Veränderung: Im Kopf der Alzheimer-Krankheit
• Psychotherapie Integration: Bump-Theorie erklärt, wie es geht
• Zwei Schritte zu besseren Eltern-Lehrer-Treffen

John Bolton wird am 9. April 2018 die Position übernehmen, die keine Bestätigung durch den Senat erfordert. In den Jahren 2005 und 2006, als er US-Botschafter bei den Vereinten Nationen war, hatte Präsident George W. Bush ihn zum neuen Präsidenten ernannt eine Pause Ernennung, unter Befürchtungen, dass der Senat ihn nicht bestätigen würde. Seine Ernennung beunruhigt nicht nur seinen Mangel an Qualifikationen, sondern auch seine Gedanken über die Geisteshaltung des Präsidenten.

Boltons Ernennung versetzt die Nation unmissverständlich in einen Krieg. Er schimpfte diplomatisch und verachtete das internationale Recht. Er hat offen Militäreinsätze mit dem Iran und Nordkorea vorgeschlagen. Er ist ein reueloser Unterstützer der verheerenden US-Invasion im Irak. Anfang des Jahres schrieb er einen Artikel für das Wall Street Journal mit dem Titel “Der Rechtsstreit für Nordkorea als Erster.” Während die Obama-Regierung 2015 über den Atomvertrag mit Iran verhandelte, schrieb er einen Artikel für die New York Times mit dem Titel: “Um Irans Bombe zu stoppen, Bombe Iran.”

Einige glauben, dass Bolton den angeblichen rechtsextremen Ansichten des Präsidenten und seiner Trennung von Bushs interventionistischen, nationaufbauenden Kriegen widerspricht. Donald Trumps “America First” -Agenda ist jedoch psychologisch gesehen konsequenter mit Bushs Establishment, neokonservativer als nicht – denn beide handeln von Gewalt und Krieg. Die Anziehungskraft des Präsidenten auf Gewalt und Krieg rührt von seiner psychologischen Notwendigkeit her, ein Gefühl der Macht zu polieren, und je größer die Machtdemonstration durch militärische Macht ist, desto ansprechender ist sie für ihn. Bisher hat nicht nur seine Rhetorik, sondern auch seine Politik diese Anziehungskraft widergespiegelt: das subtile Ende der Politik des “Nicht-Erstschlags” (US Department of Defense, 2018), die Befürwortung der Verwendung “kleinerer” Atomwaffen und jetzt die Ernennung eines nationalen Sicherheitsberaters, der sich für Präventivkriege sowohl in Nordkorea als auch im Iran einsetzt.

• 20 Musical Nuggets zur Beruhigung, Verjüngung und Inspiration
• Hop, Skip und Jump
• Die Fantasy Bond in Paaren Beziehungen
• Wie soziale Stigmatisierung häusliche Gewaltopfer zum Schweigen bringt
• Schlaflosigkeit: Symptom oder Störung?

In der Regel wird die Befriedigung dieser Arten von Wünschen jedoch nicht besänftigt. Boltons Ernennung folgt einer Periode vieler Störungen im Weißen Haus. Der Präsident hat Meinungsverschiedenheiten systematisch beseitigt, ganz zu schweigen von Versuchen, seine Impulse zu mäßigen. Die Vertreibung von Rex Tillerson und Andrew McCabe kann als ein Zeichen von Überschwang und Vertrauen in die eigene Macht des Präsidenten gesehen werden, und die Nominierung von Pro-War und Pro-Folter Mike Pompeo und Gina Haspel ein Push in Richtung Politik seiner Zuneigung. Aber verfolgt aus Zwang oder einem Drang, eine innere Leere zu befriedigen, ist die Verfolgung fehl am Platz, da ein schwerer innerer Mangel nur selten durch externe Kompensation befriedigt wird; wenn es extrem ist, wird es zu einem unbegrenzten Bedürfnis, das nicht nachlässt, bis alle verbraucht sind. Das Ergebnis ist so unvermeidlich wie jede andere Krankheit.

Aus diesem Grund war die Rolle von Fachleuten im Bereich der psychischen Gesundheit in geopolitischen Angelegenheiten nie wichtiger – wo das Überleben der Welt jetzt direkt mit psychischer Gesundheit verbunden ist. “Jetzt mache ich es verdammt noch mal!”, Äußerte sich der Präsident zufrieden über seine Termine. Es ist Sache der Experten, zwischen gesunden, lebensbejahenden Entscheidungen von denen der Anomalie und der Beeinträchtigung zu unterscheiden. Sie müssen darauf hinweisen, wenn die Muster gefährlich sind. Entscheidungen, die von Krankheitszuständen ausgehen, sind besonders kompromisslos, und wenn die Außenwelt eine innere, chaotische Welt widerspiegelt, werden sich die Trends beschleunigen – bis wir am Endpunkt aller Krankheiten ankommen: Schaden, Zerstörung und Tod.

Gewiß, die früheren Präsidentschaften, sowohl Demokraten als auch Republikaner, waren nicht ohne Gefahren, und einige sind in bezug auf das Ergebnis noch schlechter. Sie sind jedoch nicht aus gefährlich unvorhersehbaren Pathologien entstanden, die irrational das Überleben der menschlichen Spezies für die inneren Bedürfnisse eines Leiters aufs Spiel setzen. Die Perspektive von Fachleuten für psychische Gesundheit geht über Ideologien, Politiken und andere politische Angelegenheiten hinaus und kann dazu beitragen, Todesfälle und Behinderungen zu verhindern. Sie sind ausgebildet, tiefere Persönlichkeitsstrukturen und größere Verhaltensmuster zu untersuchen, wobei sie jahrzehntelang das wissenschaftliche Wissen auf Hunderte von Patienten anwenden, die sie routinemäßig sehen. Sie wenden diese Beobachtungsfähigkeiten an, um eine tiefere, emotionale Logik zu verstehen, wie sich die Persönlichkeit in der objektiven Welt entfaltet, und darüber hinaus, wie Persönlichkeitsstörungen auf außerordentlich schädliche Weise stören können.

Mit genügend Informationen sind diese Arten von Beobachtungen aus der Entfernung möglich. Gefährlichkeit ist insbesondere die Bewertung einer Gesamtsituation, die beantwortet werden sollte, wenn genügend Informationen über das Risiko vorhanden sind. Psychiatriefachleute können im Präsidenten nicht nur seine Handlungen sehen, sondern auch die zugrunde liegende Entfaltung von Charakteren oder Charakterfehlern, die bei vielen Individuen konsistent, erkennbar und vorhersehbar sind. Vor allem die Krankheitszustände werden im Gegensatz zu der breiten Palette und Flexibilität, die gesunde Staaten bringen, starrer.

Wenn es im Weißen Haus Nachrichten über Chaos und Störungen gibt, sehen Fachleute für psychische Gesundheit einfach eine äußere Enthüllung von innerem Chaos und Unordnung. Wenn es eine Subversion der Realität und einen Drang nach Gewalt gibt, können sie einen gemeinsamen Zustand schlechter psychischer Gesundheit in der Öffentlichkeit sehen. Wenn ein Präsident eine Verabredung offenkundiger trifft, um ungeordnete, zwanghafte innere Triebe zu erfüllen, und nicht durch logische, rationale und auf der Realität basierende Konsequenzen, könnten sie die geistige Fähigkeit des Präsidenten in Frage stellen. So wie ein Internist Leberversagen durch den Teint einer Person vermuten könnte oder Krebs durch das Appetitmuster eines anderen betrachten könnte, gibt es, wenn auch nicht ihr Patient, eine andere Expertise, die Fachleute für psychische Gesundheit zu denselben Informationen bringen.

Psychologen sind sowohl gegenüber der Gesellschaft als auch gegenüber einzelnen Patienten verpflichtet. Dies wird bereits zu Beginn der Berufsethik dargelegt. In solchen Zeiten jedoch ist ihre Stimme entscheidend dafür, denjenigen, die zu Recht besorgt sind, Glaubwürdigkeit zu verleihen. Angst wird verstärkt, wenn Menschen keine Beschreibung dazu geben können. Während die Öffentlichkeit verwirrt oder gespalten sein kann, ist ein Konsens in der Medizin nicht schwer zu erreichen. Daher müssen sie ein Zeuge dessen sein, was nicht normal ist und was schnell zu einer Massenbewegung zur Selbstzerstörung für eine ganze Nation werden wird, aufgrund der Position, die der beeinträchtigte Einzelne innehat.

Psychologen haben bereits einen Konsens über die Gefährlichkeit des Präsidenten. Gefährlichkeit hat nichts mit Diagnose zu tun, aber es gibt Pflegestandards: Gefährlichkeit ist ein Notfall, bei dem man einen Menschen, der ein Risiko birgt, aus dem Zugriff auf Waffen heraushalten und dringend bewerten muss. Eine vollständige Untersuchung führt dann zu einer Diagnose – und der Fähigkeit, präzise Empfehlungen zu geben. Sogar ein Präsident verdient medizinische Sorgfalt. Und die Leute, die einen Präsidenten gewählt haben, um sie zu schützen, haben das Recht, es zu fordern.

Verweise

Bolton, JR (2015). Um die iranische Bombe zu stoppen, bombardiere den Iran. New York Times . Abrufbar unter: https://www.nytimes.com/2015/03/26/opinion/to-stop-irans-bomb-bomb-iran.html

Bolton, JR (2018). Der Rechtsfall, Nordkorea zuerst anzugreifen. Wall Street Journal . Abrufbar unter: https://www.wsj.com/articles/the-legal-case-for-striking-north-korea-first-1519862374

US-Verteidigungsministerium (2018). Nuclear Posture Review . Washington, DC: US-Verteidigungsministerium. Abrufbar unter: https://www.defense.gov/News/SpecialReports/2018NuclearPostureReview.aspx

US-Verteidigungsministerium (2018). Nuclear Posture Review. Washington, DC: US-Verteidigungsministerium. Abrufbar unter: https://www.defense.gov/News/SpecialReports/2018NuclearPostureReview.aspx