Während Occupy Wall Street im Zuccotti Park ihr einmonatiges Jubiläum feiert und Demonstrationen in Städten im ganzen Land und in der ganzen Welt inspiriert, betrachten immer mehr Menschen diese soziale Bewegung und fragen sich, ob sie ihre Anliegen und Interessen repräsentieren und danach fragen kann uns irgendwie helfen, kollektiv die gegenwärtigen destruktiven politischen und institutionellen Muster zu überwinden. Gibt es einen Teil der Lösung?
Die Antwort ist Ja, insofern als die Occupy- Bewegung Teil des amerikanischen politischen Prozesses ist und von grundlegender Bedeutung für ihn ist. Das frühe Verhalten und die Werte der Occupy- Gemeinschaft charakterisieren die Art von Interaktion, die wir uns für unser Land und von unseren Führern vorstellen. Ihre Mitgliederversammlung trifft sich täglich und es werden keine politischen Entscheidungen getroffen, ohne die Mehrheit der Gruppe zu überschreiten. Warum haben die Proteste und Perspektiven der Gruppe so abfällige Medienberichte erhalten?
Zum Teil ist das Problem, wie Elliot Currie (Yale) und Jerome H. Skolnick (Universität von Kalifornien, Berkeley) in ihrem 1970 erschienenen Aufsatz "Eine kritische Anmerkung zu Konzeptionen kollektiven Verhaltens" aufzeigen, dass "kollektive Verhaltenstheorie Wurzeln in den antidemokratischen Theoretikern des Europa des 19. Jahrhunderts, am besten vertreten durch Lebon. "Jenseits von Gustave Lebon in Frankreich, Scipio Sighele und Pasquale Rossi in Italien und Sigmund Freud in Österreich produzierten Schriften, die die Idee des Mobs unterstützten. Freud, vor allem für Amerika, übertrug seine libidinöse Dynamik von Individuen auf Gruppen und überzeugte viele, dass Individuen anders denken und handeln, wenn sie in Gruppen sind – dass die Gedanken von Individuen verschmelzen. Dies förderte nicht nur den Begriff der Mob-Mentalität, sondern erhöhte auch den Grad der irreführenden und anachronistischen Sprache, die zur Beschreibung der Gruppendynamik und des organischen Charakters der Demokratie verwendet wurde – Menschen, die zusammenkommen und ihr verfassungsmäßiges Recht auf Versammlung, Protest und Petition ausüben.
Auf diesen Schultern entwickelte der amerikanische Soziologe Robert E. Park (1864-1944), der an der Universität von Chicago lehrte, Theorien über die Assimilation von Einwanderern und Rassenbeziehungen und begründete das von ihm als kollektives Verhalten bezeichnete Feld. Im Jahr 1967 wurde der Sammelband seiner Schriften zu diesem Thema veröffentlicht: Über soziale Kontrolle und kollektives Verhalten . Auch wenn Park kollektives Verhalten nicht als irrational darstellte, übertrugen er und andere, die ihm folgten, die antidemokratischen Neigungen der europäischen Gelehrten der kollektiven Psychologie und der Crowdtheorie auf das amerikanische Feld kollektiven Verhaltens.
Kürzlich sprach ich mit Sophia Lucas, Kunstkuratorin und Bibliothekarin für Occupy Wallstreet , um aus ihrer Sicht einen Einblick in die Dynamik der Gruppe zu bekommen. Sie sagte: "Wir sind uns der individuellen Handlungsfähigkeit bewusst, aber uns ist bewusst, dass wir als Gruppe funktionieren und von den Medien so gesehen werden. Wenn mir jemand eine Frage stellt, bin ich befugt, für mich selbst zu sprechen, aber ich spreche nicht für die Gruppe, es sei denn, wir haben die Aussage, die ich mache, ratifiziert. Bei der täglichen Versammlung geht es hauptsächlich um Arbeitsabläufe, da sich die Zusammensetzung und die Bedürfnisse der Gruppe jeden Tag ändern. Wir wollen, dass das Gruppenprofil weiter wächst, bis es die Demographie der 99 Prozent darstellt. Weil der kollektive Körper in einem Zustand des Flusses ist, ist es für mich unmöglich, vollständig für die Gruppe zu sprechen. Die eine Sache, die ratifiziert wurde und mit der wir im Namen der Gruppe sprechen können, ist die Erklärung der New Yorker Generalversammlung, die aber auch offen für eine Änderung ist.
In Bezug auf die Art und Weise, wie wir die Bewegung in Beziehung setzen und unterstützen, gibt es eine Menge Struktur für die Organisation, die auf den Fähigkeiten und Interessen der Menschen basiert, aber gleichzeitig können die Menschen ihren Beitrag leisten, wie sie es für richtig halten. Zum Beispiel haben wir eine artikulierte Pressegruppe, aber wenn die Medien eine Person auswählen, mit der sie sprechen können, kann sie entweder für sich selbst sprechen oder sich an die Pressegruppe wenden. "
Als ich sie nach der neuen Fernsehwerbung des pro-israelischen Dringlichkeitskomitees für Israel fragte, die Occupy Wall Street mit antisemitischer Rhetorik verbindet, und unsere Führer auffordert, "sich gegen den Mob aufzulehnen" (ein antidemokratischer Ausdruck) ), sagte sie, "Ich habe nie gesehen, gehört oder irgendwelche antisemitischen Gefühle gefühlt, als ich im Park war. Ich denke, wenn es Märsche gibt, sind viele Menschen angezogen, und einige dieser Teilnehmer waren vielleicht nie am Funktionieren des Lagers oder an allgemeinen Versammlungen beteiligt gewesen, und daher könnten ihre spezifischen Stimmen weniger mit der Erklärung übereinstimmen . Es ist ein sehr inklusives Dokument. Es lässt keinen Raum für Hass gegenüber irgendwelchen Gruppen von Menschen. Ich denke, wenn diese Nebenagenden existieren, müssen sie als außerhalb dieser endgültigen Aussage existierend anerkannt werden, und sie müssen als Beweis für die Notwendigkeit von Gesprächen innerhalb des Parks anerkannt werden. In den Diskussionen geht es um Bildung und Austausch zugunsten der Mehrheit, ohne Ausnahme für jede Gruppe. Dafür gibt es in Amerika keine Möglichkeit, auch wenn das Demokratie ist. "
Es ist allgemein bekannt, dass Menschen Macht gewinnen, wenn sie gemeinsam handeln, aber es ist nicht selbstverständlich, dass die Mächte, die die Tatsache vertreten, dass Individuen am kollektiven Handeln teilnehmen, rationale Behauptungen, Überzeugungen und Werte vertreten und ausdrücken. In einer Rede vor den Bewegungen des Arabischen Frühlings erklärte Hillary Clinton: "Die Menschen im Nahen Osten, wie die Menschen überall, suchen eine Chance, einen Beitrag zu leisten und eine Rolle bei den Entscheidungen zu spielen, die ihr Leben prägen werden. Führungskräfte müssen auf diese Bestrebungen reagieren und dazu beitragen, diese bessere Zukunft für alle aufzubauen. Sie müssen die Zivilgesellschaft als ihren Partner sehen und nicht als Bedrohung. "Da die Bürger in zahlreichen Städten in den Vereinigten Staaten immer noch mit unverhältnismäßiger Aggression der Strafverfolgungsbehörden konfrontiert sind, hat die amerikanische Führung Hillary Clintons Worte nicht ernst genommen die Heimatfront.
Es sollte auch darauf hingewiesen werden, wie der amerikanische Soziologe Herbert Blumer (1900-1987) darauf hingewiesen hat, dass alles soziale Verhalten kollektiv ist. In seiner Theorie des sozialen Interaktionismus behauptet er, dass, während Bedeutungen das Verhalten beeinflussen und wir durch unsere Interaktionen mit anderen zu Bedeutungen gelangen, unsere endgültige Ankunft an diesen Bedeutungen eine Interpretation auf der individuellen Ebene erfordert. Frau Lucas und andere von Occupy Wall Street sehen ihre Arbeit als ein Projekt, um Menschen zusammenzubringen, Konversationen zu führen und Konsens zu erreichen, etwas, das dort und in ganz Amerika passieren muss. Ein Teil von Occupy Wall Street's unmittelbarer Mission ist es, ihre Anzahl zu erhöhen, bis sie die 99 Prozent repräsentieren. Dieses Bemühen, zu diversifizieren und zu Schlussfolgerungen zu kommen, anstatt sich an die politische Philosophie zu halten, schafft einen Ort, an dem die Menschen an ihren eigenen Ort der Bedeutung kommen können.
Es kann genau das sein, wofür die Medien die Bewegung kritisiert haben – dass sie keine klaren Schwerpunkte oder Forderungen haben – das ist ihre Stärke. Ihre amorphe, wachsende Natur und ihre technologisch fortschrittlichen Methoden sichern ihr kontinuierliches Wachstum und ihre Dynamik. Während Occupy den Soundbiss fehlt, TV-Land-Crowd-Pleaser, die gleichgesinnte Menschen schnell mobilisieren können, bietet ihre Authentizität und ihre Fähigkeit, geografisch durch soziale Medien zu expandieren, einen Rahmen für die Art von Diversität und Nachhaltigkeit der Bewegung kann zu Ergebnissen führen, die stark zur Lösung beitragen können.
Heute fordern Menschen in Revolutionen und Demonstrationen auf der ganzen Welt Veränderungen, Transparenz und Rechenschaftspflicht. Es ist nicht Irrationalität, die Menschen auf die Straße getrieben hat, sondern Schmerz und Angst; Dort finden sie einen Sinn und entfachen die Hoffnung, dass eine nachhaltige Zukunft geschaffen werden kann.
