Substanzabhängigkeit ist die einzige psychische Erkrankung, deren Hauptmerkmal, der Besitz von Drogen, als Verbrechen gilt. Das erklärte Ziel des "War on Drugs" war es, die verheerenden Folgen der Sucht für die öffentliche Gesundheit teilweise durch die Kriminalisierung des Besitzes von Drogen, auch für gewaltfreie Straftäter, zu stoppen. Obwohl dieser Krieg gut gemeint war, könnte er das Problem noch verschlimmert haben, indem er Millionen von Menschen, vorwiegend Minderheits- und Niedrigeinkommensindividuen, zu einem Zyklus von Einkerkerung, Verlust von Rechten und Armut verurteilte. Aber es gibt hoffnungsvolle Zeichen, dass wir als Nation klarer werden.
Sens Rand Paul und Cory Booker haben den REDEEM-Act eingeführt, der Kinder ua aus der Strafjustiz herauslockt, indem sie Strafregister von Jugendlichen, die gewaltfreie Drogenverbrechen begangen haben, automatisch löscht oder versiegelt. Das Gesetz würde auch Lebensmittelmarken und Sozialleistungen sowie das Wahlrecht für Drogendealer auf niedriger Ebene wiederherstellen, die ihre Strafe verbüßt haben. Wie Paul sagt: "Ich denke, dass Drogen eine Geißel sind und schlecht für junge Menschen sind, aber ein Leben im Gefängnis als Strafe ist nicht die Antwort."
Es gibt wenig Diskussionen darüber, dass die Abhängigkeit von Substanzen ein weit verbreitetes und verheerendes Problem der öffentlichen Gesundheit ist. Die neurowissenschaftliche Forschung hat gezeigt, dass Sucht eine "Gehirnkrankheit" ist, die durch zwanghafte Drogensucht gekennzeichnet ist. Sucht ist oft chronisch, wobei die Mehrheit der Menschen im Laufe ihres Lebens wiederholt Rückfälle erleidet. Die Folgen der Sucht sind schrecklich, da die Betroffenen oft intensives Leid, Funktionsverlust und Verlust von Leben erfahren. Sucht erhöht das Risiko für rücksichtsloses (z. B. Fahren unter dem Einfluss) und gewalttätiges Verhalten. Und Sucht schmerzt jeden. Da der Substanzkonsum oft vor dem 18. Lebensjahr einsetzt, nennen einige Jugendliche die Verwendung von jugendlichen Substanzen als das Gesundheitsproblem Nr. 1 im Land.
Es gibt jedoch derzeit wenig Beweise dafür, dass die Kriminalisierung von Sucht das Problem verringert. Eine kanadische Untersuchung von 23 Studien ergab, dass die Inhaftierung im Vergleich zu Gemeinschaftssätzen den Rückfall nicht verbessert hat. In der Tat wurde eine längere Inhaftierung tatsächlich mit einer höheren Rückfallrate assoziiert. Ein Teil des Grundes besteht darin, dass die Mehrheit der Häftlinge im Gefängnis nicht angemessen gegen Drogensucht behandelt wird. Einige befürchten sogar, dass härtere Verurteilungen gegen Drogensüchtige tatsächlich dazu führen, dass diejenigen, die süchtig sind, eine Behandlung ganz vermeiden. Dieses Problem wurde kürzlich in Bezug auf die Frage diskutiert, ob schwangere Drogenkonsumenten automatisch verhaftet werden sollten. Darüber hinaus erlaubt es eine Person im Gefängnis nicht, sich mit den verschiedenen Stressfaktoren auseinanderzusetzen, die eine Abhängigkeit aufrechterhalten können (zB Familienkonflikt, Armut). Diese unadressierten Stressoren warten oft nach der Entlassung aus dem Gefängnis auf eine Person, was ein signifikantes Rezidivrisiko darstellt. Die Gesamtheit dieser Ergebnisse führt die Gutachter und andere zu dem Schluss, dass Inhaftierung keine wirksame Abschreckung für den anhaltenden Drogenkonsum darstellt.
Während die Inhaftierung die Sucht nicht verbessern kann, hat der "Krieg gegen Drogen" weitergetrieben, da Millionen von Menschen durch harte Gesetze, die gewaltfreie Drogenstraftäter einsperren, auf schreckliche Weise ums Leben gekommen sind. Das Leben der Verurteilten und Inhaftierten wird weiter marginalisiert, da Vorstrafen dazu führen, dass es schwierig wird, einen Arbeitsplatz zu finden, und dass Sozialhilfe und andere Vorteile und Stimmrechte verloren gehen. Diese damit verbundenen Strafen für Personen mit Vorstrafen werden allgemein als "kollaterale Folgen" bezeichnet. Darüber hinaus sind Minderheitsgruppen unverhältnismäßig inhaftiert. als ein Beispiel, Afro-Amerikaner umfassen 14 Prozent der Drogenkonsumenten, aber 37 Prozent der wegen Drogenstraftaten Verhafteten. Richard Greenberg, Gründungspartner und Präsident von Amplify, der erfolgreich die Kampagne der zweiten Chance leitete, um die Gesetze über die Wiedereingliederung von Häftlingen in New Jersey zu ändern, sagte mir: "Hier ist das Problem: Der Krieg gegen Drogen ist in Wirklichkeit ein Krieg gegen Menschen. Wir schließen keine Marihuanablätter und Injektionsnadeln ab, wir schließen Menschen ab – Mütter und Väter und unsere Nachbarn, die die Little League coachen. Wir führen Krieg gegen unsere eigenen Gemeinschaften. "Die Kombination der hohen Kosten, der begrenzten Wirksamkeit und des möglichen Schadens hat viele zu der allgemeinen Schlussfolgerung geführt, dass der Krieg gegen Drogen keine kosteneffektive Verwendung öffentlicher Gelder ist.
Was kann also getan werden?
Unabhängig davon, ob man glaubt, dass Sucht kriminalisiert werden sollte oder nicht, gibt es universelle Einigkeit darüber, dass es optimal wäre, Gefangenen im Gefängnis Zugang zu Suchtbehandlung zu verschaffen. Mehrere wirksame kognitive Verhaltenstherapien und Medikamente existieren zur Suchtbehandlung. Die Forschung zeigt, dass eine während oder nach der Inhaftierung eingeleitete Behandlung die Behandlungsergebnisse signifikant verbessert. Wenn Sie dies nicht tun, verpassen Sie eine hervorragende Gelegenheit, ein größeres Problem der öffentlichen Gesundheit zu lösen.
Selbst wenn man glaubt, dass der Drogenkonsum kriminell sein sollte, gibt es doch Schritte, die unternommen werden können, um das Gesetz durchzusetzen, ohne die kollateralen Folgen einer Vorstrafe zu verschlechtern, die das Leben jugendlicher Straftäter unnötigerweise und dauerhaft schädigen kann. Im Fall von gewaltlosen Straftätern, insbesondere solchen, die dafür verurteilt wurden, nur Drogen zu konsumieren, anstatt Drogen zu verkaufen, scheint es, dass die Strafe und der Kollateralschaden das Verbrechen weit übertreffen. Gesetze wie der REDEEM-Act ermöglichen es Jugendstraftätern, verhaftet und inhaftiert zu werden, zielt jedoch darauf ab, das langfristige Stigma, das mit einem Vorstrafenregister verbunden ist, zu verhindern.
In ähnlicher Weise haben sich einige für die Verwendung von separaten Drogengerichten für gewaltfreie Drogenstraftäter ausgesprochen. Anstatt sofort verurteilt zu werden und eine dauerhafte Aufzeichnung zu erhalten, kann ein Täter in einem Drogengericht eine Verbrechen Aufzeichnung durch Mittel vermeiden, wie das Einreichen zu den Drogetests und das Verbinden von unterstützenden Gruppen. Eine frühe Studie fand heraus, dass Drogengerichte während des Programms eine engere, umfassendere Überwachung und viel häufigere Drogentests und -überwachung bieten als andere Formen der Gemeinschaftsüberwachung. Mehr, Drogenkonsum und kriminelles Verhalten werden erheblich reduziert, während Täter am Drogengericht teilnehmen. Eine andere neuere Überprüfung von 154 Studien ergab, dass Drogengerichte die Rückfälligkeit deutlich reduzieren.
Die vielleicht radikalste vorgeschlagene und versuchte Lösung bestand darin, den Drogenkonsum vollständig zu entkriminalisieren und die Sätze durch eine Therapie zu ersetzen. Zum Beispiel hat Portugal den Drogenkonsum vollständig entkriminalisiert. Die Berichte über die Auswirkungen dieser Praxis sind gemischt. Einige Berichte deuten auf eine erhebliche Verringerung des Drogenkonsums hin, während andere darauf hinweisen, dass die Wirksamkeit dieses Ansatzes überverkauft ist. Zumindest hat das Massenchaos des Drogenkonsums und der Gesetzlosigkeit, die oft von Befürwortern strengerer Drogengesetze gefürchtet werden, keine Wirkung gezeigt. Ebenso wird heftig darüber debattiert, ob die vollständige Legalisierung von Marihuana in diesem Land hilfreich oder schädlich bei der Suchtbekämpfung ist. Erste Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Legalisierung die Staatseinnahmen in Colorado verbessert, ohne drogenbedingte Unfälle zu erhöhen – ein frühes Zeichen des Erfolgs.
Es gibt viel zu tun. Was ermutigend ist, ist, dass die Menschen beginnen, den Begriff der Behandlung von Drogenkonsum und -abhängigkeit als das zu verstehen, was es ist – ein Problem der psychischen Gesundheit und nicht ein kriminelles Problem. Wie Greenberg mir sagte: "Gewaltfreie Drogendelikte sollten auf proportional gewaltfreie Weise behandelt werden. Wir sollten Substanzabhängigkeiten behandeln und nicht einfach bestrafen und dabei nicht nur abreißen, wie wir es seit zwei Generationen tun. Unsere blinde Wut zu bestrafen ist ein anachronistisches Vermächtnis des Krieges gegen Drogen. Es ist an der Zeit, zu dem überzugehen, was tatsächlich funktioniert, sich über das hinaus zu bewegen, was uns dazu bringt, uns als "hart gegen das Verbrechen" zu fühlen. Unsere Reaktionen auf gewaltlose Drogendelikte sollten die Menschen dazu ermutigen, das Richtige zu tun: ihre Sucht zu bewältigen, ausgebildet und ausgebildet zu werden, auf ihre Kinder aufzupassen und Steuern zu zahlen. Wir müssen klarer denken. "
Dr. Mike Friedman ist klinischer Psychologe in Manhattan und Mitglied des Medical Advisory Board von EHE International. Folgen Sie Dr. Friedman auf Twitter @DrMikeFriedman und EHE @EHEintl
