Ist die psychiatrische Genauigkeit eine Herausforderung?

Quelle: The Economist

Mit der bevorstehenden Veröffentlichung von DSM-5 haben die Herausgeber des " Journal of Child Psychology and Psychiatry " letzte Woche ein Sonderheft zu den "Herausforderungen und Möglichkeiten von DSM-5 und ICD-11 Revisionen" veröffentlicht außerdem ein faszinierendes, ungewöhnlich aufrichtiges Editorial (h / t: Suzy Chapmans Diagnosis Revision Watch ).

"In diesem Jahr", schreiben die Redakteure James F. Leckman und Daniel S. Pine, "konzentrieren wir uns auf die Herausforderungen, die Komplexität, die Kontroversen und die klinische Notwendigkeit des diagnostischen Schemas, wie sie unser Gebiet beeinflussen. Dies ist ein zeitgemäßes Unterfangen, "fügen sie hinzu," angesichts der Tatsache, dass in einem Jahr die lang erwartete fünfte Ausgabe des Diagnostischen und Statistischen Handbuchs psychischer Störungen (DSM-5) veröffentlicht wird und die elfte Revision der Internationalen Klassifikation der Krankheiten (ICD-11) ist in vollem Gange. "

Ob die Neuauflage "lang erwartet" oder "lange gefürchtet" ist, hängt stark davon ab, wen man fragt, aber auf jeden Fall ist es bemerkenswert, dass der Leitartikel mit der folgenden ungewöhnlichen (weil ungewöhnlich offenherzigen) Aufnahme endet:

Wenn wir über aktuelle und zukünftige Nosologien nachdenken, werden wir an den blinden Mann erinnert, der einem Elefanten gegenübersteht und nicht sicher ist, ob er eine seltene Form von Schlange, eine einzigartige Vielfalt von lebenden Wänden, vier warme Baumstämme oder andere sehr entdeckte großer und höchst ungewöhnlicher Organismus.

• Wie können wir eine andere Tragödie wie Fort Lauderdale stoppen?
• Tippen Sie auf die Kraft Ihrer Träume: Erinnern und interpretieren Sie ihre Leben verändernden Botschaften
• Die New York Times auf der DSM V
• Rachel Cooper über das Klassifizieren von Wahnsinn und das Diagnostizieren des DSM
• Bernadette Grosjean über "Von gesperrt zu ausgesperrt"

"Wie bei vielen komplexen Entitäten", fährt die Redaktion fort,

besonders wenn sie in "gedämpftem Licht" betrachtet werden, ist es oft schwierig, die Ungeheuerlichkeit der Entität zu erfassen. Nur mit der Entfernung, wie sie sich aus vielen weiteren Jahren der Forschung ergeben könnte, könnten wir die Ungeheuerlichkeit der gegenwärtigen nosologischen Fragen und die damit verbundenen Veränderungen im Jahr 2012 verstehen. … Wir wissen viel mehr über die Pathophysiologie als wir 20 oder sogar 10 Jahre alt waren Vor einigen Jahren sind wir noch nicht weit genug fortgeschritten, um radikale Veränderungen in unserer Nosologie durchzusetzen. Wenn wir jedoch auf den gegenwärtigen Stand der Dinge in 20 Jahren zurückblicken, werden wir vielleicht den Grundstein für solch eine radikale Transformation erkennen, wie sie in diesen zutiefst zum Nachdenken anregenden Übersichten dargelegt wurde.

Offensichtlich endet die Aufzählung mit den "Samen der … radikalen Transformation", die die frühere, viel weniger schmeichelhafte Metapher des blinden Mannes, der seinen Weg sucht, ersetzt. Der Absatz der Herausgeber erscheint mir erfrischend offen gegenüber den enormen Herausforderungen, die noch immer bestehen bedrängt und verwirrt die psychiatrische Nosologie – das heißt, die Frage nach ihrer klassifizierenden und diagnostischen Genauigkeit. Während ein Fachmann vielleicht die Aussage von Leckman und Pine über den blinden Mann mit einem Nicken der Anerkennung liest, sogar als ein Zeichen professioneller Demut, wird der allgemeine Leser wahrscheinlich Sorge, sogar eine gewisse Besorgnis über solche Diskrepanzen im Urteil haben ("eine seltene Form von der Schlange "?" eine einzigartige Vielfalt der lebenden Wand "?" vier warme Baumstämme "?" irgendein anderer sehr großer und in hohem Grade ungewöhnlicher Organismus "?), gegeben, wie drastisch diese Urteile sein Leben beeinflussen können.

• Catherine Lucas über das Spiritual Crisis Network
• In Behandlung: TV-Hype oder der echte Deal?
• Intergenerationale Übertragung von Irrelationship
• Olga Runciman im dänischen Hearing Voices Network
• Würdest du "vier Stunden" glauben?

Trotz jahrelanger Versprechungen von Stringenz und Genauigkeit, einschließlich direkter Behauptungen im Jahr 1984, während einer großen Debatte über DSM-III, dass "das Problem der [diagnostischen] Zuverlässigkeit gelöst worden war" (Klerman 541), die "gedämpfte Beleuchtung" (wie die Redakteure Das Journal of Child Psychology und Psychiatry setzen es klar). Und da sie zentral über die psychiatrische Nosologie sprechen, einschließlich der "Herausforderungen, Komplexitäten, Kontroversen und klinischen Notwendigkeit des diagnostischen Schemas", die auf DSM-5 und ICD-11 warten, ist es kaum ein Argument zu argumentieren, dass die gleiche Analogie notwendigerweise gilt die Taskforces beaufsichtigen beide Editionen. Von den gleichen Schwierigkeiten ist nichts gelöst oder nicht betroffen.

Der allgemeine Leser wird wahrscheinlich auch nicht viel Beruhigung beim Lernen finden, dass trotz mehrerer Behauptungen, dass die Psychiatrie in den 1980er Jahren endlich auf "Wahrheit und Zuverlässigkeit in der Diagnose" absteige, ähnliche Probleme tatsächlich geärgert haben – und ähnliche Analogien haben seitdem versucht, zu trösten DSM- Einsatzgruppe seit 1968. Das war das Jahr, in dem ein Mann, Sir Aubrey Lewis am Maudsley Institute of Psychiatry, London, die lästige Verantwortung übernahm, DSM-I im Alleingang zu aktualisieren und dramatische, fragwürdige Überarbeitungen ohne irgendeine Aufsicht zu machen.

Wie ich ausführlich in Shyness dokumentiere : Wie normales Verhalten zu einer Krankheit wurde , eine detaillierte Darstellung der Revisionen DSM-III, -IIIR und -IV, hat jede Edition versucht, solche Fehler zu korrigieren, indem sie psychische Störungen in "deskriptiv, explizit, und regelgesteuerte "Wege" (Wilson 404). In der ganzen DSM-III- Korrespondenz, die ich im Buch ausführlich recherchierte und reproduzierte, gab es in der Tat wiederholte Versuche, die Merkmale und Grenzen, die jeder Störung gegeben waren, zu standardisieren, um in der Theorie unangenehme Disparitäten im Urteil auszuräumen. Doch jede Ausgabe ist immer wieder auf das Problem der nosologischen Genauigkeit und Zuverlässigkeit gelaufen. Wie DSM-III und IIIR- Redakteur Robert Spitzer 2006 in einem Interview bestätigte, war Klermans Prahlerei, beide zu lösen, "bedauerlich, weil das Problem der Zuverlässigkeit überhaupt nicht gelöst wurde" (Qtd. In Shyness 63). George Vaillant war weniger diplomatisch und nannte DSM-III "eine kühne Reihe von Entscheidungen basierend auf Vermutung, Geschmack, Vorurteilen und Hoffnung" (Vaillant 545). Andere Kommentatoren, die ebenfalls Zweifel am nosologischen Fortschritt der Ausgabe hegen, warnten, dass DSM-III "eine Pseudo-Objektivität verkündet, die die Subjektivität des Beobachters einfach für die Subjektivität des Patienten ersetzt " (Qtd. In Shyness 66).

Mit der DSM-5- Taskforce, die offensichtlich solche strittigen, heiß umstrittenen Bedingungen wie "attenuiertes Psychosesyndrom", "disruptive Stimmungsdysregulationsstörung", "prämenstruelle dysphorische Störung" und "komplizierte Trauerstörung" genehmigen soll, ist es unter anderem weit hergeholt. von beruhigend, über Leckman und Pine zu lernen, dass Spitters Sorge immer noch besteht. Wie die Redakteure erst letzte Woche angedeutet haben, ist die Psychiatrie in Sachen Nosologie immer noch zu sehr wie ein blinder Mann, der einen Elefanten für eine Schlange erklärt, "eine einzigartige Vielfalt animierter Wände" oder eine warme Reihe von Baumstämmen. Wenden Sie solche heimtückischen Metaphern auf die Kontroverse um "disruptive Stimmungsdysregulationsstörung" an, um nur ein Thema des Streits zu nehmen, und man versteht sehr schnell, warum DSM-5 soviel öffentliches und professionelles Interesse erzeugt.

christopherlane.org Folge mir auf Twitter: @christophlane

Verweise

Klerman, Gerald L. "Die Vorteile von DSM-III ." American Journal of Psychiatry 141.4 (April 1984): 541.

Lane, Christopher. Schüchternheit: Wie normales Verhalten eine Krankheit wurde. New Haven: Yale Universitätsdruck, 2007.

Leckman, James F. und Daniel S. Pine. "Editorial Kommentar: Herausforderungen und Potenzial der DSM-5 und ICD-11 Revisionen." Das Journal für Kinderpsychologie und Psychiatrie 53.5 (4. April 2012): 449-54: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111 /j.1469-7610.2012.02548.x/voll

Vaillant, George E. "Die Nachteile von DSM-III überwiegen seine Vorteile." American Journal of Psychiatry 141.4 (April 1984): 542-45.

Wilson, Mitchell. " DSM-III und die Transformation der amerikanischen Psychiatrie: Eine Geschichte." American Journal of Psychiatry 150,3 (März 1993): 399-410.