Die Absichten der Menschen beeinflussen Ihre Falschurteile

Wissentlich gegen moralische Regeln zu verstoßen, wird hart beurteilt.

Quelle: Tumisu CC0 über Pixabay

Eine gemeinsame Verteidigung, die Menschen geben, wenn sie etwas falsch machen, ist: “Ich wollte es nicht tun.” Diese Verteidigung setzt voraus, dass die Intention hinter Ihrer Handlung wichtig ist, um die Schwere Ihrer Handlung zu bestimmen. Das Rechtssystem erkennt dies ebenfalls an. Eine Handlung mit der Absicht auszuführen, jemanden zu töten, ist ein Mord und führt zu einer härteren Strafe, als eine Handlung auszuführen, ohne die Absicht zu haben, jemanden zu töten, der immer noch zu ihrem Tod führt (was Totschlag genannt wird).

Welche Aspekte von Situationen beeinflussen, ob das Wissen des Schauspielers Ihre Urteile darüber beeinflusst, wie falsch sie waren?

• Trennung endet nie: Bindung ist ein Menschenrecht
• Eating Disorder Recovery: Die Verbindung zu Sex und Intimität
• Ist Ihr Hund perfekt? Nein?
• Wie Schmeichler in Beziehungen manipulieren und steuern können
• Besserer Service für “bessere” Körper?

Diese Frage wurde 2018 in der Zeitschrift Cognitive Science von Carly Giffin und Tonia Lombrozo behandelt.

Sie interessierten sich besonders für die Unterscheidung zwischen Regeln, die einen gewissen moralischen Charakter haben, und Regeln, die willkürlich erscheinen. Moralische Regeln sind solche, bei denen es offensichtlich ist, dass die eingeschränkte Aktion anderen Schaden zufügen würde. Zum Beispiel ist es eine moralische Regel, einem Kind zu sagen, er solle keinen Stein auf jemand anderen werfen, weil es offensichtlich ist, dass, wenn das Kind jemanden mit einem Stein trifft, diese Person verletzt wird. Im Gegensatz dazu scheint die PG-13-Bewertung bei Filmen willkürlicher zu sein. Es ist nicht offensichtlich, warum ein Kind, das 12 Jahre alt ist und 364 Tage alt ist, beim Anschauen einer Bewegung anfälliger ist als ein Kind, das genau 13 Jahre alt ist.

Diese Forscher waren an der Aussicht interessiert, dass wissentlich falsches Handeln für moralische Regeln viel schlechter beurteilt wird als für willkürliche Regeln. Wissentlich einen Stein auf jemanden zu werfen scheint viel schlimmer zu sein, als einen Stein zu werfen, ohne zu bemerken, dass jemand da war. Im Gegensatz dazu verhält sich ein 12-Jähriger, der in einen PG-13-Film geht, nicht viel schlechter, wenn er die Regel kennt, als wenn er es nicht tut.

• Die zwei Dinge, die wir alle wollen und brauchen
• Vorgewarnt zu sein, ist wahrscheinlicher, zu betrügen
• Was jeder über Selbst-Schaden wissen muss
• Beschädigung von Trennungsfamilien
• Zero-Compassion-Richtlinie und Eltern-Kind-Trennung

Um diese Möglichkeit zu testen, konstruierten die Forscher eine Reihe von zwölf Vignetten über Aktionen, die Kinder machten. Die Hälfte der Geschichten war so angelegt, dass die Regel entweder willkürlich war, während die andere Hälfte eine Regel enthielt, die eine moralische Grundlage hatte. Eine willkürliche Regel kann die Entscheidung der Schule beinhalten, Kinder an zugewiesenen Mittagstischen sitzen zu lassen, damit sie Schüler finden können, wenn sie sie brauchen. Eine moralische Regel könnte die Regel enthalten, dass ein Ball nicht auf Klassenkameraden geworfen wird. Die Geschichten wurden so angelegt, dass der Grad des Schadens, der durch eine falsche Handlung verursacht wurde, gleichgesetzt wurde. Zum Beispiel war der Ball, den ein Schüler warf, aus Schaumstoff, so dass niemand verletzt wurde.

Den Teilnehmern wurde nur eine Geschichte gezeigt. Zuerst wurde ihnen die Geschichte erzählt, vorausgesetzt, das Kind wusste nicht, dass sie die Regel verletzten. Zum Beispiel war dem Kind, das am falschen Mittagstisch saß, nicht bewusst, dass sich die Tischaufgaben in dieser Woche geändert hatten. Das Kind, das einen Ball warf, ahnte nicht, dass da jemand saß, auf den der Ball zielte. Sie bewerteten, wie falsch die Aktion war und wie viel das Kind bestraft werden sollte.

Dann wurde den Teilnehmern gesagt, dass sie sich vorstellen sollten, dass das Kind tatsächlich wusste, dass das, was sie taten, falsch war und dass das Kind wiederum feststellte, wie falsch die Handlung war und wie sehr das Kind bestraft werden sollte.

Es überrascht nicht, dass die Leute dachten, dass eine Handlung, die wissentlich ausgeführt wurde, mehr falsch war und strenger bestraft werden sollte als eine Handlung, die unbewusst geschah. Die Zunahme des Urteils von Falschheit und Strafe wurde jedoch stärker für moralisches Unrecht als für willkürliches Unrecht erhöht. Das heißt, einen Ball bewusst auf jemanden zu werfen, wird als schlechter beurteilt, als wissentlich am falschen Tisch zu sitzen, auch wenn die spezifische Aktion keinen Schaden verursacht hat.

Dieser Begriff der Regel, der willkürlich ist, ist der wichtige Unterschied zwischen diesen Arten von Urteilen. In einer anderen Studie wurden den Teilnehmern Vignetten über einen fremden Planeten gezeigt. Die Regeln wurden entweder als willkürlich beschrieben (diese Aliens können keine blutigen Filme sehen, bis sie 15 sind, obwohl es zwischen 14 und 15 und 15einhalb keinen großen Unterschied gibt, also wurde 15 als ausgewählt der Cutoff) oder aus einem bestimmten Grund ausgewählt wurde (es gibt eine Entwicklungsänderung, die bei genau 15 Jahren passiert, die das Alter bestimmt hat). Nach wie vor beurteilten die Menschen die Falschheit und den Grad der Bestrafung für jemanden, der gegen die Regel verstößt. Zuerst wurde das Urteil gefällt, wobei angenommen wurde, dass der Ausländer von der Regel nichts wusste, und dann wurde davon ausgegangen, dass der Ausländer die Regel absichtlich gebrochen hat.

Wie zuvor wurde das vorsätzliche Brechen einer Regel als schlechter beurteilt, als eine Regel unbeabsichtigt zu brechen. Das vorsätzliche Überschreiten einer Regel wurde als weniger schlimm angesehen, wenn die Regel willkürlich war, als wenn dies nicht der Fall war.

Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Menschen empfindlich sind, woher Regeln kommen. Wir erkennen, dass soziale Konventionen von Bedeutung sind und dass Menschen sie nicht brechen sollten. Vor diesem Hintergrund sind wir besonders sensibel für geltende Regeln, da die Maßnahme selbst direkt Schaden anrichten kann. Wir sind besonders besorgt über Menschen, die wissentlich Regeln brechen, die Schaden anrichten können. Wir glauben, dass sie falsch sind, diese moralischen Regeln zu brechen, und wir denken, dass sie entsprechend bestraft werden sollten.

Verweise

Giffin, C. & Lombrozo, T. (2018). Das Wissen und die Absicht eines Akteurs sind bei der Bewertung moralischer Verfehlungen wichtiger als herkömmliche Übertretungen. Kognitionswissenschaft, 42 , 105-133.