Als ich jung war und in der Schule war, zog mich ein älterer Freund eines Tages zur Seite, um das Erfolgsgeheimnis zu vermitteln. Was ich tun musste, oder so, wies er darauf hin, war, mich “da draußen” zu holen. Der Rest würde folgen.
Diese Geschichte mag einige Leser an eine Szene im Film The Graduate erinnern, als Dustin Hoffmans Figur Benjamin von einem etablierten Mann auf einer Party in gleicher Weise in Szene gesetzt wird. Dort ist das verzauberte Wort, gesprochen niedrig und bedeutungsvoll, “Plastik”. Genug gesagt, um ein Leben zu orientieren.
Im Film ist Benjamin von der Interaktion benebelt. Ich war nicht. Für einen akademischen, sogar einen aufstrebenden, gibt es ein gewisses Bewusstsein dafür, dass Menschen auf zwei Ebenen existieren. Es gibt natürlich die Menschen aus Fleisch und Blut, mit denen man auf die übliche Art und Weise interagiert. Natürlich sind diese Leute sehr wichtig. Aber es gibt noch einen anderen und für einen wichtigeren Bereich, der sich aus all jenen Personen zusammensetzt, denen man durch veröffentlichte Schriften begegnet. Diese Abstraktion umfasst, wenn auch nur potenziell, Menschen, die auf der ganzen Welt verstreut leben und ungeboren sind. Zu existieren, oder so ging das Denken, soll im Druck existieren.
Diese Idee, dass Schriftsteller in gewisser Weise zu “Kultur” beitragen, dem riesigen Bestand an von Menschen geschaffenen Ressourcen, ist für Akademiker nicht neu und sicherlich nicht unverwechselbar. Menschen jeder Art erschaffen gern Dinge und betrachten danach, was sie getan haben. Oft genug werden diese Kreationen auch anderen gezeigt. In diesem Sinne präsentieren wir unserer Mutter einen Lampensockel, den wir in der Ladenklasse hergestellt haben, hängen eine persönliche Zeichnung an die Wand oder bewahren alte Briefe in einer Kiste auf. Seltsamerweise nimmt die Schöpfung ein Eigenleben an. Wir können Jahre später zu diesem Objekt zurückkehren und finden es sehr unverändert. Das Machen, so glauben wir, drückt zumindest in diesem Moment in seinem Leben etwas Signifikantes über den Schöpfer aus. Von einem Familienmitglied auf ein anderes übergegangen oder Jahre später auf einem Flohmarkt verkauft, folgt die Schöpfung ihren eigenen Regeln der Sterblichkeit. Auf diese begrenzte Art und Weise hält der Schöpfer aus.
Die meisten von uns, nehme ich an, habe ein paar Andenken. Einige sind nur Erinnerungsstücke an einen Tanz, Ballspiel, Messe oder Camp. Aber andere, und vielleicht die wertvolleren, sind die kreativen Ausdrücke unserer Lieben. Sie symbolisieren nicht nur, wer sie damals waren, sondern auch wer wir waren, und noch deutlicher, was unsere Beziehung zueinander war. Hoarders vergrößern diese Gefühle. Alles, selbst ein Kassenzettel oder eine leere Müslischachtel, erinnert an Momente und damit an ein Leben, das unweigerlich davonrutscht.
Aber was erklärt die Instruktion, sich “da draußen” zu bewegen, jenseits der Kreise derjenigen, die sich bereits mit Ihnen auskennen und sich um sie kümmern? Warum persönliche Aktivitäten – die meisten von ihnen, erhabene Formen des Zeigens und Erzählens – auf ungesehene andere übertragen?
Auch hier bitte ich den Leser, sich vor 50 Jahren mit mir in die Vergangenheit zurückzuziehen. Meine Eltern schickten wie viele andere damals Weihnachtskarten an ein paar Dutzend Familien. Einige der Karten waren einfach vorgefertigte Grüße, die mit einer schriftlichen Unterschrift abgeschlossen wurden. Andere Karten verdienten eine kurze, persönlichere, handschriftliche Notiz. Wiederum andere, die an die Liebsten gerichtet waren, enthielten einen kurzen Brief mit dem Versprechen, etwas Wesentlicheres zu bekommen.
Einige Leute gingen jedoch einen anderen Weg. Sie schufen einen oft langen Bericht über die Taten ihrer Familie im vergangenen Jahr und schickten dies mit oder ohne schriftliche Unterschrift aus. Meine Eltern verachteten diesen “Kirchenbrief” -Stil, den sie als angebliche Persönlichkeit des Austauschs empfanden. Dies lag zum Teil an der Einheitlichkeit der Übertragung, die dazu führte, dass jeder, unabhängig von der Beziehung zum Sender, die gleiche Nachricht erhielt. Auch solche Briefe bestätigten weder die Lebensveränderungen des Empfängers noch zeigten sie Interesse daran. Im Grunde waren sie nur Selbstanzeigen. Implizit war auch die Annahme des Absenders, dass sich andere, unabhängig von der Station, um alle Details kümmern sollten. Und im Grunde lauerte dort die Vorstellung, der Sender sei zu beschäftigt – und vielleicht zu wichtig -, um die Begrüßung persönlicher zu gestalten.
Da war noch etwas anderes. Die Briefe tendierten dazu, die Aktivitäten der Anwesenden viel – oft übermütig – zu machen. Es wurde über Familienleistungen und Beförderungen berichtet. Reisen an den einen oder anderen Ort wurden glühend in Erinnerung behalten, was auch immer ihre Realitäten waren. Der Fortschritt der Kinder war ein Hauptthema. Sogar Fehltritte und Zögerungen wurden vertuscht, manchmal als “Sabbaticals” oder andere, weniger formelle Zeiten für Reflexion und Wachstum.
Schon als Kind spürte ich, dass das Leben nicht so gleichmäßig aufstieg. Mehr noch, die Interaktionen mit der sendenden Familie hatten ergeben, dass sie nicht so lobenswert waren. Der Vater war oft ein Poseur oder Bombast, die Mutter ein Schrei. Die Kinder, die auf dem Papier so vielversprechend aussahen, wurden allgemein als Conniver und Wainers anerkannt, als Kinder, die bei Spielen betrügen, ihre Eltern belügen und weinen, wenn sie verletzt sind. Die Familie selbst war dafür bekannt, lautstark zu streiten und die Art von Problemen zu haben, die alle anderen haben. In der Summe haben die Urlaubsgrüße nicht nur die Statur der Familie aufgebläht, sondern auch viele ihrer Leitthemen verändert.
Zurück in die Gegenwart. Selbsterklärungen der obigen Art sind nicht in den Mülleimer der Geschichte gefegt worden; sie sind üblich geworden. Nicht auf Ferienzeiten oder Familiengeschichten beschränkt, enthalten sie manchmal tägliche Beiträge von Einzelpersonen über ihre eigenen laufenden Lebensereignisse. Diese schriftlichen Berichte werden durch Fotos ergänzt – und zunehmend übertroffen. Diese Bilder zeigen normalerweise das Schöpfer-Ich in einer prominenten Weise, vielleicht auf einer Party oder Urlaub mit Freunden. Aber auch andere “Likes” und “Interessen”, visuell dargestellt oder nicht, werden ebenfalls präsentiert. Das heißt, der Weihnachtsbrief ist nicht gestorben; es wurde als ganzjähriges Muster institutionalisiert.
Ich betone natürlich das Engagement von zeitgenössischen Menschen in sozialen Medien wie Facebook, Twitter, LinkedIn, Pinterest, Snapchat, Instagram, YouTube, Tumblr und vielen anderen. Facebook, das vielleicht bekannteste, behauptet, mehr als 2 Milliarden Benutzerkonten zu haben. WeChat, oben nicht erwähnt, beansprucht fast eine Milliarde, hauptsächlich in China. Einige dieser Seiten bieten Chancen, ziemlich stabile Porträts von Selbst zu veröffentlichen; andere existieren für den Zweck, Nachrichten zu handeln. Jeder ist ein bisschen anders in seiner Mitgliedschaft und seinem Geist. Aber in jedem Fall stellen die Seiten Möglichkeiten dar, Menschen zu erzählen, wer sie sind und was sie tun.
All dies ist nur eine Art zu sagen, dass die Selbstausstrahlung elektronisch unterstützt wird. Es ist einfacher denn je, in einem scheinbar unbegrenzten Cyberspace “da draußen” zu sein. Und die Sendungen selbst machen den Vorschlag wahr, dass es kulturelle Versionen von Selbst gibt, die das Selbst, mit dem wir arbeiten, parallel sehen – und oft verstärken -, während wir unsere persönlichen Interaktionen mit anderen durchlaufen.
Seien Sie sich im Klaren darüber, dass hier nicht nur die Praktiken junger Menschen, die zu den am meisten begeisterten Nutzern von sozialen Medien gehören, berücksichtigt werden. Jeder von uns hat kulturelle Identitäten, formale Aussagen darüber, wer wir sind, auf die verschiedene Organisationen und oft auch die breite Öffentlichkeit zugreifen kann. Einige davon sind auf uns gelegt. Dazu gehören Aufzeichnungen über unsere Residenz, Telefonnummern, Geburtsort, Heirat, Führerschein, Reisepass und so weiter. Informationen werden von medizinischen Einrichtungen und Schulen unterhalten. Einige Leute haben Aufzeichnungen über den Militärdienst; andere, von Run-Ins mit dem Gesetz. Wer wurde nicht einmal gemessen, fotografiert oder sogar mit einem Fingerabdruck versehen? Solche öffentlichen Informationen beschränken und ermöglichen unsere Bewegungen durch die Gesellschaft.
Was auch immer unsere Einwände gegen diese Registrierungsprozesse sein mögen, viele von uns produzieren und verbreiten auch bereitwillig Informationen ähnlicher Art. Wir senden Lebensläufe – im Wesentlichen, glorifizierte Berichte über unsere Arbeitsgeschichte – an potenzielle Arbeitgeber. Wir bieten Profile zu Dating-Websites. Wir schließen uns Websites an, die uns Filme, Musik und viele andere Produkte empfehlen, basierend auf dem, was ihre Systeme als etablierte Präferenzmuster verstehen. Wir senden Geld an politische Organisationen, Schulen, Kirchen und Wohltätigkeitsorganisationen und werden so Teil ihrer Datenbanken. Wir treten List-Servs bei. Wir kaufen und essen und reisen mit Kreditkarten in der Hand. Unsere Smartphones verfolgen unsere Bewegungen. So auch die geschlossenen Fernsehgeräte von Geschäften und Regierungsgebäuden. Auf diese Weise kündigen wir uns einer Welt der unsichtbaren anderen an.
Solche Verhaltensweisen sind Belege. Was auch immer wir von uns denken – oder tatsächlich, was auch immer unsere engsten Freunde und Familie von uns denken – es ist schwierig, die Informationen zu leugnen, die durch die Handyakte, E-Mail-Nachricht, Kreditkartenabrechnung, Banküberweisung, Computerverfolgung usw. präsentiert werden . Wir können sagen – und glauben -, dass wir ein Ort waren, der eine Sache tat. Die Videokamera schlägt etwas anderes vor.
Man kann sich zu Recht über diese Eintragungen Sorgen machen und sie als Manifestationen eines Überwachungsstaats kritisieren. Unter diesen Bedingungen erfordern Ideen über die Privatsphäre – und ihren Schutz – eine kontinuierliche Neuformulierung. Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Sicherheit stehen im Gegensatz zur Meinungsfreiheit. Aber auch hier sind viele von uns in diesen Prozessen munter mitschuldig. Wir senden unsere eigenen Versionen des “Ferien-Newsletters” an alle, die sie sehen werden. Auf hundert Arten erzählen wir unsichtbaren Fremden, wer wir sind und was wir zu tun hoffen.
Die meisten von uns wissen das alles. Wir schaffen und verbreiten dieses kulturelle Selbst, weil es das ist, was unsere Gesellschaft von uns zu verlangen scheint. Wie ich in einem früheren Essay argumentierte, bewegt eine klassenbasierte Gesellschaft Beziehungen auf nationaler und sogar internationaler Ebene. Geschäfte machen mit Fremden ist das Gebot der Stunde. Um in diesen Geschäften effektiv zu sein, brauchen wir Beglaubigungen oder “Abzeichen der Fähigkeit”, Aufzeichnungen, die symbolisieren – und uns Glaubwürdigkeit verleihen. Wir vertrauen darauf, dass unsere Bank oder unser Krankenhaus unsere Unterlagen sicher aufbewahrt, unsere Dating-Website hat ihre Teilnehmer angemessen überprüft, und das Online-Unternehmen wird die Informationen, die wir ihnen gegeben haben, nicht teilen. Nur manchmal ist dieser Glaube gerechtfertigt.
Was die heutige Welt unterscheidet, ist der Umfang dieser kulturellen Engagements und die Art, wie sie konstruiert werden. Im zwanzigsten Jahrhundert betrieben Kommunikationsmedien ein Rundfunksystem, das durch Radio, Filme, Fernsehen, Zeitungen und Zeitschriften veranschaulicht wurde. Zuschauer und Hörer erhielten die gleichen Informationen. Zum größten Teil waren sie nicht in der Lage, auf diese Botschaften zu reagieren, außer durch unzusammenhängende Aktionsformen. Interaktivere Kommunikationsformen wie Telegraph oder Telefon blieben auf der Ebene von Mensch zu Mensch.
Das gegenwärtige Jahrhundert hat Empfänger in Kulturschaffende und Empfänger verwandelt. Sie bietet Einzelpersonen die Möglichkeit, auf die ihnen angebotenen Waren und Dienstleistungen zu reagieren (bewerten, überprüfen usw.). Es öffnet Kanäle für Gruppen, um miteinander zu kommunizieren (in Echtzeit) und für neue Interessengemeinschaften, die von Personen gebildet werden, die sich sonst niemals “treffen” würden. All dies geschieht zu den Bedingungen und dem Timing des Individuums. Ältere hierarchische Muster werden durch etwas Lockeres, Gleichständigeres und Freigeistiges ersetzt.
Vieles davon – die Schaffung einer elektronischen Autobahn, die in alle Richtungen führt, wohin die Menschen reisen können, wie sie es wünschen – klingt ansprechend. Und wir sollten uns darüber im Klaren sein, dass die neuen Muster der sozialen Verbindung viele Vorteile haben. Gegenwärtige Menschen tun viel mehr, als Informationen über sich selbst über soziale Medien zu verbreiten. Sie lesen die Seiten anderer Leute und reagieren mehr auf die Informationen auf diesen Seiten. Aus der Ferne bestätigen sie sich gegenseitig. Frühere Generationen sprachen davon, mit alten und jetzt entfernten Freunden in Kontakt zu bleiben, aber viele dieser Beziehungen fielen weg. Die aktuelle Generation kann diese Verbindungen aufrechterhalten. Und sie machen neue Bekanntschaften – nennen Sie es “Networking” – durch Online-Trafficking. Sie können diese Plattformen nutzen, um Vorkehrungen zu treffen, um für persönliche Interaktionen zusammenzukommen. All dies mildert den Isolationismus, der in einer individualistischen Gesellschaft endemisch ist.
Aber wir sollten auch erkennen, was in diesem Prozess verloren geht.
Die elektronische Welt wirft viele historische Merkmale der Gemeinschaft auf. Im Gegensatz zu persönlichen Kontakten mit Menschen, die man gut kennt, ist die elektronische Kommunikation eher “auf Abruf”. So wie die Leute einen Film ansehen können, wann immer sie wollen, können sie diesen unerwünschten Text oder Anruf ignorieren. Zumindest können sie darauf warten, darauf zu reagieren, wenn sie es wünschen. Freiheit – wenn das der richtige Begriff ist – übertrumpft die Verpflichtung. Elektronisch beschäftigt, können wir alle zu jeder Zeit aus dem Online-Forum herausklicken, aus der Diskussion im Klassenzimmer aussteigen, sogar das Gespräch mit Freunden ignorieren.
Wir dürfen die neuen Formen der Beteiligung feiern, aber wir müssen auch anerkennen, dass diese Bedingungen ebenso eine Art Rückzug in die Umgebung eines privatisierten, strategisch manövrierenden Selbst sind. Wir sind zu Menschen geworden, die glauben, wir können Dinge haben, wann und wo wir sie haben wollen. Die Einmischung anderer in diese kulturelle Mobilität wird zu Irritationen. Darüber hinaus stellen sie eine Blockade oder einen Einschluss dar. Am besten schreiben Sie anderen, bevor wir sie anrufen, oder schlimmer noch, unangekündigt vor ihrer Tür aufzutauchen.
Ein Philosoph-Freund von mir betont die Wichtigkeit, in den Augenblicken unseres Lebens “vollständig präsent” zu sein. Das bedeutet, dass wir unseren Begegnungen mit den Menschen, die jetzt vor uns stehen, absolut verpflichtet sind und aufmerksam auf die Umstände achten, die wir mit ihnen teilen. Wir sollten, oder so mein Freund, uns auf diese Situationen einstimmen. Es ist viel passiert, was unsere Sorge verdient. Nur unsere volle Beteiligung macht uns mit diesen Dingen bekannt.
Die zeitgenössische Gesellschaft, unterstützt durch Elektronik, ehrt das entgegengesetzte Prinzip. Keine Situation – auch Hochzeiten, Beerdigungen oder Taufen – sollte uns voll und ganz beanspruchen. Es ist unser Recht, auf etwas Phantasiereiches und Flüchtiges zu verzichten. Lass uns Multitasking betreiben, um uns davor zu bewahren, zu tief hineingezogen zu werden. Sicher, so glauben wir, sind Facebook-Bekannte und Tweeter interessanter – und vielleicht sogar “echter” – als persönliche Kontakte. Lass uns nicht gelangweilt sein.
Auf all diesen Wegen unterstützen wir Modernen die Idee, dass kulturelle Selbst – typischerweise fröhlich, attraktiv und bereit zu gefallen – attraktiver sind als die gewöhnlichen Menschen, denen wir uns jetzt stellen. Und nicht nur andere sehen wir auf diese Weise. Es ist uns selbst. Wir leben im Schatten unserer eigenen sorgfältig produzierten Bilder.
