Gesetze beeinflussen die Psychologie der Bürger. Es wurde viel sozialpsychologische Forschung betrieben, um die Verbindung zwischen dem Denken der Menschen über das soziale Leben und den Gesetzen des Landes herzustellen. Demonstrationen dieser Verbindung finden sich in der Zeitschrift Law & Human Behaviour und in langjährigen Forschungstraditionen unter den Überschriften Prozedurale Gerechtigkeit, Billigkeitstheorie und Soziale Dominanztheorie.
Es ist wichtig, die Verbindung zwischen dem Gesetz und der menschlichen Psychologie zu verstehen, denn dieser Zusammenhang erklärt, warum, wenn man Spannungen zwischen den Gruppen in das Gesetz einbringt, diese Gesetze langfristige Auswirkungen auf die zwischenmenschliche Psychologie haben (1). Wenn man zulässt, dass Ängste zwischen den Gruppen ins Gesetz gesetzt werden, hinterlässt man, wenn man sich später von diesem Gesetz befreit, immer noch ein psychologisches Erbe, das unsere sozialen Interaktionen beeinflusst.
Ich, ein schwarzer Mann, wuchs in der Jim-Crow-Region südlich der gesetzlich erzwungenen Rassentrennung auf. Ich konnte und konnte nicht mit weißen Kindern meines Alters in die Schule gehen, weil das gegen das Gesetz war. Über die Rolle des Gesetzes, Gene Smith, Redakteur für den Fayetteville Observer (2), formulierte es so:
“Der Klan hat es den Schwarzen des 20. Jahrhunderts nicht unmöglich gemacht, in Mississippi zu wählen oder Nicht-Whites von öffentlichen Universitäten abzuwerben. Das Gesetz hat das getan. 1835 entschied die NC-Generalversammlung, nicht die KKK, dass freie Schwarze und Indianer zu zahlreich wurden und nicht mehr wählen durften. Sklaverei, schwarze Codes, Jim Crow, Trennung – alles wurde kodifiziert und pflichtbewusst durchgesetzt. ”
Aber durch die klare und rechtmäßige Einhaltung der US-Verfassung, durch legale Mittel der Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs und durch neue Gesetze des Kongresses (Civil Rights Act; Voting Rights Act) haben wir Amerikaner diese ungerechten unmoralischen Gesetze losgeworden. Doch das psychologische Erbe dieser Gesetze ist immer noch bei uns.
Amerikas aktuelle Angst (3) über unsere wachsende Neo-Diversität ist ein Überbleibsel der Gesetze, die Menschen unterschiedlicher Farbe von der allgemeinen Interaktion untereinander abhielten, oder nur in sicheren weiß-überlegenen, schwarz-unterlegenen sozialen Interaktionen. Indem wir diese Gesetze beseitigten, haben wir uns in unsere gegenwärtige (sich entwickelnde) Neo-Diversität gebracht; Dies ist der Zeitpunkt und der Umstand, dass jeder von uns eine Gelegenheit hat, mit Menschen aus vielen verschiedenen, rassischen, ethnischen, religiösen, geschlechtlichen, körperlichen, geschlechtsidentitätsbezogenen Gruppen in Kontakt zu treten. Doch mit so viel unserer Psychologie, gebunden an eine Vergangenheit gesetzestreuer Segregation und Psychologie, muss man auf gleicher Ebene mit Menschen “… nicht wie ich” interagieren.
Denken Sie daran, dass amerikanische Rassentrennungsgesetze nicht nur darauf abzielen, wer mit wem zur Schule gehen könnte. Die amerikanische Apartheid verbot auch “Rassenvermischung” in allen möglichen Dimensionen des gesellschaftlichen Lebens. “Anti-Miscegeneration” -Gesetze verboten interrassische Ehe, bis die 1967 Loving vs Virginia Supreme Court Entscheidung diese gesetzlichen ‘rassistischen Reinheitsbestimmungen’ im ganzen Land niederschlug.
Im Fall Loving sagte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten einstimmig:
“Die Ehe ist eines der” grundlegenden Bürgerrechte des Menschen “, fundamental für unsere Existenz und unser Überleben … Diese fundamentale Freiheit auf eine so unbegründete Basis wie die in diesen Statuten verkörperten rassischen Klassifikationen zu leugnen, Klassifikationen, die das Prinzip der Gleichheit so direkt untergraben Im Mittelpunkt des Vierzehnten Änderungsantrags steht sicherlich, allen Staatsbürgern die Freiheit zu entziehen, ohne einen ordentlichen Rechtsweg zu beschreiten. Der Vierzehnte Zusatzartikel verlangt, dass die Freiheit der Eheschließung nicht durch rassistische Diskriminierung eingeschränkt wird. Gemäß unserer Verfassung liegt die Freiheit, eine Person einer anderen Rasse zu heiraten oder nicht zu heiraten, beim Einzelnen und kann nicht vom Staat verletzt werden . ”
Doch fünfzig Jahre später sind interkulturelle Datierung und Heirat immer noch von zu vielen Menschen in Amerika verpönt. Im Jahr 2009 weigerte sich eine Friedensrichterin von Louisiana, eine Heiratsurkunde an ein Paar zwischen verschiedenen Rassen zu vergeben. Warum? Abgesehen von der Tatsache, dass es weder einen guten noch einen legalen Grund geben kann, das Ehepaar abzulehnen, sagte der Friedensrichter, er werde die Heiratsurkunde nicht “aus Sorge um die Kinder, die das Paar haben könnte” ausstellen . (4)
Nun, das ist ein alter. “Was ist mit den Kindern?” Als ob die Geburt eines Interracial-Paares das Kind in eine schreckliche Existenz bringt. Wie ich zu meinen Schülern sage: “Was ist mit den Kindern? Vielleicht könnte das Kind Präsident der Vereinigten Staaten werden … so wie es die gemischte Rasse Barack Obama getan hat. ”
Zweifellos gibt es mehr als jede echte Sorge um “… die Kinder”. Es wurden auch Gesetze gegen die Heirat zwischen verschiedenen Rassen eingeführt, um Schwierigkeiten bei der Identifizierung von Menschen durch Hautfarbe zu vermeiden. Wenn zwei Menschen mit unterschiedlicher Hautfarbe Kinder haben, passt die Farbe ihres Nachwuchses möglicherweise nicht eindeutig in ein Stereotyp der Gruppenmitglieder. Angesichts der Geschichte der Rasse in Amerika, wo die Leute zu der Überzeugung geführt wurden, wir könnten immer erkennen, wer schwarz und wer weiß war, ist es nicht möglich, eine Interaktionssituation voller rassistischer Unsicherheit zu schaffen.
Mit dem heutigen Anstieg der interkulturellen Datierung, Ehe und Gebärde, “Wer sind unter den” wir “und wer sind unter den” Sie “” wird die Angst-provozierende Frage der Neo-Diversity. Neo-Diversity ist die gegenwärtige zwischenmenschliche Situation in Amerika, in der wir uns von der Trennung von Farbe zu einer Interaktion mit Menschen bewegt haben, die uns nicht in irgendeiner Anzahl von Gruppendimensionen mögen.
Teil dieser Neo-Diversity-Situation ist auch, dass wir die Gruppenzugehörigkeit anderer Menschen nicht einfach anhand ihres Aussehens identifizieren können. Aber angesichts unserer Geschichte der Verwendung von Hautfarbe, die auch in Gesetze umgesetzt wurde, kann sich jemand, der sich nicht auf “… das Aussehen einer Person” verlassen kann, einige intensive psychische Beschwerden während der Interaktion erleiden. Und um sich in der Interaktion zu beruhigen, ohne zu denken, platzen einige Leute einfach die Frage heraus: “… was bist du?”
In den Jahren meiner Lehre hat eine beliebige Anzahl meiner Studenten mit gemischter Abstammung über diese Erfahrung geschrieben. Im Dezember 2017 reichte eine solche Studentin ihre wahre Geschichte ein, die so aussah:
“… wir sind nach North Carolina gezogen. Am ersten Tag der siebten Klasse stand ich einer der peinlichsten Interaktionen vor einer Gruppe von Menschen gegenüber. Meine Lehrerin, Frau L., bat mich, vor der Klasse zu stehen und ihnen ein wenig über mich selbst zu erzählen.
“Hallo mein Name ist JM und ich möchte ein Psychologe wie meine Mutter sein und das bedeutet, dass ich hier in der Mittelschule und der High School sein muss …”
Nach einer langen Pause antwortete Frau L.: “Wo bist du von Miss M weggegangen?” (Sie hat meinen Namen falsch ausgesprochen). Also antwortete ich: “Sein M und Tampa, aber davor lebte ich in 29 Palms, Kalifornien und davor war Virginia, und ich wurde eigentlich in North Carolina geboren, aber ich erinnere mich nicht daran.”
“Nun, du bist sicher viel umgezogen”, sagte sie, “du hast so schöne olivfarbene Haut, woher kommt deine Familie?”
“Up-State New York!” Antwortete ich ohne zu zögern.
“Ich meine, was bist du? Mexikaner? Inder? … deine Ethnie? Dein Nachname ist anders als normal … «Sie verstummte.
Ich konnte fühlen, wie mein Gesicht rot wurde und ich stotterte, dass ich … ”
Denken Sie daran, dies ist eine Interaktion zwischen einem Lehrer und einem Schüler der siebten Klasse; ein Erwachsener und ein Dreizehnjähriger. In der Tat, wenn es um die Möglichkeit geht, von neo-diversitärer Angst “wer sind wir und wer sie sind” übernommen zu werden, gibt es keine Unschuldigen.
Kein Mensch sollte jemals gefragt werden: “Was bist du?” Das Problem war nicht die genetische Ausstattung des Schülers; Das Problem lag bei dem Lehrer, der es für unbedingt notwendig hielt, die Rasse dieses Kindes zu kennen.
Vor der Abschlussprüfung in meinem “Interdependence and Race” -Kurs müssen alle meine Schülerinnen und Schüler das schreiben, was sie als ihre intensivste zwischenmenschliche-intergruppenübergreifende Erfahrung ansehen. Für die Abschlussprüfung muss jeder Student diese Erfahrung analysieren. Für diese Schülerin war ihre intensive zwischenmenschliche Interaktion zwischen den Gruppen der “Was bist du” Moment. Und sie analysierte, was passiert ist mit Konzepten, die sie in meiner Klasse gelernt hatte. Am Ende ihrer Analyse schrieb JM:
“Das erste Mal, als ich die Frage hörte, was bist du?” war vor einem Klassenraum von neuen Studenten, in einem neuen Staat, in der 7. Klasse. Seitdem habe ich viele Fragen und Vermutungen über meine ethnische Zugehörigkeit von Leuten bekommen, die mich in eine Gruppe setzen wollten. Die Peinlichkeit, die mit dieser Interaktion verbunden war, war der Beginn meiner negativen Erfahrung mit der Neo-Diversität, die diese intensivste zwischenmenschliche Interaktion zwischen den Gruppen hervorrief. ”
Das ist der andere beunruhigende Teil dieser angstgetriebenen Interaktionsdynamik der Neo-Diversity. Die Person, die gefragt wird, wird psychologisch von der Frage getroffen: “… Was bist du?” Meine Schülerin erinnert sich noch an ihre Erfahrungen als Siebte und fühlt immer noch ihren Stich.
Gesetze spielen in der Psychologie einer Nation eine Rolle. Gesetze, die uns voneinander trennen, werden immer ein Vermächtnis hinterlassen, ein Denkmal für die Zeit der willkürlichen Trennung. Wir tun gut daran, dies im Hinterkopf zu behalten, wenn wir von den für die Umsetzung in Betracht kommenden Gesetzen hören, die wirklich mögliche Gesetze sind, die nur dazu dienen, einige Bürger davon abzuhalten, Unsicherheit und Unbehagen in ihren alltäglichen sozialen Interaktionen zu empfinden.
Verweise
1. Moe, JL, Nacoste, RW & Insko, CA (1981). Glaube gegen Rasse als Determinanten der Diskriminierung: Eine Studie über Jugendliche in den Jahren 1966 und 1979. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 1031-1050.
2. Smith, Gene (2013, 11. Juni). Medgar Evers: Verloren auf der Suche nach dem amerikanischen Traum, Fayetteville Observer
3. “Sehr ängstlich”: Fürchtet sich Amerika vor Vielfalt? Von Tony Dokoupil, Senior Staff Writer, NBC Nachrichten (10/15/2013) (http://nbcpolitics.nbcnews.com/_news/2013/10/15/20961149-very-anxious-is-america-scar-red-of- Vielfalt? lite)
4. Interracial Paar verweigert Heiratsurkunde; La Gerechtigkeit des Friedens zitiert Bedenken über irgendwelche Kinder, die Paare haben könnten. Associated Press, 15. Oktober 2009 (http://www.msnbc.msn.com/id/33332436/ns/us_news-race_and_ethnicity/)
