Eine kürzlich in Psychological Science veröffentlichte Studie zeigt eine einfache Antwort auf die Aufgabenerledigung. Mach es konkret!
Sean McCrea (Universität Konstanz), Nira Liberman (Universität Tel Aviv), Yaacov Trope (Universität New York) und Steven Sherman (Indiana University Bloomington) haben in einer aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Psychological Science ihre Arbeit "Construal level and procrastination" veröffentlicht. Sie gründeten ihre Forschung auf der Theorie der konstruktiven Ebene.
Wie die Autoren erklären: "Die Theorie auf Construational-Ebene besagt, dass eine größere psychologische Distanz mit abstrakteren, höheren Ebenen [von Objekten oder Aufgaben] verbunden ist, so dass mehr distale Objekte auf einer höheren Ebene dargestellt werden, und auch Objekte auf der Ebene ein höheres Niveau erscheint entfernter "(S. 1308). Mit anderen Worten, wenn wir uns eine Aufgabe auf abstraktere Weise vorstellen, denken wir, dass es etwas ist, das mehr in die Zukunft gehört und umgekehrt. Natürlich hat dies offensichtliche Auswirkungen auf Verschleppung. Sie argumentieren, dass die konkrete Konstruktion einer Aufgabe zu einem schnelleren Abschluss führen wird, und führten drei Studien durch, um diese Hypothese zu überprüfen.
Ihre Studien
Wie immer in meinem Blog werde ich nur einen Überblick über das grundlegende Design geben. Der vollständige Verweis auf das Papier ist unten für Leser, die alle Details zu verdauen möchten, zur Verfügung gestellt.
In jeder Studie manipulierten McCrea und seine Kollegen die Ebene ihrer Teilnehmer, um abstrakter oder konkreter zu werden. Sie taten dies auf drei verschiedene Arten, daher die drei Studien. Am einfachsten versuchten sie, die Konstitution der Teilnehmer (Studie 1) zu beeinflussen, indem sie die Teilnehmer entweder über die Merkmale der Aktivität (abstrakt-konstruktuelle Bedingung) schreiben oder darüber schreiben, wie sie sich bei jeder Aktivität verhalten würden (konkret-konstitutioneller Zustand). . Die vielleicht interessanteste Manipulation, um den gleichen potentiellen Effekt zu erzielen, war in Studie 3, wo sie das Gemälde "La Parade" (1889) von Seurat verwendeten, in dem sie sich in einem Fall darauf konzentrierten, wie das Gemälde "Harmonie und Emotion" hervorrief Mit einem Farbdruck aus der Nähe konzentrierten sie sich auf die kontrastierenden Farbpunkte (Pointillismustechnik). Beziehungsweise spiegelten diese Bedingungen die abstrakten und konkret-konstruktiven Manipulationen wider, und sie waren wirksam wie in den ersten beiden Studien.
Was sie getan haben
In jedem Fall wurden die Teilnehmer zufällig einer der beiden oben beschriebenen Bedingungen zugewiesen, und im Rahmen der Aufgabe wurden sie gebeten, ihre Antwort per E-Mail innerhalb von 3 Wochen zu beantworten. Wichtig ist, dass ihre Teilnahmegebühr von ihrer Antwort abhängig war. Obwohl sie 3 Wochen hatten, um zu antworten, je früher sie antworteten, desto früher wurden sie für ihre Teilnahme entschädigt. Die Zeit, die die Teilnehmer antworteten, war das Hauptergebnis der Studie. Die Forscher erwarteten, dass diejenigen in der konkret-konstruktiven Gruppe schneller reagieren würden.
Was sie gefunden haben
Ihre Ergebnisse aus jeder Studie bestätigten ihre Erwartung: "Die Teilnehmer reagierten eher im konkreten konstruktiven Zustand als im abstrakt-konstruktiven Zustand. . . und die Teilnehmer reagierten eher im konkreten konstruktiven Zustand "(S. 1310).
Die Autoren schließen mit der Feststellung, dass ihre Ergebnisse darauf hinweisen, dass ". . . Die Art und Weise, wie die Aufgabe repräsentiert wird, beeinflusst, wenn Individuen sie vervollständigen. Über eine Vielzahl von Manipulationen auf der Ebene der Strukturen hinweg beobachteten wir, dass die Verschleppung reduziert wurde, wenn die Teilnehmer dazu gebracht wurden, die Aufgabe konkreter zu verstehen. . . wir denken, dass die Wirkung der Konstitutionsebene auf die Abschlusszeiten eine Verbindung zwischen konkreter Konstitution und früherer Zeit widerspiegelte "(S. 1313).
Kommentare und Warnungen
Sicherlich ist dies eine interessante Studie und sie trägt zu unserem Verständnis von Verschleppung bei. Wie die Autoren bemerken, stimmen ihre Ergebnisse mit früheren Untersuchungen überein, die darauf hindeuten, dass die Zielverfolgung erfolgreicher ist, wenn Ziele auf einer konkreteren Ebene dargestellt werden (vgl. Vallacher & Wegner, 1987).
Es gibt jedoch eine signifikante Einschränkung dieser Studie, und das ist die Art der Aufgabe. Wie die Autoren schreiben ". . . Wir haben die Aufgaben als relativ einfach und für die Teilnehmer nur mäßig wichtig gestaltet . . . "(S. 1313; Hervorhebung hinzugefügt). Natürlich sind relativ einfache Aufgaben, die nur mäßig wichtig sind, in meiner Erfahrung und aus meiner eigenen Forschung zum Aufschieben normalerweise kein Problem im Hinblick auf Verschleppung. Tatsächlich bezweifle ich, dass die Konkretisierung der Aufgabe konkreter wirken würde, was sich auf schwierige Aufgaben auswirkt, die für uns sehr wichtig und wenig erfreulich sind. Dies bleibt eine empirische Frage für eine zukünftige Studie. . . tatsächlich arbeitet einer meiner Doktoranden gerade an einer Studie, die dieses Problem angehen könnte.
Schließlich sind diese Ergebnisse, obwohl sie von Interesse sind, nur ein Teil des "Forschungsgesprächs" in diesem Bereich, und frühere Forschungen haben widersprüchliche Ergebnisse gefunden. Zum Beispiel haben Dewitte und Lens (2000) in Bezug auf chronische Zögerer (im Gegensatz zu der in der vorliegenden Studie verwendeten vorübergehenden Verhaltensverzögerung) herausgefunden, dass chronische Zauderer ihre Aufgaben eigentlich weniger abstrakt auffassen als Nicht-Zauderer. Dewitte und Lens argumentieren, dass eine Erklärung für diese Ergebnisse darin besteht, dass die Konzentration auf die Details überwältigend ist; Low-level, konkrete construual nicht chronische Procrastinators bewegen sich schneller als die vorliegende Studie vorschlagen würde.
Abschließende Gedanken
Neue Forschungsergebnisse sind immer und bestenfalls vorletzte. Neue Ergebnisse werfen neue Fragen auf, und wir versuchen, Phänomene besser zu verstehen. Im Falle des Aufschubs fügt diese Studie, die von Sean McCrea und seinen Kollegen veröffentlicht wurde, zu einer Literatur hinzu, die besagt, dass konkrete Pläne die Umsetzung wahrscheinlicher machen. Mein früherer Blog über Gollwitzers Umsetzungsabsichten und Verschleppung ist ein gutes Beispiel für diese frühere Forschung.
Letztendlich hoffe ich, dass Sie sehen, dass es einfach Sinn macht, sich zu fragen: "Wie werde ich diese Aufgabe erledigen?" Wenn Sie diese Frage stellen, werden Sie eher von einem Plan zum nächsten übergehen Weise. Wenn Sie Ihre Emotionen verwalten können und nicht überwältigt werden, wie Dewitt und Lens argumentieren könnten (vorsichtig, geben Sie nicht auf, sich gut zu fühlen), dann denke ich, dass je konkreter die Konstitution ist, desto wahrscheinlicher ist, dass Sie "einfach bekommen gestartet!"
Verweise
Dewitte, S., & Lens, W. (2000). Procrastinators fehlt eine breite Perspektive. Europäisches Journal der Persönlichkeit, 14 , 121-140.
Gollwitzer, PM (1999). Umsetzungsabsichten und effektive Zielverfolgung: Starke Auswirkungen von einfachen Plänen. Amerikanischer Psychologe, 54 , 493-503.
McCrea, SM, Liberman, N., Trope, Y., und Sherman, SJ (2008). Konstruktive Ebene und Verschleppung. Psychologische Wissenschaft, 19 , 1308-1314.
Vallacher, RR, & Wegner, DM (1987). Was denken die Leute, was sie tun? Aktionsidentifikation und menschliches Verhalten. Psychologische Überprüfung, 94 , 3-15.
