Rückkehr des verlorenen Spitzer

Letzten Herbst habe ich mit meinen Schülern die Psychologie der zweiten Chancen im amerikanischen Leben besprochen (füge hier deine eigene Anspielung von F. Scott Fitzgerald ein). Ich argumentierte, dass der heutige Paria oft das Comeback-Kind von morgen ist, selbst in Fällen, in denen die betreffende Straftat zu schäbig erscheint, um eine öffentliche Rehabilitation zu ermöglichen. Als Beispiel schlug ich vor, innerhalb von fünf Jahren zu erwarten, MSNBC oder CNN einzuschalten, um Eliot Spitzer, den in Ungnade gefallenen ehemaligen Gouverneur von New York, zu sehen, der als politischer Experte bei der Analyse von Wahlergebnissen oder Kampagnenentwicklungen fungiert.

Jetzt bin ich bereit zuzugeben, dass ich falsch lag. Nach ungefähr viereinhalb Jahren.

OK, also war seine Rückkehr auf die Today- Show nicht nur Expertenmeinung bezüglich der Finanzkrise – es gab auch einen Boulevard-Aspekt im Interview, als Matt Lauer (verständlich) damit begann, Spitzer über den Prostitutionsskandal zu befragen, der ihn aus dem Amt zwang vor einem Jahr. Aber da war er, der ehemalige "Sheriff der Wall Street", im Fernsehen, der sich mit Themen wie Deregulierung, wirtschaftlicher Konkurrenz und Unternehmenstransparenz auseinandersetzte. Tatsächlich macht er seit Monaten das gleiche wie ein Kolumnist für Slate.

Und warum nicht? Spitzer ist ein Experte in diesen Fragen und hat wahrscheinlich eine besser informierte Perspektive als viele der Sprecher im Fernsehen. Seine illegalen Handlungen, die zwar eine Verletzung des Vertrauens seiner Familie und einen Missbrauch seiner gewählten Macht darstellten, entzogen ihm dieses Fachwissen jedoch nicht. Und es ist nicht so, als würde er sich für einen Job als Lehrer für Sex-Eds bewerben – ich bin mir nicht sicher, ob die moralische Schwelle, die man als Medialexperte überschreiten muss, jemals so hoch war (füge deinen eigenen Rush Limbaugh ein / G. Gordon Liddy Witz hier).

Spitzers junge journalistische Karriere wäre nicht das erste Mal, dass ein Politiker nach außerehelichen außerschulischen Aktivitäten ein zweites Leben in der Öffentlichkeit gewinnen würde (obwohl Spitzers Sünden im Gegensatz zu den folgenden Beispielen auch illegal waren). Natürlich, Bill Clinton. In einem weniger gefeierten Sinn, John McCain. Und ich werde die gleiche Wette auf Spitzer stellen, wenn es um John Edwards geht – wir werden ihn in den kommenden Jahren wieder in der Öffentlichkeit sehen, sei es in der Politik oder in den Medien.

Es ist jedoch interessant zu prüfen, ob solche zweiten Chancen ein Luxus sind, der nur einigen unserer Persönlichkeiten im öffentlichen Leben gewährt wird. Eine Geschichte nach der anderen während der Präsidentschaftswahlen im letzten Jahr bezog sich auf das Dilemma, mit dem sich weibliche Kandidaten wie Hillary Clinton konfrontiert sahen: "zu feminin" und man läuft Gefahr, als "übermäßig emotional" oder sogar "schwach" eingestuft zu werden; Handeln Sie zu selbstbewusst, und Sie sind plötzlich "abstoßend", "knirschen" oder "aufdringlich". Es ist eine feine Linie, die Frauen auch in anderen Berufen vertraut ist, und es ist eine Catch-22, die den Zorn vieler weiblicher Wähler nach sich zog Clinton konnte die Nominierung ihrer Partei nicht gewinnen.

Könnte eine Politikerin in Amerika die Vorwürfe einer Affäre überleben? Ich bezweifle es ernsthaft. Als Gesellschaft sind wir toleranter gegenüber Untreue unter Männern als unter Frauen – oder zumindest tolerieren wir solche Untreue weniger von Männern als von Frauen. Schon in relativ jungen Jahren sind die sexuellen Indiskretionen der Männer verpönt, aber mit einem Augenzwinkern und einem wissenden Lächeln: "Jungs werden Jungs sein." Ungeachtet der Popularität von Sex und der Stadt sagten die Dinge über Frauen, die sich ähnlich verhalten sind oft weniger nachsichtig (und weniger geeignet für Print / Blog).

Einige Evolutionspsychologen würden argumentieren, dass dies einfach eine Extrapolation davon ist, wie Männer und Frauen auf Untreue in ihrem eigenen Leben reagieren. Ein oft erwähnter Befund bezüglich Eifersucht ist, dass Männer durch sexuelle Formen des Betrugs mehr gestört werden als Frauen, aber Frauen sind durch emotionale Untreue mehr als Männer verärgert. Männer, so die Argumentation, können sich ihrer Vaterschaft niemals absolut sicher sein, wenn sie nicht bereit sind, sich DNA-Tests der Montel Williams Show zu unterziehen, und so entwickeln sie sich besonders besorgt über die sexuelle Untreue eines Partners. Jüngere Forschungen von David DeSteno von der Northeastern University und Kollegen legen nahe, dass Berichte über diesen Geschlechtsunterschied möglicherweise übertrieben sind: Sowohl Männer als auch Frauen sind durch sexuelle Untreue ziemlich verärgert. Aber es bleibt der Fall, dass wir Männer und Frauen auf jeden Fall anders wahrnehmen, wenn sie betrügen – wir sind im ersten Fall großzügiger und verzeihender als die letzteren.

Und während wir uns mit Hypothesen befassen, scheint es auch nicht besonders wahrscheinlich, dass unserem derzeitigen Präsidenten die gleiche Art von zweiter Chance gewährt wird, die Bill Clinton, Eliot Spitzer oder andere gesucht haben. Auch über die Stereotypen, die Barack Obama bei seinem historischen Sieg im vergangenen Herbst überwinden musste, wurde viel unternommen – in seinem Fall, der sich auf Rasse und nicht auf Geschlecht bezieht. Als artikulierter, gut ausgebildeter Familienmensch dient Obama als Gegenbeispiel für viele der negativen Rassenstereotypen, die in unserer Gesellschaft immer noch vorherrschen. Aber könnte dieses positive Bild überleben oder sich von negativem Verhalten erholen, eher in Übereinstimmung mit den genannten Stereotypen, ob sexueller, unmoralischer oder aggressiver Natur? Das wäre ziemlich groß.

Das Wiederauftauchen von Spitzer – das moderne Kabelfernsehen Phönix aus Escort-Service-Asche – ist faszinierend, sowohl aus kultureller als auch aus psychologischer Sicht. Ich bin gespannt, wie schnell und weitreichend sein Comeback ist. Und es bleibt interessant, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass es im amerikanischen Leben tatsächlich zweite Akte gibt, aber für manche Leben mehr als andere.