Nach Dallas, warum eilen nicht Weiße zur Waffenreform?

Dies ist mein dritter und letzter Posten (zumindest für jetzt) ​​in Sachen Waffenkontrolle. Um meine ersten beiden Beiträge zu sehen, klicken Sie hier und hier.

In den Tagen seit dem Angriff in Dallas – wo ein Schwarzer fünf Polizisten erschoss und tötete – haben wir als Nation die traurigen Rituale durchgemacht. Der Ausbruch von öffentlicher Trauer. Die Bemerkungen des Präsidenten und der politischen Führer. Die im Fernsehen übertragenen Gedenkstätten. Und es wurde viel über die Black Lives Matter Bewegung und effektive, gerechte Polizeiarbeit geredet. Aber auffallend ist, dass nicht viel mehr weiße Unterstützung für die Waffenkontrolle erwähnt wurde. Warum ist das der Fall? Schließlich waren Weiße das explizite Ziel des Angriffs.

Ein Grund hat etwas mit etwas zu tun, das ich in einem früheren Post erklärt habe: Da wir nicht sicher wissen können, ob andere Leute kooperieren werden (dh keine Waffe tragen), können wir uns gegenseitig ein bisschen mehr Sicherheit beibringen, indem wir aufgreifen Waffen. Lax Waffengesetze bewahren unsere Fähigkeit, dies zu tun. Aber sie lassen uns auch als ein Land in einem Zustand der individuellen Bewaffnung gefangen – und es geht uns allen schlechter.

Quelle: Von der St. Louis Circuit Attorney's Office (Eigene Arbeit) [CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)], über Wikimedia Commons

Insbesondere nach Dallas möchte ich hinzufügen, dass die Menschen auf einer gewissen Ebene empfindlich gegenüber der Tatsache sind, dass der Zweite Verfassungszusatz historisch über Gruppengrenzen hinweg verstärkt wurde (ein Trend, der sich bis heute fortsetzt, wie David Graham in diesem Stück im Atlantik argumentiert). Für Weiße, die am Waffenbesitz interessiert sind, aber nervös wegen Feindseligkeiten zwischen den Gruppen sind, könnte das Zurücklassen von Gesetzen eine relativ gute Wette sein. Sie können den Vorteil eines einfachen Waffenzugangs genießen, und dennoch wissen sie, dass Verzerrungen den Prozess für Schwarze schwieriger machen.

• Pädiatrische Angststörungen: Pharmakologische vs. Verhaltensbehandlung
• Von "Most Optimistic" zu Suicidal und Back
• David Oaks über den psychiatrischen Überlebenden-Aktivismus
• Wahl 2016: Hass trumps Liebe
• Trauma

Aber wenn wir verstehen, warum einige weiße Amerikaner gegen Waffenkontrolle sind, selbst wenn ihre Gruppe explizit Opfer von Gewalt wird, müssen wir fast Gründe in Betracht ziehen, die über diejenigen hinausgehen, die für die eigene Sicherheit relevant sind.

Waffen sind ein nationaler Zeitvertreib. Sie fügen sich in eine breitere, romantisierte Erzählung ein, die auf die Gründung des Landes (das "Schlagen rund um die Welt") und die expansionistischen Visionen der Pioniere ("Wie der wilde Westen gewonnen wurde") zurückgeht. Und sie führen zu althergebrachten kulturellen Werten, einschließlich Individualismus und Eigenständigkeit. Für Leute mit einem hohen Patriotismus oder für diejenigen, denen es darum geht, die Art und Weise zu bewahren, wie Dinge immer gemacht wurden, ist exzessive Waffengewalt ein Kollateralschaden in einer ansonsten legendären Geschichte. Und mit dem Kauf einer Waffe können sie sich fühlen, als würden sie diese Geschichte kaufen und im wahrsten Sinne des Wortes verstärken.

Die nationale Erzählung hat auch zu einer qualitativen Veränderung in der Art geführt, wie wir Waffen sehen: Sie wurden mythologisiert, geschmäht und genug verehrt, dass sie nicht mehr nur eine andere Waffe sind. Es ist ein Drama mit ihnen verbunden, das unsere Vorstellungen einfängt, die Nachrichtenmedien füttert und zur Quelle nationaler Albträume wird. Waffen selbst haben einen heiligen Wert erlangt.

• Mit den jüngsten Schulaufnahmen fertig werden
• Warum er trifft: Die Psychologie eines Missbrauchers
• Lychee-Gefahr
• Die Vorteile einer trauma-sensitiven Herangehensweise an die Heilungsschande
• Trauer um den Verlust eines Kindes: Der Fünf-Phasen-Mythos

Und tatsächlich gibt es Beweise, die diesen Punkt bestätigen. Zum Beispiel wissen wir, dass weiße Evangelikale besonders wahrscheinlich Waffen besitzen. Das ist wichtig, weil es Leute sind, die sich eher der Idee anschließen, dass etwas "Heiligkeit" annehmen kann. Und die Arbeit des Psychologen Jeremy Ginges und anderer legt nahe, dass der Prozess, durch den ein früher säkularer Gegenstand heilig wird, verstärkt wird Menschen nehmen wahr, dass der Status des Objekts irgendwie bedroht oder in Gefahr ist. Mit anderen Worten, die Idee, dass die Regierung ironischerweise die Waffenkontrolle verdoppeln wird, erleichtert die Kanonisierung von Waffen.

Quelle: Von ΙΣΧΣΝΙΚΑ-888 – Eigene Arbeit, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=32712041

Dieser Prozess wird auch durch physische, materielle oder symbolische Bedrohungen durch soziale Fremdgruppen verstärkt. Der Kauf einer Waffe wird zu einem [teuren] und rituellen Mittel, mit dem die Menschen ihre Solidarität untereinander signalisieren können, insbesondere angesichts der Bedrohungen durch Außenstehende (z. B. selbstgewählte Terroristen oder im Fall von Dallas schwarze Amerikaner). Und natürlich, sobald etwas einen heiligen Wert annimmt – wenn es nicht länger ein säkulares Gut ist – wird der Versuch, es zu regulieren, zu einem viel komplizierteren Prozess. Leuten zu sagen, dass sie Waffen nicht kaufen können, wird psychologisch so ähnlich, als würde man ihnen sagen, dass sie sonntags nicht anbeten können.

Wir sehen also, dass Menschen aus einer Vielzahl von psychologischen Gründen gegen die Waffenkontrolle sind, ohne Rücksicht darauf, dass es in gewisser Weise für andere Menschen einfacher ist, ihnen zu schaden. Oder trotzdem.

–

Folge mir auf Twitter: twitter.com/sccotterill2

–
Altemeyer, B. (1996). Das autoritäre Gespenst. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

Graham, DA (2016, 7. Juli) .Die Bürger der zweiten Klasse des zweiten Verfassungszusatzes. Der Atlantik . Von http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/07/alton-sterling-phil …

Sheikh, H., Ginges, J., Coman, A. & Atran, S. (2012). Religion, Gruppendrohung und heilige Werte. Urteil und Entscheidung, 7 (2), 110.

(C) Sarah Cotterill. Alle Rechte vorbehalten.