Manchmal ist ein Zusammenfluss von Ereignissen zu wunderbar, um ignoriert zu werden. Gestern verfolgte ich die Geschichte – und Gerüchte und Anspielungen – über Kevin McCarthy, der aus dem Rennen des Sprechers ausschied. Eines der Gerüchte handelte von seiner möglichen ehelichen Untreue.
Gerade als ich denke, "hier sind wir wieder", bekomme ich eine E-Mail von einem Leser von Psychology Today, der meinen ersten Blog-Eintrag von 2010 mit dem Titel "Ethical Professors: Fact or Fiction?" Wir können anfangen zu überlegen:
Ich weiß, dass dies ein alter Artikel ist, aber ich bin gespannt, wie die meisten hochrangigen Universitäten reagieren würden, wenn ein Fakultätsmitglied, das eine Anstellung anstrebt, seit mehreren Jahren mehrere sexuelle Affären hat. Besonders, während ihr Ehepartner die Suche nach Amtszeiten unterstützte. Zusätzlich, wenn einige der potenziellen Autoren für das Tenure-Paket einmal sexuell aktiv mit dem Fakultätsmitglied waren. Könnte diese Person ethisch in einem Bereich und nicht in einem anderen sein? Würde das von einer großen Universität unterstützt, wenn sie öffentlich gemacht würde?
Ein alter Artikel über eine aktuelle und zeitlose Ausgabe! Eine wichtige grundlegende Frage könnte auf diese Weise formuliert werden: An welchem Punkt beeinträchtigt das persönliche Verhalten eines Menschen die Ausführung seiner beruflichen Funktionen?
Manchmal überschneiden sich das Persönliche und das Berufliche deutlich, wie wenn die Leute Affären mit Kollegen, Studenten und anderen am Arbeitsplatz haben. Universitäten und die meisten professionellen Organisationen haben Verbote gegen sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz. In Bezug auf das persönliche Verhalten haben viele Universitäten eine Politik der moralischen Verworfenheit , die ein Grund für die Verweigerung von Bezahlung oder Entlassung sein könnte. Aber der Balken der moralischen Verworfenheit ist hoch; AAUP bezieht sich auf den "Ausnahmefall", in dem Verhalten "absolut tadelnswert" ist. Meiner Erfahrung nach wird die moralische Verworfenheit selten in Anspruch genommen. Und natürlich, was ist schuldhaft Änderungen im Laufe der Zeit. Nur als ein Beispiel: Vor langer Zeit, als vorehelicher Sex als moralische Verkommenheit betrachtet werden konnte. Es scheint üblicher, dass Arbeitsentscheidungen getroffen werden, wenn Professoren gegen das Gesetz verstoßen, wie im Fall von Vance Fulkerson, einem Professor, der Gefängnisstrafen für die heimliche Videoaufzeichnung minderjähriger Jungen in seinem Haus erhielt.
Der Ethikkodex der APA weist einige Grenzen zwischen dem Persönlichen und dem Beruflichen auf: "Dieser Ethikkodex gilt nur für Tätigkeiten von Psychologen, die Teil ihrer wissenschaftlichen, pädagogischen oder beruflichen Rolle als Psychologen sind. … Diese Tätigkeiten unterscheiden sich von rein privatem Verhalten Psychologen, die nicht in den Zuständigkeitsbereich des Ethikkodex fallen. "Der Kodex sagt auch, dass" die APA nach ihrer oder ihrer Verurteilung wegen eines Verbrechens gegen ein Mitglied vorgehen kann. "Wiederum ist die Messlatte für persönliches Verhalten ziemlich hoch angesetzt.
Eine andere Möglichkeit, sich die Probleme anzusehen, ist die Analoge Beziehungstechnik zu verwenden und andere Berufe zu betrachten. Jetzt kehren wir in die Politik zurück! Ich bin kein Historiker, aber es scheint, als ob Untreue und andere persönliche moralische Fehler (wenn es das ist, was Untreue ist) vielleicht nicht so wichtig waren wie sie jetzt als Indikatoren für die Arbeitseignung sind. In unserer jüngsten Geschichte jedoch (ich überlasse es anderen, über die Gründe zu spekulieren, warum sexuelles Verhalten in diesem Aspekt unseres Verbrechens so wichtig wird), haben Politiker resigniert oder wegen Sexskandalen anderen Problemen gegenübergestanden – Bob Livingston, Gary Hart Bill Clinton, und die Liste geht weiter. Es kann sogar Kevin McCarthy enthalten. (Eine Kontroverse mit Bill Clintons Beziehung zu Monica Lewinsky war, ob Clintons Verhalten wegen sexueller Belästigung, weil Lewinsky Praktikant war.)
In anderen Berufen geht es uns weniger um persönliches Verhalten. Wie viele von uns fragen unsere Chirurgen, ob sie untreu waren? Unsere Klempner? Vielleicht sind in diesen Berufen die Aufgaben so spezifisch und umschrieben, dass es einfacher ist, zwischen persönlichem und beruflichem Verhalten zu unterscheiden. (Lassen Sie uns nicht einmal die Frage erwähnen, wann ein Chirurg zum Politiker wird …) Wir wollen vielleicht auch ein öffentlich-privates Kontinuum betrachten (das der Leser in seiner Frage in gewissem Maße anspricht):
Politik ist per Definition ein öffentlicher Beruf; Chirurgie und Sanitär sind privater. Es ist möglich, dass wir höhere moralische Standards von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens fordern. Sollten zum Beispiel Sportstars Vorbilder sein? Wo passt das College-Bekenntnis in dieses Kontinuum?
Ist die Tatsache der Untreue selbst Grund für eine Verweigerung der Amtszeit oder Entlassung? An welchem Punkt könnte das Verhalten mit den Pflichten im Beruf in Verbindung gebracht werden? An welchem Punkt (z. B. mehrere Affären) wird das Verhalten ungeheuerlich genug, um als moralische Verworfenheit betrachtet zu werden? Was denken Sie? Warum?
========================
Mitch Handelsman ist Professor für Psychologie an der University of Colorado Denver. Mit Samuel Knapp und Michael Gottlieb ist er Co-Autor von Ethical Dilemmas in Psychotherapie: Positive Ansätze zur Entscheidungsfindung (American Psychological Association, 2015). Mitch ist auch der Co-Autor (mit Sharon Anderson) der Ethik für Psychotherapeuten und Berater: Ein proaktiver Ansatz (Wiley-Blackwell, 2010), und ein Mitherausgeber des zweibändigen APA Handbuch der Ethik in der Psychologie (American Psychological Association, 2012). Aber darauf ist er am stolzesten: Er arbeitete mit dem bahnbrechenden Musiker Charlie Burrell an Burrells Autobiografie.
© 2015 von Mitchell M. Handelsman. Alle Rechte vorbehalten
