Platons Prognose der "alternativen Fakten"

Quelle: "Realität & Realitäten", Face Thinking, CC 2.0

Am 21. Januar erklärte der Pressesprecher des Weißen Hauses, Sean Spicer, bei der Amtseinführung von Präsident Trump, dass es "das größte Publikum war, das jemals eine Amtseinführung erlebt hat".

Am nächsten Tag, auf Meet the Press , drängte Chuck Todd Trump Senior Counsel, Kellyanne Conway, über die Richtigkeit der Aussage von Spicer. »Warum haben Sie ihn zum allerersten Mal dort hinausgeschickt, um eine beweisbare Lüge auszusprechen?«, Fragte Todd. "Es untergräbt die Glaubwürdigkeit des gesamten Presseamtes des Weißen Hauses am ersten Tag."

Conway antwortete: "Nein, tut es nicht, sei nicht so dramatisch, Chuck. Sie sagen, es ist eine Lüge, und Sean Spicer, unsere Pressesprecherin, gibt dazu alternative Fakten. "Todd entgegnete:" Alternative Fakten sind keine Tatsachen – sie sind Unwahrheiten. "Tatsächlich Luftaufnahmen und Transitaufzeichnungen, die Obamas 2009 vergleichen Einleitende Wahlbeteiligung mit der von Trump widerlegte, dass Trumps Masse größer als die von Obama war.

Was meinte Conway mit "alternativen Fakten"?

• Dog Smarts: Wenn wir klüger wären, würden wir sie besser verstehen
• Lebensmittel, die Sie beruhigen, um zu schlafen
• Sages on Sex: Quips und Zitate für das neue Jahr
• ADHS-Grundierung
• OCD-Genetik-Update

Diese Frage ist nicht nur akademisch. Es hat tiefgreifende Auswirkungen auf die menschliche Existenz. Die Idee einer Tatsache ist eine, von der praktisch jeder Aspekt der menschlichen Existenz abhängt. In ihrer Abwesenheit kann es keine Gesetze, keine kulturellen Traditionen, keine Wissenschaft, keine medizinischen Durchbrüche, keine Geschichte, keine Nachrichten oder irgendeine andere Form des Wissens geben. Faktizität ist nicht nur ein weiterer Aspekt der Zivilisation. Es ist seine Essenz. Also, reden von "alternativen Fakten" sollte uns alle betreffen. Dementsprechend wird dieser Beitrag zwei gegensätzliche Philosophien von "alternativen Tatsachen" untersuchen, nämlich von Plato und George Berkeley. In diesem philosophischen Licht wird Platons Vorhersage darüber diskutiert, was von einer Regierung zu erwarten ist, die solche angeblichen Fakten trägt.

Also, was ist an erster Stelle eine Tatsache?

Nach Aristoteles: "Zu sagen, was es nicht ist oder was es nicht ist, ist falsch, während zu sagen, was es ist, und was es nicht ist, ist wahr. "Für Aristoteles ist eine Tatsache das, was eine Aussage wahr oder falsch macht. Als solches bestimmt es, ob Sie etwas wissen oder nicht wissen können; denn du kannst nichts wissen, das ist keine Tatsache. Wenn es falsch ist, dass Trumps Menge die größte aller Zeiten ist, dann könnten weder Spicer noch Trump noch irgendjemand anders verständlich behaupten , sie zu kennen .

• Wie man Leute davon abhält, das schlechteste in dir herauszubringen
• 5 Tipps, um Word-Finding-Schwierigkeiten zu zähmen
• Genieße vier Arten von Frieden
• Das Jahr des Lebens gefährlich
• Wird die Legalisierung von Marihuana zu mehr Fettleibigkeit führen?

Seit der Antike besteht die philosophische Herausforderung darin, das Wesen der Fakten zu klären. Zugegeben, sie bestimmen, ob eine Überzeugung oder Aussage wahr oder falsch ist, was sind diese "Dinge", die das tun? Für Platon gibt es transzendente Fakten, die "Formen" genannt werden, die die Grundlage allen Wissens bilden. Diese sogenannten "Formen" sind Ideale oder vollkommene Wesen, die außerhalb von Zeit und Raum eine "himmlische" Existenz haben. Weil sie außerhalb von Zeit und Raum existieren, sind sie ewig und unveränderbar. Zum Beispiel gibt es eine Form der Triangularität. Wenn Sie wissen, was ein Dreieck ist, haben Sie seine Form erkannt und haben somit Kenntnis davon. Ein Dreieck ist unbestreitbar eine dreiseitige, geschlossene Figur; Die Aussage "Alle Dreiecke sind dreiseitig" ist also eine Tatsache. Plato würde sagen, dass es die Essenz der Triangularität einfängt. Als solche ist es eine ewige und unveränderbare Wahrheit. Sie können sich nicht einmal vorstellen, dass es falsch ist, denn ein Dreieck könnte niemals anders als dreiseitig sein, ohne dass es aufhört, ein Dreieck zu sein. Darüber hinaus würde die Form der Trangularität auch dann Bestand haben, wenn es in der materiellen Welt keine konkreten konkreten dreieckigen Objekte gäbe. Außerdem sind die Formen für Platon keine subjektiven Dinge, die vom menschlichen Verstand abhängen, um sie wahrzunehmen. Gäbe es niemanden, der über Dreiecke nachdenken könnte, würde die Triangularität noch existieren.

Im Gegensatz dazu ist eine Aussage über Raum-Zeit-Objekte, die wir mit unseren Sinnen erfassen können, wie "Die Trump-Einweihung ist die größte aller Zeiten", nicht unbedingt richtig. Sie können sich vorstellen, dass es falsch ist (wie wenn Obamas größer war). Es ist auch nicht unveränderbar, weil der nächste Präsident eine viel größere Wahlbeteiligung haben könnte; und es existiert nur in den Köpfen derer, die es unterhalten. Plato behauptete, dass man über solche Aussagen über die materielle Welt nur Meinung und nicht Wissen haben kann.

Für Platon kann es also alternative Meinungen geben , aber keine alternativen, denn die Tatsachen sind ewig und unveränderlich; Sie existieren außerhalb der Grenzen von Raum und Zeit und außerhalb menschlicher Gedanken. Nach Platons Ansicht wäre Conways Meinung, dass "Trumps Amtseinführung die größte aller Zeiten ist"; und in keiner Hinsicht eine Tatsache. Auf der anderen Seite ist Chuck Todds Leugnung dieser Behauptung auch keine Tatsache, da es auch nur seine Meinung ist.

Dennoch glaubte Plato nicht, dass alle Meinungen gleichrangig waren. In der Tat, für ihn, einige Meinungen, obwohl immer noch nicht wissen, könnte besser sein als andere. Eine Meinung wäre besser als eine andere, wenn sie näher an einer Form "beteiligt" (ähnlich oder instanziiert). Das heißt, alle Meinungen sind kraft der Bezugnahme auf Raum-Zeit-Objekte und -Ereignisse unvollkommen – dem Irrtum unterworfen, nicht ewig und veränderbar; aber einige sind weniger unvollkommen als andere und daher näher an der Wahrheit. Betrachten wir diese Aussage: "Wenn A größer als B ist, dann ist es falsch, dass B größer ist als A." Im Gegensatz zu einer bloßen Meinung ist diese Aussage eine ewige, unveränderliche Wahrheit. Wenn du versuchst es zu leugnen, hast du keinen Sinn! Also, es ist definitiv eine Tatsache. Jetzt wird jede Meinung, die an dieser Tatsache "beteiligt", besser sein als eine, die sie flach bestreitet oder ihr widerspricht. Also, obwohl noch keine Tatsache, die folgende Meinung ist näher an der Wahrheit als seine Leugnung: "Wenn ich mehr Leute in der Obama-Einweihung Foto als das in Trump zählen, dann ist es falsch, dass ersteres größer ist als das letztere." Im Gegensatz dazu scheint Conway zuzugeben, dass Obama eine größere Menschenmenge angezogen hat als Trump, aber immer noch nicht zugeben wollte, dass Letzterer nicht größer war als Ersterer, weil "der Pressesprecher eine alternative Tatsache dazu gab." Richtig, die Augen können täuschen wir, und Plato (nicht weniger als Conway) würde unter den ersten sein, die es zugeben; aber Conway möchte, dass das amerikanische Volk ihr (oder Spicer) blind glaubt anstatt ihren eigenen Augen (siehe die Fotos hier) und ihr eigenes rationales Urteil zu ignorieren, das ihnen klar sagt, dass etwas, das größer ist als etwas anderes, nicht kleiner sein kann . Platonisch macht das absolut keinen Sinn.

Was könnte Conway sonst noch mit einer "alternativen Tatsache" meinen?

Bischof George Berkeley (der Philosoph, den sie Berkeley California nachher nannten) hatte eine andere Sicht auf Fakten. Berkeley verkündete berühmt, dass "sein ist wahrgenommen werden" ( esse est percipi ). Im Gegensatz zu Plato bedeutet dies, dass die Realität nicht außerhalb der Köpfe von Wahrnehmenden existiert. Es gibt keine externen Objekte, nur eine Menge Wahrnehmungen. Was also einen Apfel zu einem Apfel macht, ist eine gewisse runde Form, rote Farbe, geschmacklicher Geschmack, wenn er gegessen wird, und so weiter. Subtrahieren Sie diese Sinneswahrnehmungen und es ist nichts mehr von dem Apfel übrig; keine externe Substanz hinter diesen Wahrnehmungen. Ein Problem, vor dem Berkeley stand, bestand darin, zu erklären, wie ein Objekt weiter existieren konnte, wenn niemand es wahrnahm. Die Antwort, die der gute Bischof gegeben hat, ist in diesem Limerick von dem britischen Priester und Theologen Ronald Knox bekannt:

Da war ein junger Mann, der sagte: "Gott
Muss es außerordentlich seltsam finden
Den Baum zu denken
Sollte weiterhin sein
Wenn es niemanden im Quad gibt. "

Antworten:
"Sehr geehrter Herr: Ihr Erstaunen ist seltsam;
Ich bin immer im Quad.
Und deshalb der Baum
Wird weiterhin sein
Da beobachtet von dir, Hochachtungsvoll, Gott.

Am Ende ist Gott für die Fakten verantwortlich. Fakten sind die Wahrnehmungen, die Gott auch wahrnimmt. Hier taucht Gott als der göttliche Projektor auf, der die Wahrnehmungen unseres endlichen Geistes projiziert – das heißt, wir sehen, was Gott sieht. Dies ermöglichte es dem Bischof, getreu seinem Glauben zwischen Faktizität und den Gedanken eines Verrückten zu unterscheiden. Also, wenn Conway dir sagt, dass es auf dem Foto von Trumps Einweihung mehr Leute gibt als auf der von Obamas, und du siehst mehr Leute in der zweiten als in der ehemaligen, wer entscheidet, wer recht hat? Berkeleys Antwort war, dass diese Wahrnehmung auch in den Gedanken Gottes liegt. Aber sieht Gott, was du siehst oder sieht Gott, was Conway (oder Trump) sieht? "Die Ideen von Sense", sagte Berkeley, "dürfen mehr Realität in sich haben, das heißt mehr (1) STARK, (2) ORDNUNGSGEMÄSS und (3) KOHÄRENER als die Kreaturen des Geistes." So Die Fakten sind jene Wahrnehmungen, die konsistent zu anderen Wahrnehmungen passen, die du auch hast. Nehmen wir an, Sie sehen die Fotos Seite an Seite und die Obama-Masse sieht größer aus als die von Trump; Jeder, mit dem Sie sprechen, hat eine ähnliche Wahrnehmung; Die Medien berichten immer wieder über dasselbe; und die Medien berichten auch, dass es eine größere Sammlung von Transittickets für die Obama-Einweihung gibt. Angesichts dieser kohärenten Menge von Sinneswahrnehmungen wäre es ein Zeichen dafür, dass Spicers abweichende Behauptung nur eine "Kreatur" seines Geistes (oder Trumps) ist, nicht wirklich eine Tatsache.

Tatsächlich sind die platonischen und berkeleischen Faktizitätstheorien Beispiele für zwei der am weitesten akzeptierten Wahrheitstheorien, die sogenannte "Korrespondenztheorie" bzw. "Kohärenztheorie". Beachten Sie, dass keine Theorie die Idee alternativer Fakten zu unterstützen scheint, obwohl es alternative Meinungen gibt, einige besser als andere und alternative "Kreaturen des Geistes".

Es besteht jedoch eine monumentale und sehr reale Gefahr, dass ein Verteidiger "alternativer Fakten" in der Kohärenztheorie der Wahrheit einen Bettgenossen finden könnte (wenn auch mit einer gewissen Verzerrung). Stellen Sie sich vor, dass unsere Wahrnehmungen nicht von Gott, sondern von einem sehr mächtigen und bösartigen Menschen, einem tyrannischen Despoten, der sich nur um seine eigenen Interessen kümmert, inszeniert oder eingerichtet werden. Stellen Sie sich vor, dieser Despot kontrolliert alles, was Sie in den Medien sehen und hören, was online zugänglich ist, was veröffentlicht wird und was Sie in der Schule lernen. Stellen Sie sich vor, dass diejenigen, die widersprechen oder bestreiten, was ihnen die Regierung und ihre Agenten ständig erzählen, in psychiatrische Anstalten geschickt oder anderweitig zum Schweigen gebracht werden. In einer solchen Welt könnten alle Ihre Wahrnehmungen relativ stabil und konsistent sein. Dies wäre eine Welt von "alternativen Tatsachen", wenn auch solche, die dazu dienen, ihre Bewohner auszunutzen, um einen bösartigen Diktator zu befriedigen. Dies ist nicht im Geringsten weit hergeholt, weil es historisch gesehen die Blaupause der meisten Diktatoren ist, die immer wieder die Medien zum Schweigen gebracht oder kontrolliert haben und dazu bereit waren, die Realität so zu gestalten, wie sie es sich vorstellt. Einem solchen bösartigen Despot die Kontrolle zu erlauben, ist wie blindes Spiel mit dem Feuer, denn wenn es nicht unkontrolliert ist, breitet es sich wie wildes Feuer aus und verzehrt praktisch jeden Aspekt der menschlichen Existenz. Kunst wird zensiert, ebenso wie Musik. Philosophie beschränkt sich auf das, was staatlichen Standards entspricht. Die Meinungen politischer Gegner und anderer Oppositionsgruppen werden zum Schweigen gebracht. Doktoranden reichen ihre Dissertationen zur Genehmigung bei der Regierung ein. Die Religion wird vom Staat sorgfältig reguliert und überwacht, so dass Kohärenz und Einheitlichkeit herrschen. und jeder abweichende oder nicht-Glaube wird als häretisch und jenseits der Toleranz betrachtet. Bürgerrechte wie Rede- und Versammlungsfreiheit flüstern im Wind, die bis zum Aussterben immer mehr in Ohnmacht fallen.

Technologische Innovationen könnten es in nicht allzu ferner Zukunft leichter machen, jene Vorstellungen, die der Diktator für richtig hält, in die Köpfe der Massen einzuprägen. Die Computerchip-Firma Intel hat vorhergesagt, dass die Menschen bald mit ihren Gehirnen das Internet abtasten und über drahtlose Elektroden, die im Gehirn installiert sind, mit dem Internet verbunden sind. In einer solchen Welt wäre es für eine Regierungsbehörde nicht schwer, ihre "alternativen Fakten" buchstäblich in die Gedanken der US-Bürger herunterzuladen. Gegenwärtig engagiert sich die Projektagentur "Defense Advanced Researcher Project Agency" (DARPA), die Forschungsabteilung des US-Verteidigungsministeriums, die uns das Internet brachte, in einem 60-Millionen-Dollar-Projekt, um solche drahtlosen Verbindungen zum Internet herzustellen. In den Händen eines bösartigen Diktators, der den Wunsch hat, "alternative Fakten" zu schaffen, könnte dies der perfekte Sturm sein. Heute haben viele von uns bereits einen Fuß im Cyberspace, den anderen im physischen Raum. Den anderen Fuß direkt in die Ebene der virtuellen Realität zu setzen – was schließlich eine zusammenhängende Menge von "alternativen Fakten" ist – könnte als nächstes kommen. Solch eine "Matrix" ist immer noch Science-Fiction oder zumindest steht sie noch bevor.

Das Konzept ist jedoch ein alter, von Plato selbst erwartet. In der Republik präsentierte Platon ein Gleichnis von Männern, die in einer Höhle eingesperrt waren und ihr ganzes Leben lang verkettet waren, so dass sie nur Schatten von Objekten wahrnehmen konnten, die an einer Höhlenwand vor ihnen vorbeikamen und von Menschen mit den Gegenständen hin und her geworfen wurden. und vor einem Feuer. Diese Gefangenen glaubten, dass die Schatten die einzig wahre Realität seien, und würden jeden töten, der sie befreien wollte.

In diesem allegorischen Paradigma der "alternativen Tatsachen" symbolisiert Platon die Haltung der Menschheit, die unkritisch und dogmatisch einen kohärenten, wenn auch falschen, Wirklichkeitsbegriff vertritt. In diesem Licht mahnte der Philosoph, wie sich die Demokratie unter dem Einfluss eines erfahrenen Demagogen und Illusionisten leicht in eine Diktatur verwandeln könnte. Unzufrieden mit ihrem Schicksal prognostizierte Plato, dass die Massen unweigerlich von einem selbsternannten "Beschützer" berauscht würden, der sie durch kalkulierten Gebrauch dessen, was "alternativen Tatsachen" gleichkommt, gewann. Plato erklärt, "nach der Lieblingsmethode des Falschen Beschuldigung "dieser Demagoge würde allen Krieg erklären, die ihn herausgefordert haben; Bringe sie vor Gericht, lasse sie hinrichten oder verbanne sie. Und die ganze Zeit, "mit unheiliger Zunge", würde er die Massen mit betrügerischen Versprechungen hypnotisieren, "andeutend auf die Abschaffung von Schulden und Teilung von Ländern." Mit blindem Beharrungsvermögen zu solchen Pfeifenträumen töteten sie eher jeden, der versuchte, sie zu setzen frei, als ihre Warnung zu beachten. Als Konsequenz geht "Freiheit … in die härteste und bitterste Form der Sklaverei über".

Platons uralte Mahnung ist noch aktuell: Hüte dich vor denen, die "alternative Tatsachen" tragen. Hier liegt der Köder, durch den Tyrannen uns von unserer Freiheit vertreiben und uns versklaven.