Ein Großteil des öffentlichen Diskurses über die jüngste Enthüllung, dass Arnold Schwarzenegger ein Kind mit einer anderen Frau zeugte, während er mit Maria Shriver verheiratet war und eine Familie mit ihr großzog, hat sich auf Arnold konzentriert. Ist er ein Narzisst? Ein Frauenheld? Auf Macht getrunken? Warum sollte er so etwas tun, haben sich Kolumnisten, Kommentatoren und Männer und Frauen auf der Straße gefragt, und was brachte ihn dazu, zu denken, dass er damit durchkommen könnte?
Nicht, dass wir uns nicht für Marias Situation interessieren. Warum, so fragt die Öffentlichkeit, hat sie sein Frauenleiden und die mehr oder weniger flagranten Ablässe seiner Libido seit so vielen Jahren toleriert? Schließlich waren seine peccadillos ein offenes Geheimnis unter den kalifornischen und nationalen politischen Kennern und fast sein Gouverneursgebot zum Scheitern verurteilt. Bis Maria öffentlich aufstand, um sie zu vertreiben, zu ihrem Mann zu stehen und ihn ins Amt zu bringen. Was in aller Welt waren ihre Motive? wir fragen uns. War sie im Dunkeln? War es ein Fall, zu wissen und nicht zu wissen? Hatten sie eine Art "Deal", Arnold und Maria?
Weniger haben wir über die dritte Person in diesem privaten und sehr öffentlichen Szenario gesprochen – die Andere Frau. In den kommenden Tagen könnten die Medien und wir, die Öffentlichkeit, sie als trügerisch bezeichnen ("Sie arbeitete in ihrem Haus! Seit zwanzig Jahren!"), Erbärmlich oder einfach eine schlechte Frau und eine schlechte Person. Wir werden sehen. Was wir zusätzlich zu unserem Urteil tun könnten, ist einfach die Frage, ob es einen Grund gibt, der über persönliche Pathologie oder persönliche Entscheidung hinausgeht, dass sie getan haben könnte, was sie getan hat.
Hinter jedem hochrangigen Mann wie Arnold, John Edwards, Vito Fossella (dem ehemaligen US-Kongressabgeordneten) und Francois Mitterand, der eine zweite Familie im DL adoptiert, steht eine Frau, die ihn als ihren Partner auswählt. Warum hätte eine Frau eine Affäre und ein Kind mit einem Mann, der bereits verheiratet ist, und einem Vater?
Als ich mein Buch Stepmonster recherchierte und schrieb und Beispiele für Stiefmutter in anderen Kulturen, einschließlich vorindustrieller, betrachtete, sprach ich mit Anthropologen, Evolutionsbiologen und Verhaltensökologen, die Polygamie studierten, die Praxis, mehr als einen Ehepartner zu haben. Wir sind es gewohnt, Polygynie (Männer mit mehreren Frauen) und ihren statistisch selteneren Cousin, Polyandrie (wenn Frauen mehr als einen Ehemann haben) als Relikte von "primitiven" oder "anderen" Kulturen zu denken. Evolutionsbiologen glauben jedoch, dass vorindustrielle Futtersuchgesellschaften tatsächlich eine Art Zeitkapsel sind, die die bestmöglichen Hinweise darauf liefert, wie wir wahrscheinlich alle in unserer evolutionären Vorgeschichte gelebt haben. Das heißt, wenn die Bedingungen stimmen, sind wir polygyn. Einige Anthropologen schlagen daher vor, Scheidung und Wiederverheiratung mit Kindern in entwickelten westlichen Kulturen könnten als "legalisierte Polygynie" betrachtet werden. Der menschliche Verhaltensökologe Steven Josephson, der eine Kohorte von Mormonen intensiv studiert hat, schlägt vor, dass wir unsere Art zu leben als seriell betrachten Monogamie, die wohl Zeitlupe ist. "Männer haben eine Frau und Kinder, scheiden sich, heiraten wieder und haben mehr Kinder. Was diese Anthropologen fragen, macht diese Praxis völlig verschieden von mehreren Gatten gleichzeitig?
Es gibt ein ganzes Teilgebiet der Anthropologie, das sich der Erforschung der Polygynie widmet und deren Risiken und Belohnungen für Männer, Frauen und Familien gelten. Eine populäre Hypothese lautet: "Ein halber Ehemann mit Ressourcen ist besser als gar kein Ehemann." Ein anderer ist, dass die Polygamie die reproduktive Fitness eines Mannes fördert, aber letztlich für die Frauen und Kinder seiner Gewerkschaft nachteilig ist. Eine dritte Hypothese, die durch Josephsons Daten bestätigt wurde, ist, dass zwar die Kinder von Frauen in polygamen Gewerkschaften weniger Ressourcen haben und die Frauen selbst im Haushalt oder in der Gewerkschaft relativ benachteiligt sind, aber ihre Enkelkinder davon profitieren. Und das, sagt Josephson, ist ein Maß für den reproduktiven Erfolg einer Mutter. Polygamie brach in seiner Kohorte zugunsten der zweiten und dritten Frau, auch wenn ihr Erfolg zwei Generationen dauerte.
Josephson und Anthropologen, wie er sagt, meinen, dass die Tatsache, dass Frauen sich entscheiden, Kinder mit Männern zu haben, die bereits Frauen und Kinder haben, dass Polygynie und unsere Evolutionsgeschichte "die Software immer noch da ist . "
