"Nur Leute, die haben, was du willst, können dich dahin bringen, wo du sagst, dass du gehen willst."
~ Pauline Tesler
Obwohl die meisten von uns immer noch Ärzte und den medizinischen Beruf respektieren, haben wir gelernt, das Wort eines Arztes nicht als Evangelium zu nehmen und für uns selbst zu plädieren (zB den Krebs-Bildschirm von CA-125 zu machen oder eine zweite Meinung zu bekommen) – gute Diagnose). Die Leute haben Ärzte von dem Sockel genommen, auf dem sie einmal waren, und sehen sie mehr als die fehlbaren Menschen, die sie sind.
Wenn es jedoch um Scheidungsanwälte geht, scheint es, dass die Mehrheit der Menschen sie immer noch vergöttlicht und das Schicksal ihres Falles diesen scheinbar allwissenden Fachleuten aufgibt. Sehr wenige von denen, die einen rechtlichen Prozess durchlaufen, hinterfragen die Taktiken, Ratschläge oder Informationen, die ihre Anwälte ihnen geben. Dies gilt insbesondere für die Auflösung einer Ehe. Menschen, die ihre Familie reorganisieren, sind verletzlich und suchen ihren Anwalt nach einem guten Rechtsbeistand und Anleitung.
Ich habe vor kurzem zu Mittag mit Pauline Tesler, international bekannten Familienanwalt und Co-Autor von Collaborative Divorce . Sie hatte eine interessante Prognose für die Anwaltschaft (zumindest den Familienrechtsbereich der Anwaltschaft). Sie glaubt, dass das Gesetz bald den Weg des medizinischen Berufes gehen wird: das heißt, die Leute werden anfangen, die Rolle der Anwälte und Gesetzmäßigkeiten beim Ende ihrer Ehe in Frage zu stellen.
Laut Tesler: "Wenn Sie jemanden fragen, wann ihre Scheidung begann und endete, werden sie niemals sagen, 'es begann an dem Tag, an dem ich in das Büro meines Anwalts ging'" oder "endete mit dem Tag, an dem ich den Scheidungsurteil per Post erhielt . " In den meisten Fällen werden sie sagen, dass der Zusammenbruch lange vor dem Gespräch mit einem Anwalt begann und die Scheidung endete, lange nachdem die Legalitäten abgeschlossen waren. "
Während die Ehe ein legaler Vertrag ist, sagt Tesler, dass die Auflösung einer Ehe in erster Linie ein emotionales Thema und ein Elternteil ist, und zweitens ist es eine finanzielle Reorganisation. Obwohl es Gesetze gibt, die denjenigen helfen, die oft emotional verstört sind, entscheiden, wer was bekommt, haben die meisten Menschen keinen Bezugspunkt zum Scheidungsrecht.
"Es sind Anwälte", so Tesler, "die die Matrix des Gerichts mitbringen, um Probleme von Elternschaft und Geld zu lösen." Sie fährt fort, dass es sich um einen "reduktiven Prozess" handelt, der in der Regel nicht das Beste hervorbringt.
In der Tat müssen Ehegatten nicht nur die Zeit mit Kindern teilen, sondern auch ihr Vermögen, das Rechtssystem ist kontradiktorisch aufgebaut, so dass die Menschen oft von ihren angstbesetzten Ebenen aus operieren, wobei Überleben und Sicherheit ihre Hauptanliegen sind. Tesler erklärte mutig: "Eine Anwaltskanzlei ist kein sicherer Ort, um die meisten Entscheidungen zu treffen, die Menschen in Scheidung treffen müssen. Anwälte werden geschult, um effizient zu sein und nach Fakten zu suchen, aber sie müssen sich auch die Erzählung ansehen, die ihre Kunden mitbringen. "
In der Hoffnung, einige wichtige Veränderungen in der Art und Weise, wie Scheidung gehandhabt wird, zu sehen, sagt Tesler voraus, dass der Prozess in 25 Jahren ganz anders aussehen wird. Sie verglich diese Veränderungen mit einer medizinischen Erfahrung ihrer Mutter vor drei oder vier Jahren. Als sie ihre Mutter im Krankenhaus besuchte, erwartete Tesler, dass ein wichtiger Arzt ihr die Informationen über den Fall ihrer Mutter mitteilen würde. Stattdessen war sie angenehm überrascht von einem ganzen Team von Medizinern – Ärzten, Krankenschwestern, Fachärzten und Assistenten -, die offenbar alle gleichermaßen an der Diskussion des Falles und der Erstellung des Behandlungsplans beteiligt waren.
Die integrierte Medizin reduzierte die Anzahl der Fehler, die von einem Arzt gemacht wurden, der die Diagnose allein aufgrund seiner Ausbildung festlegte. Tesler ist der Ansicht, dass ein integrierter Teamansatz im Justizwesen denjenigen gleich kommt, die an Gerichtsverfahren beteiligt sind.
Vielleicht ist das ein Grund, warum sie weiterhin ein Verfechter des Collaborative Process ist – ein relativ neues Paradigma, das zwei kooperative Anwälte, zwei als Scheidungstrainer bekannte Psychiatriefachleute, einen Finanzneutralen und, wenn nötig, einen Kinderspezialisten nutzt ein Neutral.
Tesler sagt voraus, dass eines Tages alle Scheidungen – Collaborative und Others – von einem professionellen Team als selbstverständlich gehandhabt werden (nicht als Ausnahme von der Regel).
Während sich Tesler offensichtlich für den Kollaborationsprozess einsetzt, räumt sie ein, dass es nicht für jeden ist. "Aber", fügt sie hinzu, "müssen sich die Scheidungsverschwörer dazu durchringen, Dienste für das zu verlangen, was sie brauchen, und nicht für das, was Anwälte wissen. Mit einem Teamansatz wären Anwälte (und alle an dem Fall beteiligten Fachleute) eher dafür verantwortlich, das Beste für den Kunden im Vordergrund zu halten.
Um ihren Standpunkt weiter zu untermauern, schlägt Tesler vor, dass diejenigen, die ihre Ehe beenden, darüber nachdenken, wie sie am besten Tag ihrer Scheidung und am schlimmsten Tag sind, und überlegen, welcher Profi ihnen an diesen verschiedenen Tagen am besten dienen würde. An einigen Stellen könnte es gut sein, dass der Anwalt am hilfreichsten ist, aber an anderen Tagen wäre es ein Therapeut, ein Kind oder ein Co-Parent-Experte oder ein Finanzfachmann.
Obwohl es mühsam und teuer erscheint, mehr Leute involviert zu haben, ist es tatsächlich weniger kostspielig und schneller, weil jeder Aspekt der Bedürfnisse des scheidenden Paares angesprochen wird und weniger Geld für exorbitante Anwaltskosten ausgegeben wird. Eher, dass Anwälte als die Sonne im Sonnensystem gehalten werden, fühlt Tesler, dass sie als eine Sonne in der riesigen Milchstraße gesehen werden müssen.
