Eine rassistische Analyse von Childish Gambinos “This is America”

Die Chorszene bedeutet nicht nur, was du denkst.

Childish Gambino’s Dies ist Amerika bietet eine willkommene Begnadigung aus der jüngsten Kanye Kontroverse, aber Donald Glover’s (der echte Name des Künstlers) neues Lied und Video sind selbst provokant, anregend (erfordert vielleicht) mehrere Kommentare zu ihrer Bedeutung. Anstatt eine Analyse des Ganzen zu schreiben, wie es andere getan haben, möchte ich stattdessen tiefer in einen kleinen Teil eintauchen: die Szene mit dem Chor. Ich tue dies in der Hoffnung, dass das Verständnis der Nuancen dieser Szene uns helfen wird, das Video als Ganzes besser zu verstehen. Wenn du einer der wenigen bist, die das Video noch nicht gesehen haben, kannst du es unten finden.

Andere Kommentatoren (zB diese NPR-Geschichte, dieser Time-Artikel, dieses Atlantic-Stück) haben sich im Allgemeinen darauf konzentriert, wie die Chorszene an die Dreharbeiten 2015 in Charleston, South Carolina, erinnert. Dies scheint wahrscheinlich. Dylann Roof, ein selbst ernannter weißer Rassist, der durch die Erschießung von Trayvon Martin und Berichten über das sogenannte “Schwarz gegen Weiß” radikalisiert wurde, tötete neun schwarze Menschen während eines Gebetsdienstes an der Emmanuel African Methodist Episcopal Church. In This is America werden zehn Mitglieder des Chores niedergeschossen, nicht neun, aber Roof hat tatsächlich zehn und eins überlebt.

Trotzdem geht es in der Kirchenszene nicht nur um das, was in Charleston passiert ist. Dieser Teil des Videos soll, wie auch der frühere Teil, glückliche und positive Aspekte der afroamerikanischen Kultur (in diesem Fall die Schwarze Kirche) mit der Gewalt in Verbindung bringen, die die schwarze Gemeinschaft umgibt und beeinflusst. Dach und andere weiße Rassisten mögen Teil dieser Gewalt sein, aber die Bedrohung ist durchdringender und heimtückischer. Anstatt sich auf einen tragischen Vorfall zu konzentrieren, glaube ich, dass diese Szene, wie das gesamte Video, absichtlich mehrdeutig ist, um eine Vielzahl verschiedener Interpretationen einzuladen. Betrachten wir zum Beispiel drei sehr unterschiedliche Interpretationen, neben vielen anderen möglichen.

1. Es ist eine Kritik an der schwarzen Kirche, sich auf den Materialismus zu konzentrieren (“hol dein Geld, Schwarzer Mann”), während die Gemeinschaft verwüstet wird.
2. Es ist eine Kritik an schwarzen Männern (wenn man Glovers Charakter als Repräsentation schwarzer Männer interpretiert, die ich persönlich nicht verstehe), deren Gewalt es nicht schafft, angemessen zwischen denen, die ihnen schaden, und denjenigen, die versuchen, gerecht zu leben, zu unterscheiden ihre eigenen Gemeinschaften.
3. Es ist eine Kritik an Amerika (wenn man Glovers Charakter als Repräsentation Amerikas interpretiert, wie ich), dass schwarze Leben nicht wertgeschätzt werden, selbst wenn diese Leben unschuldig und gerecht sind, wie ihre Teilnahme am Kirchenchor zeigt.

Also, welche von diesen, wenn überhaupt, sind richtig? Das heißt, welche dieser Bedeutungen wollte Glover vermitteln? Es ist verlockend, diese Frage zu stellen … und dann versuchen, es zu beantworten, aber ich denke, es ist die falsche Frage. Wie immer bei zweideutigen Reizen, hat das, was der Betrachter / Leser denkt, viel mehr mit seinen Lebenserfahrungen und Überzeugungen zu tun als mit dem Reiz selbst.

• Wenn Eltern Kinder lesen, gewinnt jeder
• Warum Lehrer ihre Jobs aufgeben
• Verdächtige Verhaltensweisen empfehlen den Missbrauch von Opioiden
• Zahl den Preis
• Warum sieht die heutige Jugend so anders aus?

Quelle: Donald Glover, Das ist Amerika

Es hat keinen Sinn zu fragen, was Glover mit der Szene gemeint hat. Wenn er eine eindeutige Erzählung präsentieren wollte, hätte er dies getan. Die mehrdeutigen Symbole deuten darauf hin, dass er mehrere Interpretationen wollte. Vielleicht wollte er, dass sich die Menschen über das Verhältnis von Religion und Gewalt Gedanken machen. Vielleicht wollte er einen Dialog einladen. Vielleicht wollte er nur, dass die Leute sein Video immer und immer wieder ansehen, um es herauszufinden. Wie auch immer, es gibt keine richtige Antwort hier. Die Frage ist nicht, was Glover beabsichtigt hat, sondern was der Betrachter davon nimmt.

• Trainer sind nicht nur für Sportler
• Der Fall für die Stigmatisierung psychologischer Probleme
• Magisches Denken ist keine seltene Pathologie
• Kinder und Angst: Die Zukunft der Bildung
• Wie Übung funktioniert

Es gibt jedoch einen bestimmten Kontext – den Namen des Liedes, den Text, den Rest des Videos -, der suggeriert, dass einige Interpretationen genauer und wahrheitsgetreuer sind als andere.

Das ist Amerika . Dass dies ein Kommentar zu den Vereinigten Staaten ist, mag Amerikanern offensichtlich erscheinen (ist nicht alles immer von uns?), Aber die Musik hat südafrikanische Einflüsse und die Kleidung scheint kulturell zweideutig. Der Titel liefert wichtige Informationen.

Schwarze Männer stehen im Mittelpunkt. Das Wort “Black” erscheint 28 mal im Song als rassischer Signifikant. Alle außer einem dieser Zeiten erscheint es als “Schwarze Männer”. Wenn das ein wenig übertrieben scheint, überlegen Sie, wie es für weiße Amerikaner noch üblich ist zu behaupten, dass Rasse nicht wichtig ist und dass wir uns alle auf unsere gemeinsame Menschheit konzentrieren sollten, während schwarze Männer (und Frauen) weiterhin unverhältnismäßig Zugang zu Bildung haben , Gesundheitswesen und Justiz.

Quelle: Donald Glover, Das ist Amerika

Handschuhmacher ist Amerika. In der Kirchenszene ist Glover wie in den früheren Szenen selbstsicher und frech. Er tötet mehrere Menschen (einschließlich des Chores) und geht danach weiter, scheinbar ohne jede Sorgfalt in der Welt, für die Kamera zu tanzen und zu trinken.

Auf wörtlicher Ebene ist es schwer, diese Gegenüberstellung von Gewalt und Tanz zu verstehen. Aber wie ich oben in # 3 erwähnt habe, denke ich, dass Glovers Charakter als Repräsentation von Amerika gedacht ist. Als solches ist es nicht Glover (oder Schwarze Männer), die töten. Es sind nicht einmal weiße Männer. Es ist vielmehr das Land selbst. Es ist Amerika mit seiner rassistischen Geschichte und dem zeitgenössischen Desinteresse an schwarzen Leben, das das Leben schwarzer Menschen, sogar unschuldiger, in der Kirche liegender schwarzer Menschen, nimmt und weiterhin lächelt und tanzt, als ob die Gewalt unwürdig sei. Ja, einige dieser Gewalttaten haben die Form von selbsternannten weißen Rassisten, aber andere Gewalt ist systemisch – rassistisch voreingenommene Schuldisziplin, rassistisch abgesonderte Niedriglohnwohnungen, die die in Armut lebenden Subkulturen isolieren, Subkulturen, die Waffen verherrlichen und mehr wertschätzen als Menschen. Diese systemische Gewalt kann genauso tödlich sein. Ich denke, Glover versteht das. Ich denke, es ist Teil seines Kommentars.

Was bedeutet die Kirchenszene? Für mich ist das alles Folgendes:

1. Es ist eine Kritik Amerikas, dass schwarze Leben nicht wertgeschätzt werden, selbst wenn diese Leben unschuldig sind, wie es der Kirchenchor darstellt.
2. Es ist eine Kritik an der Pro-Gun-Lobby, Waffen so zugänglich zu machen, dass es keinen Ort gibt, wo Schwarze sicher sind, nicht einmal eine Kirche.
3. Es ist eine Beobachtung, dass Gewalt unvorhersehbar ist. Ein Mann, der mit kaum Kleidung in eine Kirche kommt, könnte Zuflucht oder Gott suchen. Aber er konnte genauso gut nach Rache suchen.
4. Es ist eine Beobachtung (Kritik?), Dass Amerikaner zufrieden zu sein scheinen, Populärkultur zu konsumieren (wie durch den Chor und sein eigenes Tanzen dargestellt), während Leute (spezifisch schwarze Leute) um sie herum getötet werden.

Ich gehe auch nicht davon aus, dass das Obige definitiv ist. Zuvor habe ich geschrieben, dass das, was der Betrachter / Leser denkt, viel mehr mit seinen Lebenserfahrungen und Überzeugungen zu tun hat als mit dem Reiz selbst. Ich bin nicht immun gegen diese Tendenz. Wie die Leser dieses Blogs wissen, konzentrieren sich viele meiner Arbeiten in den Bereichen Schreiben und Gemeinschaft auf Rassengerechtigkeit und stärkende Reaktionen auf Akte der Ungerechtigkeit. Wie andere interpretiere ich dieses Kunstwerk durch meinen eigenen persönlichen Filter. Als solches ist es nicht die Wahrheit, sondern meine persönliche Wahrheit.

Es gibt Raum für andere Wahrheiten.

Es gibt immer Kunst.