Da es sich um das breite Thema des Arztverhaltens in der medizinischen Praxis handelt, ist es sowohl gerecht als auch angemessen zu bezweifeln, ob die Medizin eine höhere Berufung darstellt, und wenn dies zutrifft, sollten Ärzte nicht zu einem höheren Standard der Moral / des Verhaltens angehalten werden andere Mitglieder der Gesellschaft? Um diese Fragen zu beantworten, sollten wir zuerst die medizinische Welt betrachten, wie sie in diesen sich schnell verändernden Zeiten funktioniert.
Der emeritierte Bioethiker der Georgetown University, der verstorbene Professor Edmund Pellegrino, beschrieb einmal die Praxis der Medizin im gegenwärtigen sozialen Klima als herausfordernd und oft demoralisierend. Die politischen Entscheidungsträger wollen, dass die Ärzte die Ressourcen und Instrumente des Bürokratieapparats der Gesellschaft kontrollieren; Patienten suchen Autonomie und sehen Ärzte zunehmend als Instrumente ihrer Wünsche; Ethiker bezweifeln den Wert der treuhänderischen Rolle des Arztes – was in gewissem Maße die Verabschiedung einer vertraglichen Vereinbarung zwischen Patient und Arzt nahe legt; und Verwalter von Managed-Care-Systemen wollen, dass Ärzte Unternehmer, Konkurrenten und Instrumente des Profits sind (1).
Die Fähigkeiten des Arztes werden einerseits als zu technisch abgewertet, andererseits werden sie von den Patienten unrealistisch mit magischen Kräften erwartet, die sie für die alltäglichen Fehlbarkeiten der Natur verantwortlich machen – oft unvorhersehbar und manchmal unvermeidbar. Um das Offensichtliche in der Behandlung zu sagen, laufen die Dinge nicht immer wie geplant, unabhängig von der Richtigkeit des Plans. Dies oder die Fähigkeit, mit der es umgesetzt wird; Dennoch schultert der Arzt oft die Schuld. Im Wesentlichen wird die Medizin in einer Atmosphäre praktiziert, in der alles, was schief geht, jemandem angelastet werden muss. Dies ist den gesellschaftlichen Tendenzen zur rechtlichen Befriedigung nicht unähnlich, nur stärker. Darüber hinaus werden Anreize und Negativanreize als Hebel eingesetzt, um das Verhalten von Ärzten zu ändern, und dann wird Letzteres gezügelt, um darauf zu reagieren. Schließlich fühlen sich die Patienten zu wenig, wenn überhaupt eine fiskalische Verantwortung gegenüber dem Arzt, sondern betrachten die Zahlung als eine Angelegenheit zwischen einem Drittanbieter und dem Arzt – die Pflege ist ein Anspruch. Richtig oder falsch, gut oder schlecht, es ist das System, in dem wir funktionieren.
In diesem Kaleidoskop von Verflechtungsforderungen, die den praktizierenden Ärzten auferlegt wurden, sind auch andere Kräfte am Werk. Den Turbulenzen eines flüssigen medizinischen Systems liegt der offensichtliche wirtschaftliche Druck zugrunde, der durch die steigenden Kosten der Gesundheitsversorgung entsteht. Da dieser Aufsatz geschrieben und verteilt wird, wird und wird das Affordable Care Act weiterhin die Dynamik verändern. Eine Diskussion darüber, was zur Stabilisierung dieser Probleme notwendig ist, gehört nicht zu den Aufgaben dieses Aufsatzes; Allerdings ist das Aufräumen bestimmter Missverständnisse sicherlich. Daher muss ich darauf hinweisen, dass der stetige Anstieg der Gesundheitskosten weitgehend unabhängig von den Gebühren eines Arztes ist. Die Ärzte arbeiten derzeit so intensiv wie nie zuvor, aber viele tun dies bei gleichem Aufwand für weniger Geld. Angesichts der enormen Kosten einer medizinischen Ausbildung, der langen und mühsamen Ausbildung und der vielen Opfer und Anforderungen des Lebensstils, gepaart mit der außergewöhnlichen Verantwortung für das menschliche Leben, ist es absurd, dass Ärzte nicht gut bezahlt werden und vorher den durchschnittlichen Arzt zu einem erheblich verminderten Einkommen verbannen, sollte die Öffentlichkeit über die Folgen nachdenken. Ich gebe zu, dass Ärzte mit einigen offensichtlichen Ausnahmen davon leben. Warum sollten sie nicht? Wenn ein junger Mann jedoch Reichtum sucht, würde ich den medizinischen Beruf nicht empfehlen. Um das Offensichtliche zu sagen, sind andere Karrieren finanziell attraktiver, und darüber hinaus sollte das Erreichen von Reichtum nicht der Grund sein, ein Arzt zu werden .
Ärzte müssen sich mit all diesen Einflüssen auseinandersetzen, und das alles in einer Gesellschaft mit einem kompromittierten Vertrauen von Autoritätspersonen, einer Tendenz zu sozialem Zynismus und sogar moralischem Pluralismus. Warum überrascht es jemanden, dass eine solche Atmosphäre möglicherweise von der Hauptaufgabe eines Arztes ablenkt, den Dienst und die Pflege kranker Menschen zu leisten? Als Fortsetzung dieser Denkweise scheint es vernünftig zu fragen, ob moralische Integrität jemals aus einem solch aussichtslosen Klima gerettet werden kann. Pellegrino glaubt, dass die Antwort auf diese Frage offensichtlich ist. Er behauptet, dass wir es retten müssen, und die Beziehung zwischen Arzt und Patient sollte als der moralische Dreh- und Angelpunkt dienen – der archimedische Punkt, wenn Sie so wollen -, aus dem das Gleichgewicht zwischen Eigeninteressen und hohen medizinischen Standards getroffen werden muss (1). Unglücklicherweise scheint dieses sehr eindringliche Ding – diese menschliche Verbindung – aus unserem Griff zu geraten.
Ich behaupte, um diesen Zustand zu verbessern, müssen wir uns den Beruf als einen höheren Bereich vorstellen – nicht auf elitäre, sondern auf idealistische Weise – als den Rest der Gesellschaft. Dementsprechend müssen wir für seine Mitglieder ein höheres Maß an Moral und Verhalten fordern als für den Rest der Gesellschaft. Einige Ärzte ärgern sich, dass sie an einem anderen Standard festgehalten werden. Angesichts der ihrer Ansicht nach ungerechtfertigten und unfairen Verstöße gegen den Beruf sind sie der Ansicht, dass das Überlebensverhalten eher auf kämpferische Interaktion auf der unteren Ebene ausgerichtet sein sollte. Meine Behauptung ist jedoch, dass es den Beruf vermindert, negativ zu reagieren, indem er unseren Standards und insbesondere unserem Verhalten erlaubt, beim Versuch, "das System zu arbeiten", durchschnittlich wird. Die Rettung der moralischen Integrität kann nur darin bestehen, die Oberhand zu gewinnen. So beantworte ich die Frage, die ich im ersten Satz dieses Kapitels gestellt habe: Ja, die Öffentlichkeit sollte Ärzte auf einem höheren Niveau halten, und darüber hinaus sollten wir durch diese Unterscheidung geehrt werden.
Wie könnte die Suche nach einem solchen Standard in eine praktische Sprache übersetzt werden? Für den Anfang sollte es spezifische Maßnahmen geben, die die Ziele unseres Berufs klar machen: Die Führung muss die Öffentlichkeit irgendwie überzeugen, dass das fehlerhafte System, in dem wir arbeiten, tatsächlich sowohl zum Nachteil der Patienten als auch für uns ist. Die Unfähigkeit des Berufes, diese grundlegende Botschaft zu vermitteln, war ein großer Fehler unsererseits. Es ist grundlegend, dass die Patienten verstehen, dass wir zusammen dabei sind. Der Beruf als Ganzes sollte für das stehen, was gut ist, und einem Code folgen, der konsequent erkennt, dass Recht immer richtig ist und falsch niemals richtig ist. Der Beruf sollte zugeben, dass er in einigen Fällen mitschuldig ist – bis zu einem gewissen Grad, bei dem Versuch, "das System zu bearbeiten", haben wir die Oberhand verloren und damit einige unserer Schwierigkeiten auf uns selbst gebracht. Der Beruf sollte alle Versuche widerlegen, das Leben der Verletzten, die psychische oder physische Kompromisse haben, zu entwerten, und wir sollten der Desensibilisierung unserer Gesellschaft für die Heiligkeit des Lebens widerstehen. Ich prophezeie, dass sich dieser Trend beschleunigen wird, wenn die Rationierung der Gesundheitsversorgung Realität wird. Der Beruf sollte die Fürsorge für alle Kranken und Bedürftigen fördern – sollte die Pflege für Nicht-Versicherte (dies ist Teil des sich entwickelnden Gesundheitssystems) – und sollte allgemein Medicare und Medicaid akzeptieren. Schließlich, und das ist sehr wichtig, sollten alle Ärzte und insbesondere die Führung des Berufes unsere Kollegen, die als moralische Pygmäen fungieren, konsequent und unmissverständlich verurteilen, indem sie das System ethisch kompromittieren, indem sie exorbitante Gebühren erheben und sie durch Manipulation der Kodierung sammeln Systeme, um Versicherungsleistungen zu erhalten, die höher als garantiert sind.
Die Schande der Ärzte sollte mit der gleichen Abscheu betrachtet werden, die für jeden Verrat an heiligen Trusts reserviert ist. Für diese Individuen ist die durch die Zugehörigkeit zum Beruf automatisch gewährleistete Seriosität nur ein transparentes Feigenblatt, das die Unwürdigkeit abdeckt. Wenn unsere Haltung dazu nicht stark und beständig ist, werden die Ideale, die Pellegrino zitiert, nicht realisiert werden. Und obwohl das meiste, was ich gesagt habe, sich auf die Medizin im Allgemeinen bezieht, weil der Schwerpunkt dieser Aufsätze die psychischen Kräfte zwischen Krebsärzten und Krebspatienten betrifft, sollte ich darauf hinweisen, dass diese furchtbare Krankheit mit einer einzigartigen Angst und Verletzlichkeit des Patienten verbunden ist. Jede ethische Verletzung bei der Pflege dieser Patientengruppe ist besonders verabscheuungswürdig.
Um in dieser Welt des Materialismus und der Selbstbefriedigung effektiv zu funktionieren, muss der Arzt das richtige Gleichgewicht finden – einerseits, indem er Naivität vermeidet und sich realistisch verhält, während er sich weigert, die hohen Ideale aufzugeben, auf die ich Bezug genommen habe. Die Suche nach dieser Ausgewogenheit war zu einem großen Teil für viele der Vibrationen in einem System verantwortlich, das ein reibungslos funktionierendes System sein sollte. Trotz der Vibrationen glaube ich jedoch, dass moralische Standards tatsächlich das System am Laufen halten, Vibrationen und alles andere.
Roy B. Sitzungen, MD, FACS
Verweise:
(1) Pellegrino, Edmund D .; "The John Conley Lecture", gehalten an der Jahrestagung der American Academy of HNO / Kopf-Hals-Chirurgie, San Diego, Ca; 8. September 1990
