Es war ein guter Tag für Frau Robbin Peter, die gerade ihren Abschluss in Psychologie gemacht hatte. Sie hatte sich um zwölf Professorenjobs beworben, und ihr wurde gerade ihr drittes Interview angeboten! Die ersten beiden Schulen boten an, sie für das zweitägige Standardinterview zu fliegen und alle ihre Ausgaben zu bezahlen. Aber der Abteilungsleiter an der University of Eastern West Virginia in Resume Speed sagte dies:
"Wir sind eine sehr kleine staatliche Schule mit sehr wenig staatlicher Finanzierung, daher können wir Ihnen hier folgendes anbieten. Wenn wir Sie herausbringen und Ihnen keine Position anbieten, bezahlen wir alle Ihre Ausgaben. Wenn wir Ihnen eine Position anbieten und Sie akzeptieren, bezahlen wir alle Ihre Ausgaben. Aber wenn wir Ihnen eine Position anbieten und Sie unser Angebot nicht annehmen, teilen wir die Kosten 50-50. "
Liebe Leserinnen und Leser (zu denen auch meine Mutter und mindestens eine andere Person gehören): Sehen Sie mögliche ethische Probleme mit diesem Angebot? Die richtige Antwort lautet "Ja".
Robbin stimmte dem Interview sofort zu – wie lehnt man ein Vorstellungsgespräch ab, besonders in der akademischen Welt, wo die Konkurrenz so hoch ist und das Gehalt so gering ist? Und in Resume Speed, WV! Aber nach dem Telefonat dachte sie an so viele ethische Überlegungen, dass sie einen Blogeintrag über sie hätte schreiben können. Hier ist etwas von dem, was sie dachte:
- Was ist, wenn mir dieser Job angeboten wird, aber ich möchte ihn nicht wirklich nehmen? Werde ich (oder könnte ich) gezwungen werden , anstatt nur zu überreden, den Job anzunehmen?
- Der Begriff "Zwang" taucht nur einmal im Ethikkodex der APA auf und verbietet es Psychologen, "übermäßige oder unangemessene finanzielle oder andere Anreize für die Teilnahme an der Forschung zu bieten" (Standard 8.06).
- Der APA-Code enthält keine Angaben zu meinem Problem. Auf den ersten Blick erscheint das UEWVRS-Angebot vernünftig und ethisch. Aber könnte ein solches Angebot unter bestimmten Umständen zwangsweise oder auf andere Weise unethisch werden? Ich werde die "Testing the Limits" -Strategie anwenden, die ich von dem alternden und etwas inkohärenten Professor gelernt habe, den ich einmal hatte: Ich werde die Fakten meines Falles ändern, bis sich mein Urteil ändert. Das hilft mir, die Parameter meiner Situation und meiner Entscheidungen zu erforschen.
- Zum Beispiel kann ich mir die Ausgaben leisten, so dass es kein Problem geben würde, das Angebot abzulehnen und zu pitchen. Schließlich war die Graduiertenschule erstaunlich teuer, und der Bewerbungs- / Interviewprozess ist eine Investition (einschließlich meiner ersten schönen Kleidung seit Cousin Sylvias Hochzeit vor 10 Jahren). Ich bin mir sicher, dass ich meine tausend Dollar (oder was auch immer) zurückzahlen werde, wenn ich Zeit habe. Aber wenn ich ein wirklich armer Student bin, könnte ich mich gezwungen fühlen.
- UEWVRS ist meine zweite Wahl. Wenn ich meine erste Wahl nicht bekomme, muss ich nicht bezahlen – und darüber bin ich glücklich. Wenn ich meine erste Wahl bekomme, bin ich vielleicht genug begeistert, dass es mir nichts ausmacht zu bezahlen. Aber wenn UEWVRS weit von meiner Liste entfernt war, könnte ich versucht sein, auf das Interview zu verzichten, das – angesichts des heutigen Marktes – vielleicht nicht die beste Entscheidung ist. Oder ich wähle das Interview, aber verarbeite die Informationen nicht gut. Ich habe Kahneman gelesen, und ich weiß, dass Menschen unter Unsicherheit nicht gut denken.
- Könnte UEWVRS in diesem Zusammenhang meine kompromittierte Entscheidungsfindung nutzen, um mich auszubeuten? Sie könnten mir ein niedrigeres Gehalt anbieten, weniger Umzugskosten gewähren oder mir das Büro ohne Fenster geben, nur weil sie wissen, dass ich ihr Angebot etwas eher annehmen werde. Um das Problem zu verschärfen – was ist, wenn meine Wahl auf zwei gleich gute Schulen fällt? Wie Kahneman voraussagen könnte, könnte ich UEWVRS wählen, um den kurzfristigen Verlust zu vermeiden und die langfristigen Vorteile der anderen Schule außer Acht zu lassen.
- Die Grundsätze der Gerechtigkeit und der sozialen Gerechtigkeit könnten ebenfalls relevant sein. Zum Beispiel: Wer würde unter diesen Bedingungen am ehesten ein Gespräch akzeptieren? Vielleicht Menschen mit mehr Geld, weniger Aussichten, mehr Geschäftskleidung und / oder schlechteren Entscheidungsfähigkeiten. Auf der einen Seite können Schulen motiviertere Bewerber anziehen, und das ist gut für sie. Auf der anderen Seite können sie systematisch Bewerber diskriminieren, die in der Professorenschaft traditionell unterrepräsentiert sind – und damit das Handeln der Schulen ethisch verdächtig machen.
- Was, wenn mich der gesamte Prozess so zynisch an der Wissenschaft macht, dass ich verbittert werde und es immer bereue, nicht bei Onkel Everett's Barbeque Bonanza zu arbeiten? (Okay, es wird spät. Ich werde noch einen Seinfeld beobachten und dann schlafen gehen.)
Welche Gedanken hast du? Was kannst du Robbin erzählen?
========================
Mitch Handelsman ist Professor für Psychologie an der University of Colorado Denver. Sein jüngstes Buch ist eine Zusammenarbeit mit dem bahnbrechenden Musiker Charlie Burrell über Burrells Autobiographie. Mitch ist auch der Co-Autor (mit Sharon Anderson) der Ethik für Psychotherapeuten und Berater: Ein proaktiver Ansatz (Wiley-Blackwell, 2010), und ein Mitherausgeber des zweibändigen APA Handbuch der Ethik in der Psychologie (American Psychological Association, 2012).
© 2015 von Mitchell M. Handelsman. Alle Rechte vorbehalten
