Robert Foltz auf Jugend Wohnbehandlung

Quelle: Eric Maisel

Das folgende Interview ist Teil einer Interviewreihe "Zukunft der psychischen Gesundheit", die mehr als 100 Tage dauern wird. Diese Serie präsentiert verschiedene Sichtweisen darüber, was einer Person in Not hilft. Ich habe mich zum Ziel gesetzt, ökumenisch zu sein und viele andere Gesichtspunkte als meine eigenen zu berücksichtigen. Ich hoffe du genießt es. Wie bei jeder Dienstleistung und Ressource im Bereich der psychischen Gesundheit, tun Sie bitte Ihre gebührende Sorgfalt. Wenn Sie mehr über diese erwähnten Philosophien, Dienstleistungen und Organisationen erfahren möchten, folgen Sie den angegebenen Links.

**

Interview mit Robert Foltz

EM: Sie sind der Koordinator der Studie "Jugendlicher subjektiver Behandlungserfolg". Kannst du uns ein bisschen darüber und seine Ergebnisse erzählen?

• Die Juden und der Kapitalismus
• HPV und Kehlkopfkrebs
• Geben wohlhabende Männer mehr Orgasmen?
• 9/11 Die Folgen: Verlust des Lebens, Verlust der Sicherheit, Verlust des Vertrauens und Verlust der Unschuld
• Wie ich ein Medien-Vegetarier wurde

RF: Die Studie zur subjektiven Behandlung von Jugendlichen (ASET) war ein Versuch, zu verstehen, was für Jugendliche, die in Heimen untergebracht werden, funktioniert – und was nicht.

Siebenundachtzig Jugendliche wurden in sieben verschiedenen Behandlungszentren befragt und diskutierten über Medikamente, Therapie, Milieuansätze, Trauma und Resilienz. Ein starker Befund war, dass in der häuslichen Pflege stationierte Jugendliche außerordentlich trauma-exponiert sind, jedoch häufig Diagnosen erhalten, die die traumatischen Erfahrungen oder deren Auswirkungen nicht anerkennen.

Empfangen von Medikamenten, um fehlregulierte Verhaltensweisen zu unterwerfen, wird vorübergehende Gewinne haben. Bis das Trauma angegangen wird, werden sich diese Jugendlichen nur langsam erholen. Zu den Ergebnissen gehörten auch positive psychotherapeutische Eindrücke. In der Tat berichteten etwa zwei Drittel der Jugendlichen positive Überzeugungen über die Kraft der Therapie, um ihnen zu helfen, aber nur etwa ein Viertel der Jugendlichen empfand die gleiche Behandlung. Ungefähr die Hälfte der Jugendlichen hatte negative Eindrücke davon, behandelt zu werden. Ein anderes gemeinsames Thema der Jugend war ein starkes Verlangen nach mehr Kontakt und Unterstützung durch die Familie. Insgesamt gaben über drei Viertel der Jugendlichen an, dass ihr Leben besser sei, weil sie in Pflegeheimen leben.

• Wird der echte Shakespeare bitte aufstehen?
• Was College-Studenten müssen erfolgreich sein
• Fiktion über Familie
• Setz dich nicht darauf ein, gesund zu sein
• Schulen als Ökosysteme

EM: Was denken Sie über stationäre Behandlungsmöglichkeiten für Jugendliche? Was scheint zu funktionieren?

RF: Nachdem ich über 15 Jahre in stationären Behandlungszentren gearbeitet habe, sah ich die immensen Herausforderungen, aber ich sah auch die Erfolge. Die in der häuslichen Pflege stationierten Jugendlichen sind in der Regel trauma-exponiert. Das bedeutet, dass sie sich ängstlich, misstrauisch und verletzlich kümmern.

Eine entwicklungsorientierte, neurologisch bewusste Traumatherapie muss bei den Versorgungsmodellen in der Pflege im Vordergrund stehen. Die Jugendlichen, die stationär behandelt werden, können zu den schwierigsten Jugendlichen gehören, die Pflege benötigen. Sich auf unser typisches "medizinisches Modell" Diagnose und Behandlung zu verlassen, ist weitgehend unzureichend. Das wirksamste heilende Element in der häuslichen Pflege ist eine sichere, vertrauensvolle Beziehungsumgebung. Nicht jede Intervention wird jedoch für jedes Kind funktionieren. Als Ergebnis wird eine Behandlung, die eine Reihe von Strategien bietet, wahrscheinlich die robustesten Ergebnisse liefern. Von besonderer Bedeutung ist auch die Ausbildung des direkten Pflegepersonals. Die Arbeit mit diesen sehr schwierigen Jugendlichen erfordert Bildung, Unterstützung und Selbsterkenntnis.

EM: Was scheint bei der stationären Behandlung weniger gut zu funktionieren?

RF: Leider gibt es einen tiefgreifenden Bedarf für viel mehr Forschung in Wohngebieten, um die Ergebnisse dieser Intervention zu optimieren. Da die meisten Agenturen nicht in der Lage sind, diese Untersuchung durchzuführen, bleiben viele Fragen unbeantwortet. Aber zu viel Erwartung auf eine bestimmte Intervention ist fehlgeleitet.

Zum Beispiel ist die Überbetonung von Medikamenten eine unglückliche Ablenkung bei den gut gemeinten Bemühungen, das Verhalten zu kontrollieren. Es reduziert den Eingriff auf "Eindämmung" statt auf "Behandlung" eines Zustands. Viele junge Menschen in Pflegeheimen sind auf Kombinationen von Medikamenten angewiesen, die keine "Evidenz-Basis" haben, was weitere verlässliche Schlussfolgerungen der Intervention verhindert. Dies gilt auch für die Integration von multidisziplinärer Versorgung wie zum Beispiel gemeinsam vorkommenden Psychotherapien. Rigorose Studien konnten nicht zuverlässig nachweisen, was für wen, wann und für wie lange funktioniert, aber das sind die wesentlichen Fragen, die beantwortet werden müssen.

EM: Was denkst du über das aktuelle, dominante Paradigma der Diagnose und Behandlung von psychischen Störungen und den Einsatz von Medikamenten zur Behandlung von psychischen Störungen bei Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen?

RF: Unser aktuelles Modell der Diagnose und Überbetonung psychiatrischer Medikamente hat unsere anspruchsvollste Jugend nicht bestanden. Zweifellos profitieren einige junge Menschen von Medikamentenbehandlungen, aber als organisierte, zuverlässige und wissenschaftliche Strategie haben wir noch einen langen Weg vor uns.

Als Psychologe wurde mein Fachgebiet mit "evidenzbasierten Behandlungen" infundiert, aber bei der Anwendung von Medikamenten werden diese Standards nicht mit Genauigkeit verwendet. Darüber hinaus wissen wir, dass junge Menschen in ihrer klinischen Präsentation eine "zeitliche Instabilität" erfahren. Mit anderen Worten, ihre Diagnose (klinisches Profil) wird sich im Laufe der Zeit ändern, aber unser derzeitiges Modell geht davon aus, dass diese Bedingungen anhaltend, wenn nicht gar lebenslang sind. Das National Institute of Mental Health hat festgestellt, dass das DSM-Modell nicht ausreicht. Entwicklungsbezogene, zwischenmenschliche, traumabedingte und neurologisch informierte Perspektiven müssen integriert werden, um einen ganzheitlicheren Ansatz für eine Person zu schaffen, die unter psychischen Belastungen leidet, mit einer tiefen Wertschätzung für ihre subjektive Erfahrung.

EM: Wenn du einen geliebten Menschen in emotionaler oder mentaler Not hättest, was würdest du vorschlagen, dass er oder sie es tut oder versucht?

RF: Als Psychologe glaube ich, dass Symptome eine Bedeutung haben. Aber viele beunruhigende Erfahrungen können sich schleichend zu schmerzhaften Störungen im eigenen Leben entwickeln. Wenn dies geschieht, sind Sicherheit, Unterstützung und ein ganzheitlicher Ansatz unerlässlich.

Dies ist wichtig für diejenigen, die sich auch um sie kümmern. Familie und Angehörige eines Individuums, das mit emotionalen Herausforderungen zu kämpfen hat, können enormen Schwierigkeiten gegenüberstehen. Systemische Intervention kann eine Grundlage schaffen, um den langsamen, sorgfältigen Wandel zu unterstützen, der für einen nachhaltigen Fortschritt erforderlich ist.

Es ist auch wichtig, auf die Person zu hören, die Schmerzen hat. Während wir viele Studien zu überprüfen haben, reagiert eine Person möglicherweise nicht auf eine Behandlung, die als wirksam angesehen wird, oder sie reagieren auf eine als unwirksam angesehene Behandlung. Wenn wir das schwingende Pendel der Wissenschaft kennen, müssen wir die individuelle Erfahrung in ihrer Genesung würdigen.

**

Bob Foltz ist klinischer Psychologe und Associate Professor an der Chicago School of Professional Psychology. Vor dem Unterrichten verbrachte er mehr als 15 Jahre als Kliniker und Administrator in stationären Behandlungseinrichtungen mit schwer erkrankten Jugendlichen. Zum Verständnis effektiver Behandlungen und Ergebnisse half Dr. Foltz auch bei der Entwicklung des Multi-Dimensional Youth Assessment 360 (MDYA360), erhältlich unter https://www.qualtrics.com/innovation-exchange/mdya/

**

Eric Maisel, Ph.D., ist Autor von mehr als 40 Büchern, darunter "Die Zukunft der psychischen Gesundheit", "Depression überdenken", "Kreative Angst beherrschen", "Lebensziel Bootcamp" und "Van Gogh Blues". Schreiben Sie Dr. Maisel unter [email protected], besuchen Sie ihn unter http://www.ericmaisel.com und erfahren Sie mehr über die Zukunft der Bewegung für psychische Gesundheit unter http://www.thefutureofmentalhealth.com

Um mehr über die Zukunft der psychischen Gesundheit zu erfahren und / oder zu kaufen, besuchen Sie bitte hier

Um die vollständige Liste der 100 Interviewgäste zu sehen, besuchen Sie bitte hier:

Interview Series