Die unzähligen Möglichkeiten, mit denen übergewichtige Frauen körperlich beschämt werden, sind in den letzten Jahren in den Medien stark verbreitet worden. Ärzte schämen ihre Patienten während Routineuntersuchungen. Fans von Fat Shame Promis, die nicht ganz perfekte Bilder ihrer Körper auf Instagram posten. Die Fitnessbranche setzt bei der Vermarktung ihrer Produkte auf Fat Shaming.
Sogar angesehene Reporter tun es. Die Washington Post- Kolumnistin Kathleen Parker, die im Dezember 2017 bei „On Point“ von NPR erschien, verglich die Körpergröße von Sarah Huckabee Sander mit der von Präsident Trump vorgeschlagenen Grenzmauer.
“Sie ist groß – ich muss meine Deskriptoren hier beobachten, weil ich nichts körperlich Beleidigendes sagen will, aber sie ist ähm, wissen Sie, sie bietet eine Barriere zwischen der amerikanischen Öffentlichkeit und dem Weißen Haus.” Daraufhin brachte The Hill einen Kommentar eines konservativen Schriftstellers mit der Überschrift: “Liberale Frauen sollten sich ihrer Körperverletzung schämen.”
Die Antwort dieses Verfassers zeigt einen offensichtlichen Widerspruch in der öffentlichen Meinung über den Wert von Schande. Auf der einen Seite hat Scham einen schlechten Ruf als repressive soziale Kraft, das bevorzugte Werkzeug des Perfektionismus und der Intoleranz, eine Waffe, die von Tyrannen überall gegen ihre Opfer eingesetzt wird. Es war falsch für Kathleen Parker, die Pressesprecherin zu beschämen; Aus dieser Perspektive ist die Schande schlecht .
Gleichzeitig bestehen strenge öffentliche Stimmen regelmäßig darauf, dass viele Menschen gute Gründe haben, sich zu schämen, und sie sollten es tun! Normalerweise sitzen diese Leute auf der anderen Seite des Ganges auf der politischen Kluft, wie es bei dem konservativen Meinungsmacher in The Hill der Fall war, der seine liberalen Gegner beschämen wollte. Wenn nur „sie“ die Schande anerkennen würden, die sie so reich fühlen, würden sie den Fehler ihrer Wege erkennen.
Aus dieser Perspektive ist Schande gut … vorausgesetzt, dass sie auf jemanden zutrifft, den wir ablehnen oder nicht mögen.
Diese beiden unterschiedlichen Ansichten wurden während meiner Recherche für mein bevorstehendes Buch Shame (St. Martin’s Press, 6. November 2018) in den Fokus gerückt. Zu Beginn des Prozesses richtete ich Google Alerts ein, um mehrere Suchbegriffe zu finden, die für mein Thema relevant sind, insbesondere die, die in Zeitungsartikeln online erscheinen. Schande, schämen, schamlos, ich schäme mich nicht, sollte sich schämen . Ich war neugierig, wie und wann diese Worte in den populären Medien erscheinen würden.
In vielen dieser Artikel wurden Männer und Frauen der Welt verkündet, dass sie sich nicht für ihr Gewicht, sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität, frühere Scheidung, Abtreibung, Suchtprobleme, sexuelle Misshandlung oder sexuelle Misshandlung schämen psychische Erkrankungen und eine Vielzahl von körperlichen Behinderungen. Nichts davon überraschte. Unser Zeitalter ist gekennzeichnet durch das, was ich an anderer Stelle als „Anti-Scham-Zeitgeist“ bezeichnet habe: Viele Menschen jeden Alters betrachten soziale Scham als eine giftige Unterdrückungskraft, der widerstanden werden muss.
Ich war nicht auf die größere Anzahl von Artikeln vorbereitet, die darauf bestanden, dass bestimmte andere Personen etwas zu schämen hatten. Tag für Tag schickte mir Google Alerts Links zu Autoren, die einen verärgerten Finger wackelten und Bigots beschämen, Frauenfeindliche, Fremdenfeindliche, ärgerliche Ärzte, gierige Industrielle, krasse Steuerhinterzieher, unbesonnene Politiker, Verbrecher ohne Reue, nachlässige Eltern usw. Indem wir andere beschämen, drücken wir oft unsere Unterstützung für die Werte Toleranz, Mitgefühl, Fairness und soziales Verantwortungsbewusstsein aus. Manchmal verwenden wir jedoch auch Scham, um unsere Gegner zu delegitimieren.
In den letzten Jahren wurde Scham innerhalb der Politik zunehmend zu Waffen. Auf beiden Seiten der Kluft werden Politiker ihre Gegner als schamlos denunzieren oder darauf bestehen, dass sie sich schämen müssen, wenn sie diese oder jene Position einnehmen. Experten und Verfasser von Briefen an den Herausgeber werden darauf bestehen, dass sich Mitglieder einer bestimmten politischen Partei für die Haltung von Meinungen, mit denen der Autor nicht einverstanden ist, ärgerlich schämen sollte.
Die Lektion, die ich durch meine Nachforschungen gelernt habe, ist folgende: Millionen Amerikaner von beiden Seiten des Gangs sind sich einig, dass Scham auf sich selbst oder ihre Verbündeten gerichtet ist, aber gut, wenn sie auf Menschen angewandt werden, die sie hassen oder mit denen sie nicht einverstanden sind.
Niemand erfasst diese Dynamik besser als Donald J. Trump, den Adam Haslett, der für The Nation schrieb , einst als “Shamer in Chief” bezeichnete, der aber auch von unzähligen Kommentatoren als “schamlos” bezeichnet wurde Er schlägt jede Anklage weg, die er sich schämen sollte, und versucht sofort, seine Kritiker mit Verachtung und Spott zu demütigen.
Ich habe keinen Grund, mich zu schämen, aber Sie tun es auf jeden Fall.
Trump lädt seine Anhänger ein, seinem Beispiel zu folgen. Wie Haslett hervorhebt, ist Trumps “Geschicklichkeit” genau das Folgende: ein gesamtes nationales Theater der Schande zu schaffen, in dem er einerseits die Emotion in seinen Anhängern auslöst, andererseits sie rettet, dass er seinen Schmerz nicht öffentlich anerkennen muss stattdessen andere zu beschämen. ”
Unterdessen verurteilen empörte Stimmen auf der Linken regelmäßig den Präsidenten und versuchen offen, ihn zu beschämen. Sie verhöhnen Trump mit einer langen Liste von unhöflichen und manchmal komischen Begriffen. Sie entlassen seine Anhänger auch als Dummköpfe, Trottel und gedankenlose Cretins und verwenden eine Sprache, die absichtlich oder nicht dazu neigt, sie herabzusetzen, zu demütigen und zu entmenschlichen. Liberale verabscheuen die Schande, wenn sie auf die benachteiligten oder unschuldig Andersdenkenden gerichtet sind, aber sie schämen sich, wenn sie es gegen ihre Gegner antreten können.
Schade – schlecht für uns, gut für sie.
Es ist zu einem Klischee geworden, zu bemerken, dass Trump nicht die Ursache ist, sondern eher ein Symptom unseres unzivilen Zeitalters. Wenn es um unsere dualistische Einschätzung des Wertes von Scham geht – schlecht für uns, gut für sie -, tut er das noch einmal. Zunächst artikuliert er den Anti-Scham-Zeitgeist, indem er seinen Zuhörern implizit sagt: Lassen Sie sich nicht schämen! Dann erklärt er, wem dieses Gefühl tatsächlich gehört: Ihre Feinde sind die wirklich beschämenden Menschen!
Zum ersten und vielleicht einzigen Mal in seiner Präsidentschaft spricht Donald J. Trump eigentlich für alle Amerikaner, wenn er artikuliert, was wir alle glauben.
S yam ist für andere Leute.
