Sind Männer hilfsbereiter, altruistischer oder ritterlicher als Frauen? Manchmal, vielleicht. Aber die meisten sozialwissenschaftlichen Beweise zeigen tatsächlich in die entgegengesetzte Richtung. Hier sind sechs Quellen dafür, dass Frauen durchschnittlich hilfreicher Sex sind …
1) Beweise von prosozialen Verhaltensweisen
Mädchen und Frauen neigen eher zu prosozialen Verhaltensweisen als Jungen und Männer (Eisenberg & Fabes, 1998; Fabes & Eisenberg, 1998). Im Allgemeinen sind diese Geschlechtsunterschiede klein bis mäßig groß (ausgedrückt in d- Werten, kleine Geschlechtsunterschiede sind ungefähr +/- 0,20, moderate Unterschiede +/- 0,50, große Unterschiede +/- 0,80). Mädchen sind zum Beispiel freundlicher / rücksichtsvoller als Jungen ( d = -0,42), trösten andere ( d = -0,17), sind für andere hilfreicher ( d = -0,14) und teilen oder spenden mit größerer Wahrscheinlichkeit andere ( d = -0,13).
Frauen geben auch deutlich häufiger als Männer Spenden an Wohltätigkeitsorganisationen (ob an medizinische Forschung, Katastrophenhilfe, Obdachlose, Behinderte, Umwelt oder Religion), wobei der Geschlechtsunterschied nicht auf Hintergrundfaktoren wie Alter und Einkommen zurückzuführen ist. Das gleiche Muster gilt, wenn wir getrennt auf einzelne Personen und verheiratete / zusammenlebende Menschen schauen. Bei Alleinstehenden geben 90% der Frauen mehr als der Durchschnittsmensch (Piper & Schnepf, 2008).
In Bezug auf die altruistische Komponente der Prosozialität fand die National Altruism Study (eine landesweit repräsentative Stichprobe von Amerikanern in der Allgemeinen Sozialerhebung 2002) heraus, dass Sex stark mit altruistischen Werten, altruistischen Verhaltensweisen und Empathie, der Prosozialität von Frauen in fast jeder Hinsicht verbunden ist.
In den meisten Kulturen sind Frauen und Mädchen vielleicht in erster Linie für die Kindererziehung verantwortlich (Low, 1989). In einer Analyse der standardübergreifenden Stichprobe (186 Kulturen, die ausgewählt wurden, um vorindustrielle menschliche Kulturen zu repräsentieren), haben Weisner et al. (1977) festgestellt, dass Mütter und ihre weiblichen Verwandten für die meisten Kindererziehung verantwortlich sind, wobei Väter nur etwa 6% der tatsächlichen Betreuung für Kinder bereitstellen (siehe auch Katz & Konner, 1981).
2) Beweise von Empathie, emotionaler Intelligenz und Neurowissenschaften
Die meisten Studien haben gezeigt, dass Frauen empathischer sind als Männer (Baron-Cohen & Wheelwright, 2004; Eisenberg & Lenon, 1983; meta-analytisch d = -0,27), obwohl dies etwas davon abhängt, wie Empathie gemessen wird (größere Geschlechtsunterschiede, d = -0,99, werden in Selbstberichten gefunden).
In Maßnahmen zur Verarbeitung von Mimik (in Bezug auf Diskriminierung, Anerkennung und Identifikation) haben Mädchen einen kleinen Vorteil gegenüber Jungen, ein Geschlechtsunterschied, der bei Säuglingen größer erscheint ( d = -0,92) als bei Jugendlichen ( d = -0,17; McClure, 2000). Frauen sind besonders gut darin, negative Emotionen schnell zu erkennen, ein Unterschied, der nicht von früheren Erfahrungen mit der Kindererziehung abhängt (Hampson et al., 2006).
Es kann neurologische Unterschiede in der Reaktion von Männern und Frauen auf empathische Probleme geben (Christov-Moore et al., 2014; Schulte-Rüther et al., 2008; Soutschek et al., 2017). Zum Beispiel scheinen Frauen emotionalere Gehirnareale zu verwenden, während Männer reflexivere Gehirnareale verwenden, wenn sie Empathie, Emotionserkennung, Perspektivübernahme und affektive Reaktionsfähigkeit anwenden (Derntl et al., 2010). Neurologische Geschlechtsunterschiede können in anderen Bereichen der Emotionsregulation existieren (Kret & De Gelder, 2012; McRae et al., 2008). Einige Forscher haben jedoch geschlechtsspezifische Unterschiede bei den empathischen physiologischen Reaktionen nicht gefunden (Michalska et al., 2013). Andere haben genetische Varianten gefunden, die häufig mit Empathie assoziiert sind, und Prosozialität funktioniert bei Männern und Frauen unterschiedlich (Christ et al., 2015).
3) Beweise aus persönlichen Werten und moralischen Gründen
Über alle Kulturen hinweg schätzen Frauen Wohlwollen (z. B. geben sehr viel, suchen, anderen zu helfen, für das allgemeine Wohl sorgen) als Männer (Schwartz & Rubel, 2005), mit den größten geschlechtsspezifischen Ungleichheiten in Gleichheit Kulturen (Schwartz & Rubel -Lifschitz, 2009). Schwartz und Rubel-Lifschitz denken, dass egalitäre Kulturen dort sind, wo die "wahren" Geschlechterunterschiede in Wohlwollen und anderen Werten entstehen … "eine erhöhte Geschlechtergleichheit erlaubt beiden Geschlechtern, die Werte, die ihnen von Natur aus wichtig sind, freier zu verfolgen" (S. 171).
Wenn sie über Moral nachdenken, haben Frauen eine höhere Fürsorge Moral (dh Beziehungen pflegen, für andere sorgen ist Moral), Männer haben höhere Gerechtigkeit (Gerechtigkeit und Gleichbehandlung ist Moral; siehe Jaffee & Hyde, 2000)
4) Belege aus Berufsinteressen und Berufswahl
Frauen wählen häufiger als Männer helfende Berufe (Lippa, 1998; Su et al., 2009). Große Unterschiede zwischen den Geschlechtern bestehen bei Jobs wie Sozialarbeit, Psychologie, Unterricht, Krankenpflege und Immobilien (Frauen eher) gegenüber Mechanik, Technik, Chemie, Schweißen und Computerprogrammierung (Männer sind wahrscheinlicher). Da Frauen in den letzten Jahrzehnten einen höheren Stellenwert erhalten haben, ist das Ausmaß, in dem eine Arbeit personenbezogen ist, ein viel stärkerer Prädiktor dafür, ob es geschlechtsdifferenziert ist (Lippa et al., 2014).
5) Beweise von sozialen (und antisozialen) Persönlichkeitsmerkmalen
Frauen sind in den meisten Kulturen in Bezug auf Verträglichkeit und andere helfsbezogene Persönlichkeitsmerkmale höher als Männer (Feingold, 1994), wobei (wiederum) die größten geschlechtsspezifischen Unterschiede in Geschlechtergleichheit auftauchen (Lippa, 2010; Schmitt et al., 2008).
Frauen neigen außerdem dazu, bei antisozialen "Dark Triad" -Persönlichkeitsmerkmalen wie Machiavellismus ( d = 0,27), Narzissmus ( d = 0,16) und Psychopathie ( d = 0,67; siehe Schmitt et al., 2016) schlechter abzustufen. In einer Studie von 58 Nationen (Schmitt et al., 2016) wurden die größten geschlechtsspezifischen Unterschiede im Machiavellismus in relativ hohen Geschlechtergleichheitskulturen von Island ( d = 0,61), Neuseeland ( d = 0,60), Dänemark ( d = 0,55) gefunden ) und den Niederlanden ( d = 0,53).
6) Belege aus der wirtschaftlichen Entscheidungsfindung
In Wirtschaftsspielen sind die Ergebnisse gemischter, wenn Frauen uneigennütziger werden (Baez et al., 2017). Es scheint, dass Männer nur dann ritterlich (selbstlos) sind, wenn es ihr strategischer Vorteil ist, so zu sein. In der Erwägung, dass Frauen im Durchschnitt eher egalitär egalitär sind und zwar konsistent und meistens (obwohl die Geschlechtsunterschiede sehr gering sind; Baez et al., 2017).
Auch in Wirtschaftsspielen sind Frauen eher altruistisch, wenn sie gezwungen werden, intuitiv und schnell zu handeln, während Frauen (insbesondere männliche Frauen), wenn sie die Möglichkeit haben, über ihre Entscheidungen nachzudenken, ihren Altruismus senken (Rand et al., 2016).
Wenn es jedoch um Vertrauen geht, vertrauen Männer möglicherweise stärker auf wirtschaftliche Entscheidungen, was möglicherweise auf die größere Risikoaversion von Frauen zurückzuführen ist (Chaudhuri & Gangadharn, 2003). Einige Studien finden keine geschlechtsspezifischen Unterschiede im Vertrauen (Schwieren & Sutter, 2008). Wie bei der Empathie kann Vertrauen verschiedene Bereiche des Gehirns von Männern und Frauen aktivieren (Riedl et al., 2010).
7) Beweise von experimentell getestetem helfendem Verhalten … nicht so schnell, mein Freund
Frauen sind nicht häufiger als Männer in experimentellen Tests zu helfen, in der Tat zeigt der gesamte Meta-analytische Trend das Gegenteil (Eagly & Crowley, 1986; meta-analytisch d = 0,34). Frauen können mehr bei langfristigen Hilfsmaßnahmen helfen, aber in experimentellen Versuchskontexten helfen Männer häufiger bei der Interaktion mit Fremden (zB wenn sie Tramper aufnehmen und Fremden in U-Bahnen helfen). Obwohl in einem großen interkulturellen Test des Hilfsverhaltens von 23 Großstädten auf der ganzen Welt keine Unterschiede zwischen den tatsächlichen helfenden Fremden bestanden (zB indem ein Fußgänger alarmiert wurde, der einen Stift fallen ließ oder einen Blinden die Straße überquerte), Levine et al., 2001).
In experimentellen Tests (t = -0,46) bekommen Frauen tendenziell mehr Hilfe als Männer, besonders wenn es sich um Zuschauer handelt. Einige haben vorgeschlagen, dass, während wirklich altruistisches prosoziales Verhalten (oft bei Frauen gesehen) selbstlos motiviert ist, öffentliches prosoziales Verhalten (das von Männern gezeigt wird, wenn es Fremden hilft) selbstsüchtiger motiviert ist (Carlo, 2006). In einem experimentellen Test der Ehrlichkeit zum Beispiel waren Frauen (aber nicht Männer) weniger wahrscheinlich unehrlich, wenn sie eine andere Person verletzen würden (und das war ausschließlich auf höhere prosoziale Werte von Frauen zurückzuführen; Grosch & Rau, 2017).
Fazit
Insgesamt scheint es so, dass Frauen prosozialer sind, einfühlsamer und emotional intelligenter sind, mehr Wert haben, mehr in helfende Berufe eintreten, mehr helfende Persönlichkeitsmerkmale haben und in Wirtschaftsspielen konsequenter helfen. Es erfordert im Allgemeinen mehr Anstrengung, Leute dazu zu bringen, ritterlich oder altruistisch zu sein, verglichen mit Frauen, außerhalb des Helfen-Fremde-Kontextes. Es scheint, nur unter Fremden ist Ritterlichkeit nicht tot. Hey, Jaywalker, pass auf das Auto auf!
Verweise
Andreoni, J. & Vesterlund, L. (2001). Welches ist das schöne Geschlecht? Geschlechtsunterschiede im Altruismus. Quarterly Journal of Economics, 116, 293-312.
Baez, S., Flichentrei, D., Prats, M., Mastandueno, R., García, AM, Cetkovich, M., et al. (2017). Männer, Frauen … wen interessiert das? Eine populationsbasierte Studie zu Geschlechterunterschieden und Geschlechterrollen in Empathie und moralischer Wahrnehmung. PLoS ONE 12 (6): e0179336. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0179336
Baron-Cohen, S. & Wheelwright, S. (2004). Der Empathiequotient: Eine Untersuchung von Erwachsenen mit Asperger-Syndrom oder hoch funktionierendem Autismus und normalen Geschlechtsunterschieden. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34, 163-175.
Barrett, LF, Spur, RD, Sechrest, L. & Schwartz, GE (2000). Geschlechtsunterschiede im emotionalen Bewusstsein. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 26, 1027-1035.
Carlo, G. (2006). Pflegebasierte und altruistisch begründete Moral. In M. Killen & JG Smetana (Hrsg.), Handbuch der moralischen Entwicklung (S. 551-579). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Chaudhuri, A. & Gangadharn, L. (2003). Geschlechtsspezifische Unterschiede im Vertrauen und in der Gegenseitigkeit (Nr. 875). Die Universität von Melbourne.
Christ, CC, Carlo, G. & Stoltenberg, SF (2015). Oxytocinrezeptor (OXTR) – Einzelnukleotidpolymorphismen prognostizieren indirekt prosoziales Verhalten durch Perspektivnahme und empathisches Interesse. Zeitschrift der Persönlichkeit .
Christov-Moore, L., Simpson, EA, Coudé, G., Grigaityte, K., Iacoboni, M. & Ferrari, PF (2014). Empathie: Gender-Effekte in Gehirn und Verhalten. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 46, 604-627.
De Bolle, M., De Fruyt, F., McCrae, RR, Löckenhoff, CE, Costa Jr., PT, Aguilar-Vafaie, ME, … & Avdeyeva, TV (2015). Die Entstehung von geschlechtsspezifischen Unterschieden in Persönlichkeitsmerkmalen in der frühen Adoleszenz: Eine Querschnitts-, interkulturelle Studie. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 108 , 171-185.
Derntl, B., Finkelmeyer, A., Eickhoff, S., Kellermann, T., Falkenberg, DI, Schneider, F., und Habel, U. (2010). Mehrdimensionale Bewertung empathischer Fähigkeiten: Neurale Korrelate und Geschlechterunterschiede. Psychoneuroendokrinologie, 35, 67-82.
Eagly, AH & Crowley, M. (1986). Gender und helfendes Verhalten: Eine metaanalytische Überprüfung der sozialpsychologischen Literatur. Psychologisches Bulletin, 100, 283-308.
Eckel, CC & Grossman, PJ (1998). Sind Frauen weniger egoistisch als Männer? Beweise von Diktator-Experimenten. Das Wirtschaftsjournal, 108, 726-735.
Eisenberg, N. & Fabes, RA (1998). Prosoziale Entwicklung. In W. Damon (Hrsg.), Handbuch der Kinderpsychologie, Fünfte Ausgabe (Bd. 3: Soziale, emotionale und Persönlichkeitsentwicklung, N. Eisenberg [Hrsg.]).
Eisenberg, N., und Lennon, R. (1983). Geschlechtsunterschiede in Empathie und verwandten Fähigkeiten. Psychologisches Bulletin, 94, 100-131.
Fabes, RA, & Eisenberg, N. (1998). Meta-Analysen von Alters- und Geschlechtsunterschieden im prosozialen Verhalten von Kindern und Jugendlichen. In W. Damon (Hrsg.), Handbuch der Kinderpsychologie, Fünfte Ausgabe (Bd. 3: Soziale, emotionale und Persönlichkeitsentwicklung, N. Eisenberg [Hrsg.]).
Feingold, A. (1994). Geschlechtsunterschiede in der Persönlichkeit: Eine Meta-Analyse. Psychologisches Bulletin, 116, 429-456.
Grosch, K. & Rau, H. (2017). Geschlechtsunterschiede in der Ehrlichkeit: Die Rolle der sozialen Wertorientierung. Zeitschrift für Wirtschaftspsychologie . https://doi.org/10.1016/j.joep.2017.07.008
Hampson, E., van Anders, SM, & Mullin, LI (2006). Ein weiblicher Vorteil bei der Erkennung emotionaler Gesichtsausdrücke: Test einer evolutionären Hypothese. Evolution und menschliches Verhalten, 27, 401-416.
Jaffee, S. & Hyde, JS (2000). Geschlechterunterschiede in der moralischen Orientierung: eine Meta-Analyse. Psychologisches Bulletin, 126, 703-726.
Katz, MM, & Konner, MJ (1981). Die Rolle des Vaters: Eine anthropologische Perspektive. Die Rolle des Vaters in der Entwicklung des Kindes, 2, 155-185.
Kret, ME & De Gelder, B. (2012). Eine Übersicht über Geschlechtsunterschiede bei der Verarbeitung emotionaler Signale. Neuropsychologia, 50, 1211-1221.
Lennon, R., und Eisenberg, N. (1987). Geschlechts- und Altersunterschiede in Empathie und Sympathie. Empathie und ihre Entwicklung, 195-217.
Levine, RV, Norenzayan, A. & Philbrick, K. (2001). Interkulturelle Unterschiede bei der Hilfe für Fremde. Journal of Interkulturelle Psychologie, 32, 543-560.
Lippa, R. (1998). Geschlechtsspezifische individuelle Unterschiede und die Struktur beruflicher Interessen: Die Bedeutung der Dimension Mensch-Dinge. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 74, 996.
Lippa, RA (2010). Geschlechtsspezifische Unterschiede in Bezug auf Persönlichkeitsmerkmale und geschlechtsbezogene berufliche Präferenzen in 53 Ländern: Testen von evolutionären und sozial-ökologischen Theorien. Archives of Sexual Behaviour, 39, 619-636.
Lippa, RA, Preston, K., und Penner, J. (2014). Frauenvertretung in 60 Beschäftigungen von 1972 bis 2010: Mehr Frauen in Jobs mit hohem Status, wenige Frauen in themenorientierten Jobs. PloS eins, 9 , e95960.
Niedrig, BS (1989). Interkulturelle Muster in der Ausbildung von Kindern: eine evolutionäre Perspektive. Journal of Comparative Psychology, 103 , 311-319.
McClure, EB (2000). Eine Metaanalyse von geschlechtsspezifischen Unterschieden in der Verarbeitung von Gesichtsausdrücken und deren Entwicklung bei Säuglingen, Kindern und Jugendlichen. Psychologisches Bulletin, 126, 424-453.
McRae, K., Ochsner, KN, Mauss, IB, Gabrieli, JJ & Gross, JJ (2008). Geschlechterunterschiede in der Emotionsregulation: Eine fMRI-Studie zur kognitiven Neubewertung. Gruppenprozesse und Intergruppenbeziehungen, 11, 143-162.
Michalska, KJ, Kinzler, KD & Decety, J. (2013). Altersbedingte Geschlechtsunterschiede in expliziten Empathie-Maßen sagen keine Gehirnreaktionen über Kindheit und Jugend voraus. Developmental Cognitive Neuroscience, 3, 22-32.
Piper, G., & Schnepf, SV (2008). Geschlechterunterschiede im gemeinnützigen Geben in Großbritannien. Voluntas, 19, 103-124.
Rand, DG, Brescoll, V., Everett, JA, Capraro, V., und Barcelo, H. (2016). Soziale Heuristiken und soziale Rollen: Intuition favorisiert Altruismus für Frauen, aber nicht für Männer. Im Journal of Experimental Psychology: General .
Riedl, R., Hubert, M. & Kenning, P. (2010). Gibt es neuronale Unterschiede im Online-Vertrauen? Eine fMRI-Studie zur wahrgenommenen Vertrauenswürdigkeit von eBay bietet. MIS Vierteljährlich, 34, 397-428.
Schmitt, DP, Alcalay, L., Allik, J., Alves, ICB, Anderson, CA, Angelini, AL, Asendorpf, JB, et al. (2016). Psychologische Geschlechtsunterschiede zwischen den Kulturen. Manuskript in Vorbereitung.
Schmitt, DP, Realo, A., Voracek, M. & Allik, J. (2008). Warum kann ein Mann nicht mehr wie eine Frau sein? Geschlechtsunterschiede in Big Five Persönlichkeitsmerkmalen in 55 Kulturen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 94, 168-192.
Schwartz, SH, & Rubel, T. (2005). Geschlechtsunterschiede in den Wertprioritäten: interkulturelle und multimethodische Studien. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 89, 1010-1028.
Schwartz, SH, & Rubel-Lifschitz, T. (2009). Länderübergreifende Unterschiede in der Größe der geschlechtsspezifischen Unterschiede: Auswirkungen der Geschlechtergleichstellung. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 97, 171-185.
Schulte-Rüther, M., Markowitsch, HJ, Shah, NJ, Fink, GR, und Piefke, M. (2008). Geschlechtsunterschiede in Gehirnnetzwerken unterstützen Empathie. Neuroimage, 42, 393-403.
Schwieren, C. & Sutter, M. (2008). Vertrauen auf Kooperation oder Können? Eine experimentelle Studie zu Geschlechterunterschieden. Economics Letters, 99, 494-497.
Smith, TW (2003). Altruismus im heutigen Amerika: Ein Bericht aus der National Altruism Study. Chicago, IL: Nationales Meinungsforschungszentrum.
Soutschek, A. et al. (2017). Das dopaminerge Belohnungssystem unterstützt geschlechtsspezifische Unterschiede in den sozialen Präferenzen. Natur Menschliches Verhalten. doi: 10.1038 / s41562-017-0226-y
Suet al. (2009). Männer und Dinge, Frauen und Menschen: Eine Meta-Analyse von geschlechtsspezifischen Interessenunterschieden. Psychologisches Bulletin, 135, 859-884.
Weisner, TS, Gallimore, R., Bacon, MK, Barry III, H., Bell, C., Novaes, SC, & & Koel, A. (1977). Der Hüter meines Bruders: Kinderbetreuung und Geschwisterbetreuung [und Kommentare und Antworten]. Aktuelle Anthropologie, 169-190.
Williams, JH, Cameron, IM, Ross, E., Braadbaart, L. & Kellner, GD (2016). Gefühle wahrnehmen und durch Handlungen in Bezug auf individuelle Unterschiede in empathischen Eigenschaften ausdrücken: Der Action and Feelings Questionnaire (AFQ). Kognitive, Affektive und Behavioural Neuroscience, 16, 248-260.
