Wer ist eher rassistisch: stark religiös oder stark säkular?
Betrachten wir zuerst das grundsätzliche Weltbild oder Glaubenssystem einer jeden Gruppe bezüglich der Natur von Menschen.
Nach den stark religiösen sind wir Menschen alle Kinder Gottes. Vor ein paar tausend Jahren wurde ein unsichtbares, magisches Wesen Adam und dann Eva, und wir sind alle Nachkommen dieser beiden ersten Menschen. Und so sind wir – trotz unserer verschiedenen ethnischen, rassischen oder phänotypischen Unterschiede – alle eins. Wir sind alle Brüder und Schwestern, da wir alle den gleichen göttlichen Vorfahren haben: Gott. Ein solcher Glaube sollte den Rassismus eindeutig unhaltbar machen.
Nach dem stark säkularisierten Menschen sind wir Menschen die Nachkommen bereits existierender Primaten. Vor vielen Hunderttausenden von Jahren, durch die Prozesse der zufälligen Mutation und der natürlichen Selektion, entwickelten sich Menschen aus früheren Primaten. Die Realität unserer evolutionären Vergangenheit, die sich auf umfangreiche wissenschaftliche Beweise stützt, zeigt, dass wir alle tatsächlich eine Spezies sind; Trotz verschiedener ethnischer, rassischer oder phänotypischer Unterschiede sind wir alle Brüder und Schwestern, die das gleiche genetische Erbe und Make-up teilen. Solch eine Tatsache sollte den Rassismus eindeutig unhaltbar machen.
Es gibt also eine schöne Übereinstimmung zwischen religiös und säkular, wenn es um die "Einheit" der Menschheit geht. Obwohl beide Weltansichten auf völlig unterschiedlichen Perspektiven beruhen, stimmen sie überein, dass rassische Unterscheidungen letztlich bedeutungslos sind oder zumindest sein sollten. Hautfarbe, Haarstruktur, Augenform, Nasenform usw. – solche Trivialitäten sollten keine Grundlage sein, um die Menschheit in verschiedene oder verschiedene Gruppen zu trennen, noch sollten sie den Charakter, die Moral oder das Potential bestimmen. Rassismus ist also nicht nur schädlich und lieblos, sondern steht im Widerspruch zu beiden Orientierungen.
Trotz des Potenzials für menschliche Einheit und Einigkeit sowohl innerhalb der stark religiösen als auch der stark säkularen Perspektiven zeigt die Sozialwissenschaft, dass die religiöse Weltsicht tatsächlich nicht mit vielen religiösen Menschen "klickt", besonders mit den stark religiösen, die viel wahrscheinlicher sind rassistisch sein als das stark säkulare.
In seiner neuesten Analyse von 40 Jahren aggregierter Daten aus der Allgemeinen Sozialen Umfrage (siehe sein Buch Changing Faith, 2014), enthüllt der Soziologe Darren Sherkat, dass stark religiöse Amerikaner viel eher Gesetze gegen Rassenheirat befürworten als säkulare Amerikaner; tatsächlich unterstützen 45 Prozent der Baptisten und 38 Prozent der sektiererischen Protestanten (konservative Evangelikale) Gesetze gegen interkulturelle Heirat, aber nur 11 Prozent der säkularen Menschen. Und während 26 Prozent der Baptisten und 21 Prozent der konservativen Evangelikalen sagen, dass sie nicht für einen Afro-Amerikaner für den Präsidenten stimmen würden, geben nur 9,5 Prozent der säkularen / nicht-religiösen Menschen dies an.
Sherkats Analyse ist kein Ausreißer. Er hat gefunden, was viele andere gefunden haben: Je religiöser eine Person ist, desto wahrscheinlicher wird sie rassistisch, und je weniger religiös sie ist, desto weniger wahrscheinlich.
Betrachten Sie vielleicht die definitivste Studie zu dieser Frage, die jemals veröffentlicht wurde. In einer wegweisenden Analyse mit dem Titel "Warum praktizieren wir nicht, was wir predigen: Eine Meta-Analyse von religiösem Rassismus", analysierten Duke-Universitätsprofessorin Deborah Hall und ihre Mitarbeiter sorgfältig 55 separate Studien, um die Beziehung zwischen Religion, Irreligion und Rassismus. Und das wichtigste Ergebnis war, dass stark religiöse Amerikaner dazu tendieren, am rassistischsten zu sein, mäßig religiöse Amerikaner eher weniger rassistisch, und doch die Gruppe der Amerikaner, die als am wenigsten rassistisch betrachtet wird, sind säkulare Amerikaner, besonders diejenigen, die eine agnostische Orientierung vertreten .
Wie die Psychologen Ralph Hood, Peter Hill und Bernard Spilka in ihrer umfassenden "The Psychology of Religion" festgestellt haben und ihre Bewertung auf jahrzehntelange Forschung stützen, "ist die Person, je religiöser ein Individuum ist, umso voreingenommener . "
Vielleicht erklärt dies, warum säkulare weiße Menschen eher als religiöse Weiße die Bürgerrechtsbewegung unterstützen, oder warum säkulare Amerikaner heute gegenüber farbigen Einwanderern eine akzeptablere / großzügigere Einstellung einnehmen als religiöse Amerikaner, oder warum säkulare weiße Südafrikaner mehr waren wahrscheinlich gegen Apartheid als religiöse weiße Südafrikaner, oder warum säkulare Israelis heute eher die Menschenrechte von Palästinensern unterstützen als religiöse Israelis.
Natürlich ist diese ganze Frage der Religiosität – Säkularität – Rassismus nur eine Korrelation. Wir können mit Sicherheit nicht zu dem Schluss kommen, dass Religion Rassismus verursacht oder dass der Säkularismus den Rassismus irgendwie magisch verschwinden lässt. Wir wissen, dass es viele säkulare Menschen gibt, die in unterschiedlichem Maße rassistisch sind, und es gibt viele religiöse Menschen, die Rassismus nicht internalisieren und sich dagegen wehren und von ganzem Herzen dagegen ankämpfen. Rassismus innerhalb der säkularen Gemeinschaft muss anerkannt, konfrontiert und verwässert werden. Und humanistische, Anti-Rassismus in religiösen Gemeinschaften muss gelobt, geäußert und unterstützt werden.
Aber die Korrelation steht noch. Wenn es um Rassismus geht, ist es eher unter den religiösen und weniger wahrscheinlich unter den säkularen. Ob dies mit unseren unterschiedlichen Glaubenssystemen und Weltanschauungen zusammenhängt, oder mit soziologischen Faktoren wie Bildungsstand, sozioökonomischem Status und ländlicher / städtischer Demographie oder einer Vielzahl anderer Möglichkeiten, muss besser verstanden werden.