Wenn man in der Politik kämpferisch wird, riskiert man, in anderen Gruppenzusammensetzungssituationen kämpferisch zu werden.
Republikaner und Demokraten sind wie ein Ehepaar mit Eheproblemen geworden; Sie sind zu Feinden geworden. Politische Reden entarten oft zu Gelegenheiten, gegnerische Kandidaten zu verleumden und falsch zu interpretieren.
Der von unseren Führern modellierte Antagonismus wird von Medienkommentatoren und leider auch von politischen Diskussionen zwischen Freunden und Familienangehörigen wiederholt. Überhitztes Posieren mit Verunglimpfung unterschiedlicher Sichtweisen ist zu einer kulturellen Norm für politische Themen geworden.
Dieser gegensätzliche Stil gefährdet leider besonders die Freundschaft zwischen Männern und Frauen, da die Politik bei den Themen, mit denen die Männer am häufigsten sprechen, den Sport am besten beherrscht.
Die Hauptalternative zum argumentativen Diskurs über politische Themen scheint zur Vermeidung von politischer Diskussion geworden zu sein. "Reden wir nicht über Politik!" Das ist traurig für unser Land.
Wenn Sie sicher sein wollen, dass politische Diskussionen Ihre Beziehungen und insbesondere Freundschaften zwischen Männern und Frauen nicht zerstören, achten Sie auf diese acht schädlichen politischen Diskussionstaktiken.
1. Sarkasmus.
Ein abfälliger Ton, der Rachel Maddow auf MSNBC oder O'Reily auf Fox würdig ist, mag das sein, was manche Leute im Fernsehen hören wollen, aber es appelliert selten an Freunde oder einen Ehepartner.
Die Ehesuche des Psychologen John Gottman hat ergeben, dass eine sarkastische ablehnende Haltung gegenüber den Äußerungen eines Partners der beste Prädiktor für eine Scheidung ist. Das ist beängstigend. Ein immerwährendes Grinsen gegenüber der Sichtweise Ihrer gegnerischen politischen Partei gewinnt keine Argumente und kann Ihre geliebten Menschen verlieren.
2. Blockiertes Zuhören
In einem gesunden Dialog hört jeder Teilnehmer die Perspektive des anderen besser zu verstehen. Die gegenseitige Aufnahme neuer Informationen führt nach und nach zu Konsens und kreativen Lösungen.
Im Gegensatz dazu, wenn Leute, die Politik reden, nur zuhören, um den Input der anderen Seite wegzudiskutieren, entwickeln die Teilnehmer zunehmend negative Gefühle über einander. " Aber …, Aber …, Aber …" wird wahrscheinlich andere aus deinem Leben stopfen. Aber löscht das, was andere sagen, und niemand mag es, sich ausgelöscht zu fühlen.
Für eine Zusammenfassung der guten und schlechten Hörgewohnheiten plus ein schnelles Selbstbeurteilungsquiz, solltest du vielleicht meinen Blogpost zu Hörmustern lesen.
3. Ein festes Glaubenssystem
Es macht keinen Spaß, Politik mit jemandem zu reden, der sicher ist, dass er alle richtigen Antworten hat. Wenn sich Überzeugungen zu einer Reihe von Ideen verdichten, die von undurchdringlichen Mauern umgeben sind, wird es immer weniger Akzeptanz von nicht bestätigenden Daten geben, dh von Ideen, die sich von dem unterscheiden, was Sie bereits glauben. Ein festgelegtes Glaubenssystem, das keine zusätzlichen Daten zulässt, wird klinisch als wahnhaftes System bezeichnet. Im Kontext politischer Diskussionen nennen wir ein festes Glaubenssystem eine Ideologie .
Diskussionen, in denen einer oder beide Partner ideologische Überzeugungen mit einer Null-Aufnahme von nicht-bestätigenden Daten festgelegt haben, degenerieren schnell zu einem Tauziehen darüber, wer recht hat und wer falsch liegt.
Die Diskussion, in der beide Seiten voneinander lernen und ihr Verständnis für Probleme immer mehr erweitern, ist gesund. Die Debatte darüber, wer Recht hat und wer dagegen falsch ist, führt zu stagnierenden Ideen und immer feindseligeren Beziehungen.
4. Unwilligkeit, sich zu engagieren ("Lasst uns nicht über Politik reden") oder der anderen Seite erlauben zu sprechen.
Ein Muster, das ich zunehmend sehe, besonders bei jüngeren Amerikanern, ist die mangelnde Bereitschaft, der anderen Seite zu erlauben, zu sprechen. Sobald jemand eine andere Sichtweise ausdrückt, gehen sie in Angst oder Abscheu davon oder sprechen lauter und unterbrechen ständig, so dass alternative Sichtweisen nicht ausgedrückt werden können.
Die Fähigkeit, Unterschiede zu tolerieren und daraus zu lernen, ist wesentlich für gesunde Freundschaften, eine liebevolle Ehe und eine freie Gesellschaft.
5. Verzerrung dessen, was die andere Seite sagt.
Viele Redner der republikanischen und demokratischen Konventionen nutzten ihre Sendezeit, um gegnerische Kandidaten für das, was sie angeblich denken und sagen, zu beschimpfen. Diese strategischen Verzerrungen, die dazu dienen, ihren Gegner zu verleumden, lassen den Sprecher eher unzuverlässig erscheinen.
Verzerrungen der Positionen eines Gegners sind Lügen. Viele Lügen dieser Art sind Projektionen, dh sie schreiben dem anderen zu, was der Sprecher selbst denkt oder tut. Wenn Sie etwas hören, was falsche Andeutungen sind, fragen Sie sich, was diese Aussage über den Sprecher aussagt.
6. Für den anderen sprechen ("Er denkt das …").
Wenn Menschen ihre Sendezeit in politischen Diskussionen dazu nutzen, negative Motive und Überzeugungen gegenüber Mitgliedern der anderen politischen Partei falsch zu verteilen, ist dies eine große Abkehr von Freunden und Familie. Jemanden zu hören, der politische Führer mißversteht, die Sie respektieren, führt dazu, sich so zu fühlen, als ob sie Sie auf ähnliche Weise falsch interpretieren könnten. Nicht sicher, sich so eng mit jemandem zu verbinden.
7. Schlechte Gegensätze.
Die abweichende Kennzeichnung der anderen Seite birgt ähnliche Risiken für Ihre Beziehungen. Es ist eine Konversation. Viel besser, wenn Sie einer gegenteiligen Perspektive zuhören, um etwas zu hören, dem Sie zustimmen können. Wenn Ihr Freund beispielsweise befürwortet: "Wir müssen Steuern erheben, damit wir Menschen, die schwere Zeiten haben, mehr Spenden geben können", könnten Sie antworten. "Ich stimme sicherlich zu, dass viele Menschen in diesem Land eine helfende Hand brauchen." Je mehr die Übereinstimmung zum Ausdruck kommt, desto produktiver wird der Dialog.
Wenn Sie dann den Dialog fortsetzen, indem Sie Ihre Perspektive hinzufügen, stellen Sie sicher, dass Ihre Link-Arbeit additiv ist, dh und oder und gleichzeitig nicht, aber .
8. Eskalierte emotionale Intensität.
Der freundliche Dialog läuft in sanften Sprachtönen ab. Wenn die Leute zunehmend feindselig werden, werden ihre Stimmen lauter und die Wörter fließen schneller. Unangenehme Mengen und risikoreiche Geschwindigkeiten machen die Fortsetzung der Diskussion und vielleicht sogar der Beziehung unsicher.
Je mehr Wut, desto mehr eine Abzweigung zu anderen, die zuhören müssen. Umso ärgerlicher wird es, je weniger jemand in der Konversation zuhört. Der Versuch, einem Punkt zuzuhören, der von jemandem gemacht wird, der wütend ist, ist wie der Versuch, von einem Feuerschlauch zu trinken. Hast du das jemals versucht? Nicht. Es schmerzt.
Wütende Leute machen es dir schwer zuzuhören. Sie werden auch selbst taub. Wenn eine Person verrückt ist, fühlt sich ihr Standpunkt heilig und die Standpunkte anderer erscheinen ihm völlig bedeutungslos. Alles, was er hören kann, ist er selbst.
Die Moral der Geschichte
Wenn du gesunde Beziehungen genießen willst, wenn du Politik mit deinen Freunden (und auch mit Liebenden) redest und du eine politische Diskussion führst, erinnere dich früh und oft daran , cool zu bleiben .
Halte deine Ohren offen, damit du darauf hören kannst, was in den anderen Worten Sinn macht. Behandle, was andere respektvoll sagen, und höre ihre unterschiedliche Perspektive bestmöglich.
Fügen Sie Ihre eigenen Gedanken hinzu, ohne andere herabzustufen . Halte deine Stimme wieder ruhig und neutral. Vermeiden Sie es, für Ihre Perspektive zu streiten, zu überreden oder zu stolpern. Stellen Sie ruhig Ihre Gedanken auf den Tisch. Du kannst ein Pferd zu Wasser führen, aber du kannst ihn nicht zum Trinken bringen.
Wenn Sie besonders überzeugend sein wollen, sprechen Sie weniger und stellen Sie stattdessen Fragen . Die beste Frage beginnt mit Wie oder Was, zB Was ist Ihnen am wichtigsten, wenn Sie sich aussuchen, wen Sie als Präsident wählen sollen? Wie verstehen Sie, was jeder Kandidat zu diesem Thema tun würde? Wie hast du über … .. gefühlt?
Wenn man die Leute dazu auffordert, ihre Bedenken zu erklären, führt das oft dazu, dass sie besser überdenken, als sie mit Informationen aus Ihrer Perspektive zu befördern. Darüber hinaus können Sie sich durch das Verstehen ihrer Bedenken auf die Informationen konzentrieren, die für sie von Bedeutung sein könnten.
Wenn du über Politik geredet hast, kannst du mit einer Schlussfolgerung darüber enden, wie du beide recht hast, du hast einen goldenen Stern verdient. Tragen Sie es stolz und fühlen Sie sich gut, dass Ihre politischen Diskussionsfähigkeiten Ihre Beziehungen schützen und dass Sie ein guter Beitrag zu der Demokratie geleistet haben, die unser Land so besonders macht.
–Denver Psychologin und Eheberaterin Susan Heitler, Ph.D. schreibt in ihrem Buch The Power of Two und dem Online-Programm PowerOfTwoMarriage.com über Kommunikation für eine erfolgreiche Ehe.
