“Ich bin nicht voreingenommen.”
“Ich spiele nicht gerne.”
“Ich bin kein Lügner.”
“Ich habe Integrität.”
“Sag mir nicht, wie ich mich fühle!”
“Vertrau mir …”
“Das können Sie mir glauben…”
Selbstbegründende Behauptungen wie diese geben nach, wenn sie an jemanden weitergegeben werden, der aufpasst. Sie sollen eine Frage über unsere Natur und unser Verhalten zum Ausruhen stellen. Sie verdienen die entgegengesetzte Antwort. Sie zeigen Respektlosigkeit gegenüber der Herausforderung der Selbsterkenntnis.
Ich nenne es Talkiswalkism , die falsche Annahme, dass du die letzte Autorität in deiner Natur bist, dass was du über dein Verhalten sagst, wahr sein muss, weil du es gesagt hast. Es ist das Gegenteil von Integrität und es ist eine Form des Spielens, die große rote Fahnen für mich wirft.
Wie kommen wir zu der Annahme, dass wir nicht spielen oder lügen? Indem Sie nicht mögen, wenn andere Spieler spielen oder bei uns liegen. Das ist kein Beweis dafür, dass wir nicht spielen oder lügen. Wir sind alle ganz natürlich besser darin, es auszugeben, als es einzunehmen. Wir mögen Vorteile mehr als Kosten. Zu sagen, dass wir nicht zum Spielen sind, weil wir nicht gerne gespielt werden, ist wie der Schluss, dass wir es nicht austeilen, weil wir es hassen, es aufzunehmen.
Und nachdrücklich zu sein hilft unserem Fall nicht. Sie hassen wirklich Spiel spielen? Viel? Das bedeutet nicht, dass du sie nicht spielst. Ich nenne diesen Schritt Befreit von Verachtung, vorausgesetzt, Sie müssen von einer Eigenschaft befreit sein, weil Sie in anderen eine große Verachtung dafür haben.
Wenn du nicht die Autorität darüber bist, wie du bist, wer ist? Außenstehende Beobachter? Nein, niemand ist die Autorität. Wir können unsere Motivationen nur aufgrund unseres Verhaltens erraten. Es gibt keinen objektiven Zugang zu Motivationen für irgendjemanden, nicht für Beobachter oder für uns selbst.
Das ist ein Problem, das vor Jahrzehnten in der Psychologie erkannt wurde. Sie führte zu einer extremen Bewegung im Feld: Behaviorismus, die Annahme, dass Motivationen nicht objektiv und damit wissenschaftlich bestimmt werden können, werden am besten ignoriert.
Wir können sie nicht ignorieren. Wenn wir Motive nicht verstehen, können wir nicht gut erraten, wie wir am besten beeinflussen und miteinander interagieren können. Dennoch hatten die Behavioristen Recht: Wir können Ziele nicht objektiv bestimmen. Das Beste, was wir tun können, ist, Vermutungen über sie zu machen.
Jeder hat ein Recht auf seine Meinung darüber, was Menschen antreibt, auch was uns antreibt. Aber wir können keine endgültige Autorität über die Motivation von irgendjemandem beanspruchen. Wir sind oft die letzten, die unsere Motive kennen. Es ist offensichtlich. Es ist einfach für jeden von uns, Beispiele von Leuten zu finden, die nicht wissen, was sie antreibt. Wenn andere über ihre eigenen Motive im Unklaren sind, was hält uns davon ab, im Dunkeln über unsere zu sein? Unsere selbstkomplementierende Selbstsicherheit? Das hindert andere nicht daran, im Dunkeln über ihre zu sein. Niemand von uns erhält eine Ausnahme, nur weil wir uns selbstsicher fühlen. Wir können nicht unvoreingenommen sein. Wir mögen unsere Emotionen visueller als andere kennen und fühlen uns daher als Autoritäten, aber wir kümmern uns auch mehr als andere darum, wie wir uns präsentieren.
Wenn wir also aufgefordert werden, unsere Motive zu erforschen, werden wir uns um unseren Verstand kümmern, aber behutsam:
“Habe ich diese negative Eigenschaft? Ich werde einen kurzen, sorgfältigen Blick darauf werfen, eine positive Motivation finden und zurück aus der Höhle laufen, das bin ich, um es zu melden. Ich habe nicht das negative Merkmal. Ich schaute überall bequem und konnte es nicht finden. Und wage es nicht, an mir zu zweifeln.
Unsere Motive sind umstritten. Sie sind sehr wichtig und wir sind uns oft nicht einig, wer was motiviert. Kontroversen eskalieren leicht zu konkurrierenden Behauptungen von Autorität, Gegner wetteifern um das letzte Wort zu bekommen, was wahr ist. Um dies zu vermeiden, ist es am besten, wenn Sie über Motive sprechen, um Ihre Meinungen als Meinungen einzuschränken. Sag nicht “Ich bin nicht defensiv”, sag “Ich glaube nicht, dass ich defensiv bin.”
Sie können auch glaubwürdig erklären, was Sie sein wollen, ohne zu wissen, wie Sie es tun. Trotzdem ist es sinnvoll zu versuchen, den Unterschied zwischen Ihren Zielen und Erfolgen zu verfolgen. Was du bist und was du sein willst, sind zwei getrennte Themen. Wir gleiten oft unbewusst zwischen den beiden:
“Bist du ein Rassist?”
“Ich hoffe nicht.”
Die Frage betrifft deine Natur. Die Antwort ist über deine Hoffnungen. Zwei verschiedene Dinge.
Und wenn jemand mit der endgültigen Autorität behauptet, seine Natur oder sein Verhalten zu kennen, können Sie jeden Anspruch auf Autorität deeskalieren, indem Sie ihn als ihre Meinung, Überzeugung oder Vermutung betrachten.
“Ich bin nicht melodramatisch.”
“Ich höre dich. Du glaubst, dass du nicht melodramatisch bist. “
Du kannst deine Meinung nicht mit deiner überschreiben, als ob du die letzte Autorität bist, aber du wirst die Leute daran erinnern, dass wir alle nur raten, was irgendjemanden von uns motiviert.
