Stellen Sie sich eine Bestätigung des Obersten Gerichtshofs vor, wo Senatoren Stärken und Cojones zeigen

Journalisten plappern über die gleichen Gesprächsthemen bezüglich Elena Kagan. Was würde es für die Gesellschaft bedeuten, am Obersten Gerichtshof eine Dreiergruppe von Frauen zu haben? Ist es gut, schlecht oder relativ irrelevant, dass Kagan nur sechs Fälle vor dem Obersten Gerichtshof vertrat? Sollten sich modebewusste Amerikaner verkrampfen, wenn sie eine Princeton Jogginghose, ein Oxford-T-Shirt und eine Harvard-Baseballmütze als Teil des gleichen Outfits trägt? Wie werden republikanische Senatoren auf heikle Themen reagieren, wie Kagans Opposition gegen die "Bitte nicht, sag nicht" -Politik des Militärs?

Ähnlich wie bei den meisten Amerikanern möchte ich sehen, wie wir entscheiden, wer einen lebenslangen Vertrag erhält, um die Gesetze in diesem Land einzuhalten. Lassen Sie mich von Anfang an sagen, ich interessiere mich weniger für Kagan und interessiere mich mehr für den Bestätigungsprozess. Es gibt zwei Seiten des Prozesses – was Kagan an den Tisch bringt und was eine Menge Senatoren sagen und tun werden.

Wer ist nicht erstaunt, dass die Kandidaten des Obersten Gerichtshofs in den vergangenen 20 Jahren Fragen über jeden Wert oder Glauben, den sie vertreten, im Wesentlichen umgehen können. Clarence Thomas sagte in seiner Bestätigungsanhörung, dass er nie an Roe v Wade gedacht habe. Seitdem hat jeder Kandidat diese Strategie für das Gewinnen von Spielen kritisiert. Um deine Gedanken zu offenbaren, verlierst du Stimmen von einer Seite des Ganges. Ist es möglich zu modifizieren, wie Bestätigungsanhörungen durchgeführt werden, damit ein Kandidat die Öffentlichkeit über sein Wertesystem informieren kann? Wenn ein Kandidat für die Offenlegung bestraft wird, wird er so wenig wie möglich ausdrücken. Für mich gibt es nichts Wichtigeres als die Bestätigung der besten Person. Zeitraum.

Ich habe versucht, darüber nachzudenken, wie Senatoren ihre Intelligenz, Kreativität und ihr unabhängiges Denken entfesseln können, das sie dazu gebracht hat, überhaupt in die Regierung zu kommen. Was wäre, wenn Senatoren Fragen außerhalb der Rampenlicht stellen würden? Was wäre, wenn sie während der Beantwortung gefilmt würden? Was wäre, wenn diese Videos mit der Öffentlichkeit geteilt werden könnten? Stellen Sie sich vor Senatoren wurden Fragen wie die folgenden gestellt:

• Liebling, sollten wir den Unterschied teilen?
• Whiskers besiegeln den Deal
• Die ganze Nacht: Die Auswirkungen von Schlafverlust auf die Stimmung
• Antreibende Wut macht keine gute Politik
• Die schockierende Wahrheit über Identität

Nennen Sie drei Entscheidungen des obersten Gerichts, die für Sie am wichtigsten sind. Warum? Wie würden Sie sich fühlen, wenn ein Kandidat mit ihnen nicht einverstanden wäre?

Wenn Sie einem Kandidaten eine einzige, anonyme Frage stellen könnten, um bei Ihrer Entscheidung zu helfen, was wäre das und warum?

Rangfolge, wie wichtig das Folgende für Ihre Stimme ist (keine Ausnahmen erlaubt): Alter, Rasse / Ethnie, Religion, jahrelange juristische Erfahrung, politische Parteizugehörigkeit, Nachweis überlegener intellektueller Fähigkeiten, Widerstandskraft gegenüber der öffentlichen Meinung, Widerstand gegen richterlichen Aktivismus , Wertschätzung des Grundsatzes der Gewaltenteilung, persönliche Wertvorstellungen über Waffenrechte und persönliche Wertvorstellungen über Abtreibung.

• Neun wichtige Tipps für die sichere und erfolgreiche Online-Partnersuche
• Wie die Trennung die Abhängigkeit zwischen Eltern und Jugendlichen beendet
• Kannst du dein Baby verwöhnen?
• Die Weisheit der Spontaneität (Teil 2)
• Wird Dyslexie vererbt?

Wie wichtig ist es, mit deiner Party zu stimmen? Von 0 (überhaupt nicht) bis 100 (ja, ohne Reservierung)

Wären Sie bereit, bei dieser Abstimmung von Ihrer politischen Partei abzuweichen? Ja oder Nein. Geben Sie ein konkretes Beispiel für eine Situation, in der Sie es tun würden.

Senatoren sollten keine Vorankündigung über den Inhalt dieser Fragen haben. Senatoren sollten nicht wissen, dass ihre Antworten potentiell mit der Öffentlichkeit geteilt werden können, bevor sie eine Einverständniserklärung ausfüllen. Wenn jeder Mensch für seine Entscheidungen und die dahinter stehenden Motive zur Rechenschaft gezogen wird, können wir ein Umfeld schaffen, in dem Senatoren Stärken und Tugenden wie …

Neugier – absichtlich neue Informationen suchen und offen für herausfordernde vorgefasste Meinungen sein

Moral Courage – handeln auf eine Weise, die mit dem übereinstimmt, was man für richtig hält, auch wenn es ernsthaften Widerstand gibt

Urteil – bereit zu sein, erste Eindrücke und Loyalitäten aufzuheben, so dass alle Beweise abgewogen werden können, bevor eine Entscheidung getroffen wird

Authentizität – Handeln auf eine Weise, die mit den eigenen Überzeugungen und Werten übereinstimmt und all dies transparent macht

Strategisches Bewusstsein – Verständnis für die weiteren Faktoren und ein größeres Bild, das die Entscheidungsfindung beeinflusst

Ich hoffe, dass wir, die Menschen, Veränderungen in der Funktionsweise des Systems fordern. Keine Organisation, die sich selbst respektiert, würde eine Stellensuche durchführen, die dem Senat nahe kommt. Senatoren können uninformiert sein, hirnlose Sklaven ihrer Partei oder die Brise der öffentlichen Meinung ohne Rückgriff. Aber es sind nicht nur die Senatoren. Die Kandidaten geben nur unzureichende Informationen zu Fragen und erhalten dennoch einen lebenslangen Vertrag (und eine massive Rente für den Rest ihrer Jahre). Wer würde in einer anderen Situation jemanden einstellen, der Fragen in einem Vorstellungsgespräch ausweicht?

Derzeit ist das System darauf ausgerichtet, die Konformität zu erhalten. Junge Senatoren haben Angst davor, ohnmächtig zu sein und scheitern oft an ihren Stärken. Erfahrene Senatoren sind oft in ihrer Macht und ihrem Privileg gefangen. Wenn Senatoren annehmen, sie seien Experten in dieser Anhörung, scheuen sie es, darauf zu achten, was jeden Kandidaten und jede Entscheidung von anderen unterscheidet. Und wer kann Kandidaten dafür verantwortlich machen, dass sie praktisch nichts sagen, wenn das System dieses Verhalten belohnt.

Sehen wir uns das System genauer an und beginnen mit der Feinabstimmung.

Lassen Sie uns Kandidaten und Senatoren des Obersten Gerichtshofs eine Gelegenheit geben, ihre Stärken zu verwirklichen ….

Mehr über die Wissenschaft der Stärken finden Sie unter viacharacter.org und stresst2020.com

Dr. Todd B. Kashdan ist klinischer Psychologe und Professor für Psychologie an der George Mason University. Weitere Informationen zu seinen Vorträgen und Workshops, Büchern und Forschungen finden Sie unter www.toddkashdan.com oder im Labor für das Studium sozialer Ängste, Charakterstärken und verwandter Phänomene