Wir wissen seit langem, dass so genannte "Antidepressiva" nicht hochwirksam sind, weil sie so viele ihrer Zulassungsstudien für die Food and Drug Administration versagen. Wenn ein Unternehmen ein Medikament entwickelt, muss es es zusammen mit allen Daten seiner klinischen Studien bei der FDA einreichen. Routinemäßig versagen diese Antidepressiva etwa die Hälfte ihrer Versuche.
Dies ist seit langem bekannt. Was bis vor kurzem noch nicht bekannt war, war, wie sehr einige dieser Medikamente, die von der FDA zugelassen wurden, in ihren Studien getestet wurden. Dies kam fast unbeabsichtigt bei der Sitzung des Psychopharmacologic Drugs Advisory Committee der FDA am 1. Dezember 2015, um die neue Arzneimittelzulassung von Fabre-Kramer Pharmaceuticals Company für sein vorgeschlagenes Antidepressivum Gepirone zur Zulassung zu erwägen, von dem die Firma hofft, die verlängerte Version als Travivo vermarkten.
Nun, in den Versuchen hatte sich Gepirone nicht gut geschlagen. In nur zwei der 12 Versuche (alle mit zufälligen Kontrollgruppen durchgeführt, und in fünf der 12 ging Gepiron gegen ein bereits auf dem Markt erhältliches Standard-Antidepressivum).
Jetzt sind zwei von 12 nicht fabelhaft. Aber, hey, die FDA besteht nur darauf, dass ein Kandidat Medikament zwei Studien besteht. Was ist interessant in all dem: FDA-Beamte brachten die Statistiken über die 18 Medikamente, die bereits für "Major Depression" genehmigt. Diese 18 Medikamente hatten 46 Studien erhalten. In 15 der 48 Fälle schlug weder das Kontrollmedikament noch das Kandidatenmedikament Placebo. In acht der 48 Fälle schlug das Testmedikament Placebo, die aktive Kontrolle jedoch nicht.
Wenn Sie alle Daten der "negativen Studie" und der "fehlgeschlagenen Studie" zusammenfügen, haben diese 18 fabelhaften Antidepressiva in 23 der 46 Studien kein Placebo übertroffen. Das sind 50 Prozent. Diese Daten wurden meines Wissens nie veröffentlicht, und ich habe sie durch Lesen des Protokolls vom 1. Dezember extrahiert.
Bei vier der großen Antidepressiva betrug der Anteil der positiven Studien nur rund 30 Prozent. Mit anderen Worten, in fast drei Vierteln der Studien waren diese nachfolgend vermarkteten Medikamente nicht in der Lage, Zuckerpillen zu verbessern, entweder weil die Versuchspopulation anschließend als unfähig befunden wurde, richtig zu reagieren (fehlende "Testsensitivität") oder weil das Kandidatenpräparat nicht zum besten Placebo. Die vier waren Vilazodon, Duloxetin, Desvenlafaxin und Citalopram. Alle wurden, wie gesagt, vermarktet.
Die Mitglieder des PDAC stimmten am 1. Dezember mit neun zu vier gegen die Zustimmung. Das spricht für die Zusammensetzung dieser Ausschüsse. Ihre Mitglieder sind in der Regel angesehene Persönlichkeiten.
Niemand ging zu sehr ins Detail über die Geschichte von Gepirone, weil es irgendwie gruselig ist. Die Bristol-Myers Company (später Bristol-Myers-Squibb) synthetisierte es 1983 und beantragte 1987 ein Patent zur Behandlung von "Panikstörungen". Bristol-Myers führte einige klinische Studien durch, einschließlich Depressionen, stellte die schlechten Ergebnisse fest und verkaufte das Präparat an Fabre-Kramer, die es wiederum an die NV Organon Company in den Niederlanden verkaufte. Organon hat einige weitere Versuche unternommen und dann das Medikament bei der FDA eingereicht, wo es abgelehnt wurde. Fabre-Kramer erwarb die Rechte 2005 wieder. Zu dieser Zeit war die "Panik" -Droge zu einer "Depressionsdroge" geworden.
Bei drei verschiedenen Gelegenheiten, in den Jahren 2002, 2004 und 2007, hat sich die FDA gegen Gepiron entschieden.
Nach dem verhängnisvollen 1. Dezember 2015, dem Treffen des PDAC, sah es so aus, als wäre Gepirone zum vierten Mal Toast.
Aber am 3. März 2016 beschloss John Jenkins, der Direktor des Amtes für neue Drogen der Agentur, den Rat des Psychopharmacologic Drugs Advisory Committee zu ignorieren und Gepiron zu genehmigen.
Der komische Wechsel von einer Panik zu einer Depressionsdroge, die Litanei von gescheiterten und negativen Versuchen – alles egal. Fabre-Kramer konnte Gepiron vermarkten. Warum Jenkins diese Entscheidung traf, ist unbekannt.
Aber es gibt ein größeres Problem für Menschen da draußen, die ein leichtgläubiges Vertrauen in die Weisheit unserer Aufsichtsbehörden haben. Arzneimittelentwicklung ist eine Marketingaufgabe, nicht in der Wissenschaft. Die Industrie entschied, dass der Depressionsmarkt größer war als der Panikmarkt. Außerdem ist die Medikamentenentwicklung eine Übung in brutaler, hartnäckiger Beharrlichkeit.
FDA beginnt nach einer Woche in der Sonne, wie ein Haufen toter Fische zu riechen.
