Im August 2014 schrieb ich einen Aufsatz mit dem Titel "Vögel und uns: Soll Kormorane getötet werden, um Lachs zu speichern?" Als Antwort auf Felicity Barringers Essay in der New York Times mit dem Titel "Arme aufbrechen, wo Vögel am Buffet von Lachs essen." Frau Barringer Der Essay beschäftigte sich mit der Situation am Columbia River in Oregon, wo Lachse, die im Fluss lebten, aufgrund von Staudämmen abgetötet wurden und nun an Zahl zunehmen. Kormorane, die gerne Lachs essen, sind sich dessen bewusst geworden und stellen eine Bedrohung dar zu den Fischen. Viele Menschen, einschließlich Naturschutzbiologen, sagen, "schießen die Vögel." Andere, wie der Stan Senner der National Audubon Society, argumentieren, dass das Töten einiger der Vögel, die 25 Prozent der westlichen Bevölkerung der Vögel ausmachen, eine extreme Maßnahme ist, völlig unangemessen. "Herr Senner" sagte, dass es möglich sei, sie wegzuschreien und bemerkte: "Sie kamen von woanders her. Sie können wieder woanders hingehen. "Er stellt auch fest:" Wir sind nicht davon überzeugt, dass sie vollständig Möglichkeiten erforscht haben, die Lebensräume anderswo zu verbessern oder andere Mittel, um diese Vögel "zu zerstreuen".
Ich stimme Herrn Stenner vollkommen zu, dass die Kormorane nicht erschossen werden sollten. Das Leitprinzip der barmherzigen Erhaltung (siehe auch) lautet: "Tu zuerst keinen Schaden", was bedeutet, dass das Leben jedes einzelnen Tieres geschätzt wird. Es ist also nicht akzeptabel, Individuen einer Spezies zum Wohl von Individuen einer anderen Spezies oder der gleichen Spezies zu traden. Ich stimme auch dem pensionierten Meeresbiologen Bob Hees zu, der mit den Worten zitiert wird: "Ich habe schon gesehen, wie Leute versuchen, sich mit Mutter Natur zu messen, und es funktioniert nie. Es geht darum, mehr Probleme zu schaffen. "Die Lage der Kormoran-Lachse ist ein guter Katalysator für offene Diskussionen über die Schaffung einer praktikablen und auf Mitgefühl beruhenden Erhaltungsethik.
Da wird Blut sein: Experimentelle Tötungsaktionen sind falsch und werden wahrscheinlich nicht funktionieren
Obwohl sich Experten einig sind, dass das Töten der Kormorane falsch ist und nicht funktionieren wird, stellt sich heraus, dass das US Army Corps of Engineers plant, fast 11.000 Kormorane zu töten und mehr als 26.000 ihrer Nester zu zerstören, um die Zahl der Kormorane um mehr als die Hälfte zu reduzieren . Sie können die Details in einem Essay von Alicia Graef mit dem Titel "Plane Moves Forward to Kill Tausende von Kormoranen" lesen.
Frau Graef merkt auch an, dass "Kritik [zum Amoklauf]" auch von Forschern der Oregon State University eingebracht wurde, die vom Army Corps eingestellt wurden, um die Vogelpopulation auf der Insel zu untersuchen. Sie sagen, das Armeekorps habe ihre Erkenntnisse ignoriert und nutzt nicht die beste verfügbare Wissenschaft in seinem Plan, junge Lachse zu schützen. Unglücklicherweise kündigte das Armeekorps trotz weit verbreiteter Opposition aus der Öffentlichkeit und der Wissenschaft an, dass es seine Entscheidung getroffen hat, die Anzahl der gezielten Kormorane etwas zu reduzieren, aber immer noch fast 11.000 von ihnen zu töten und mehr als 26.000 ihrer Nester zu zerstören um ihre Zahl um mehr als die Hälfte zu reduzieren. "
Eine Art zu töten, um eine andere zu retten, ist eine ziemlich häufige Erscheinung, und ich schrieb auch über diese abscheuliche Praxis in einem Aufsatz mit dem Titel "Killing Barred Owls to Spotted Owls zu retten? Probleme aus der Hölle. "In diesem Stück schrieb ich über einen Aufsatz in der Zeitschrift Conservation von Wissenschaftsautor Warren Cornwall namens" There Will Be Blood "und bemerkte, dass es ein Muss für jeden liest, der daran interessiert ist, mit den aktuellen Diskussionen und Diskussionen darüber Schritt zu halten die vermeintliche Notwendigkeit, Tiere einer Spezies zu töten, um diejenigen einer anderen Spezies zu retten. Die Frage in Mr. Cornwalls exzellentem Essay lautet: "Sollten Sperraneulen getötet werden, um gefährdete Fleckeulen zu retten?" Gefleckte Eulen sind scheue Vögel, die alte Wälder bevorzugen, die aufgrund der Abholzung im Nordwesten der USA verschwinden, und sie sind bedroht von größeren und aggressiveren Eulen, die von ihren ursprünglichen Häusern an der Ostküste der Vereinigten Staaten westwärts gewandert sind.
Eine Spezies zu töten, um eine andere zu retten, ist kein "trauriges Gut", es ist falsch
Zu Beginn seines Stücks schreibt Mr. Cornwall: "Der Druck, nach einer Waffe zu greifen, um ein Tier von einem anderen Tier zu retten, ist stärker als je zuvor. Und es hat ein Erhaltungsproblem aus der Hölle ausgelöst. "Er hat Recht. Ich argumentierte gegen die Tötung der Eulen und gegen die Position des Ethikers Bill Lynn. Dr. Lynn wurde vom Fish and Wildlife Service angestellt und war anfänglich skeptisch gegenüber den oben genannten Tötungsversuchen, jedoch änderte er seine Meinung. Er kam zu dem Schluss, dass es gut war, die Sperraneulen als Experiment zu töten, wenn es so human wie möglich gemacht wurde, und nannte es ein "trauriges Gut". Für mich ist ein "trauriges Gut" ein sehr schlüpfriger Abhang, der eine Klage lähmt Präzedenzfall für die Öffnung der Tür für das "experimentelle Töten" von Eulen und anderen Arten. Dr. Lynn hat sich geweigert, einen landesweiten Krieg gegen die Eulen zu führen, und Experten protestierten gegen jeden Mord, weil sie überzeugt waren, dass es einfach nicht funktionieren würde.
Das Töten der Kormorane ist wirklich ein mörderisches Experiment und ist falsch und wird wahrscheinlich nicht funktionieren. Selbst wenn es "funktionieren" würde, was immer das bedeutet, so Frau Graef, "hat die Audubon Society of Portland angekündigt, dass ihr Board of Directors beschlossen hat, sowohl das Army Corps als auch das FWS zu verklagen, wenn Genehmigungen erteilt werden. Bob Sallinger, der Direktor für Naturschutz der Organisation, sagte in einer Erklärung: Wir sind tief enttäuscht, dass trotz mehr als 145.000 Kommentaren, die gegen diese Entscheidung sind, die Bundesregierung beschlossen hat, das mutwillige Abschlachten Tausender geschützter Vögel voranzutreiben. Anstatt die Hauptursache für den Rückgang des Lachses zu thematisieren, wie das Corps das Wasserkraftwerk am Columbia River betreibt, hat das Corps stattdessen entschieden, Wildvögel zu skapieren und ein Schlachtfeld von historischem Ausmaß zu verfolgen. Leider wird dies wenig oder nichts tun, um Wildlachs zu schützen, aber es wird die Population von Doppel-Kormoranen ernsthaft gefährden. Die Organisation hofft, dass das Armeekorps sich stattdessen auf nicht-tödliche Maßnahmen konzentrieren kann, die sowohl Vögel als auch Lachse schützen. Für weitere Informationen darüber, wie man diese Kormorane vor dem unnötigen Tod schützen kann, besuchen Sie die Audubon Society of Portland. "
Bitte tun Sie alles, um diese unnötige Schlachtung zu stoppen.
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Die Rettung von Mondbären (mit Jill Robinson), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für barmherzigen Schutz , Warum Hunde bücken und Bienen niedergeschlagen werden und unsere Herzen neu aufbauen: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen . Der Jane-Effekt: Jane Goodall zu feiern (bearbeitet mit Dale Peterson) wurde kürzlich veröffentlicht. (marcbekoff.de; @MarcBekoff)
