Trennungsangst

Der Schaden, den Kinder von Eltern erleiden können.

Ich erwachte durch das Geräusch von Kindern, die weinten, schluchzten und um ihre Eltern bettelten. An diesem Morgen, ich denke, dass viele von uns, die Newsfeeds für Alarme haben, eine ähnliche Erfahrung gemacht haben. Seltsamerweise schaffte es das Weinen um ihre Eltern irgendwie nicht, der einzige störende Ton in der Sequenz zu sein – aber ich komme gleich zu dem anderen Teil. Wenn Sie es nicht gehört haben: Das ist der Lärm, den einige der 2000 Kinder – von denen einige Kleinkinder sind – machen, wenn sie von der Einwanderungsbehörde gewaltsam von ihren Eltern an der Grenze Mexiko / USA getrennt werden.

Entführte Kinder werden durchschnittlich 51 Tage in einem Flüchtlingslager festgehalten, bevor sie einen Sponsor in den USA finden. Ich bin mir sicher, dass sie gefüttert, bekleidet und behütet sind. Dies stellt jedoch nicht die Grenze der Bedürfnisse eines Kindes dar. Das sollten keine Neuigkeiten sein, und darüber sollte es wirklich keine Verwirrung geben. Die Auswirkungen der Deprivation der Bindung – das ist es, worüber wir hier sprechen und das ist, was Sie gehört haben – ist einer der am stärksten erforschten Bereiche in der Verhaltenswissenschaft. Darüber hinaus haben wir ein integriertes Bild der Wirkungen der vergleichenden Biologie, der Neurowissenschaften, der Genetik, der Entwicklungspsychologie und der Psychiatrie. Wir wissen, was mit getrennten Kindern kurz-, mittel- und langfristig passiert. Nichts davon ist hübsch.

Also, lass uns aufwärmen, indem wir mit etwas anfangen, das hübsch ist.

Wofür ist Niedlichkeit?

• Tanzen mit deinem Schatten: Anhaftung und das projizierte Selbst
• Solosexualität und Pornosexualität: Gelernt oder angeboren?
• Warum machen uns Bildschirme nicht glücklicher?
• Selbstmord, psychische Gesundheit Stigma, Scham und Social Media
• Trennung endet nie: Bindung ist ein Menschenrecht

Quelle: Liebesblick

Haben Sie sich jemals gewundert, warum so viele Babytiere süß sind? Und nicht nur süß zu uns – süß zu anderen Tieren, die nicht einmal ihre Eltern oder sogar ihre Spezies sind? ² Diese Niedlichkeit hat eine technische Ter- mikalität . Und wir können es messen. Großer Kopf in Bezug auf den Körper. Große Augen in Bezug auf den Kopf. Kleiner Mund. Eingeschränkte Funktionen. Prominente Braue. Es ist eine Reihe von Merkmalen, die bei den elterlichen Mitgliedern der Spezies (zusammen mit diesem “aw” Gefühl) Fürsorge hervorrufen. Und manchmal von anderen Arten.

• Social Media und IRL: Narzisstische Anhänglichkeit an die Meinung
• Jugend und die Kraft der Empathie
• Portrait eines erfolgreichen Job-Suchers
• Das Trauma des intimen Partnerverrats
• Begeht die Bundesregierung Kindesmissbrauch?

Quelle: Tania Askami

Der technische Ausdruck für solche Signale ist “Auslöser” ³ und die Tatsache, dass viele der Niedlichkeitsarten über alle Säugetiere (und einige andere Tierklassen) hinweg geteilt werden, sagt uns etwas Wichtiges: Es ist eine sehr alte Reihe von Mechanismen. Mindestens 100 Millionen Jahre alt, seit wir uns einen Vorfahren teilten. Das ist tief in uns. Tief in uns, bevor wir überhaupt zu uns wurden . Dies ist eine sehr lange Zeit vor dem Menschen. Unsere Reaktion auf die Hilflosigkeit von Kindern – und die daraus resultierenden, sorgsamen Antworten – ist direkt eingebaut. Wie bei jedem anderen Instinkt können sie ausgeschaltet werden – aber dazu komme ich gleich.

Liebe und Vertrauen sind untrennbar

Säugetiere variieren in der Höhe der Hilflosigkeit, die sie zeigen. Zum Beispiel kann ein Baby Pferd innerhalb von Minuten laufen, ein Baby Mensch braucht mehrere Jahre. Aber – für alle Säugetiere – ist es tief eingebaut, dass sie elterliche Fürsorge brauchen. Alle Säugetiere sind zu einem gewissen Grad sozial und wir sind die sozialsten von allen. Um diese Sozialität aufzubauen, brauchen die Jungen jeder Spezies – vor allem aber unsere Spezies – jemanden, dem sie vertrauen können.

Das mag ein gesunder Menschenverstand sein (obwohl ich mich frage, wie häufig es ist), aber Wissenschaftler wussten das nicht immer. In den frühen Tagen der Psychologie waren die Behavioristen und die Freudianer die beiden dominierenden Theorien der Kinderbindung. ⁴ Beide haben Kinderanhängsel gleichermaßen falsch. Die beiden Schulen des Denkens waren in (unkorrekter) Übereinstimmung, dass die Liebeskinder für die Eltern “Schrank” -Liebe waren – entstanden aus einem primären Bedürfnis, gefüttert zu werden. Es stellt sich heraus, dass die Theorie der Schrankliebe einfach falsch ist und nicht nur mit Menschen. Alle Säugetiere haben ein vorrangiges Bedürfnis nach Liebe von einer vertrauenswürdigen Bezugsperson. Und das ist über die Bedürfnisse nach Nahrung, Unterkunft und dem Rest hinaus. Der Beweis dafür stammt von zwei Quellen, aber im Laufe der Jahre haben wir es in einem Ausmaß bestätigt, das in der Verhaltensforschung fast beispiellos ist.

Die Auswirkungen des Entzugs der Liebe auf die Entwicklung des Kindes

Wenn es etwas gibt, was in der Entwicklungspsychologie ein Axiom ist, dann wäre das folgendes: Kinder brauchen Liebe. Liebe ist keine angenehme Ergänzung zum Leben. Die Abwesenheit von Liebe erzeugt sofort messbare Wirkungen auf ein Kind. Bei mittel- bis langfristiger Vernachlässigung können Effekte auftreten, die so stark sind, dass sie für das bloße Auge sichtbar sind.

Quelle: Perry & Pollard (1997) Proceedings von der Jahrestagung der Gesellschaft für Neurowissenschaften (New Orleans). unter Fair-Use-Regeln geteilt

Das sind Gehirne, die die Auswirkungen extremer Entbehrung zeigen – ein Kind, das seit Jahren keinerlei soziale Interaktion hat. Aber bevor wir zu diesem Stadium kommen, können wir ernsthafte emotionale und Verhaltensschäden beobachten. Was waren die beiden Quellen unseres Wissens darüber, die ich erwähnt habe? Einer war ein (behavioristischer) Wissenschaftler namens Harry Harlow, der zufällig die behavioristische Aneignung durch eine Reihe berühmter Experimente an sozialen Primaten untergrub. ⁶ Der zweite war John Bowlby, ein Freudianer, der Beweise fand, Freuds Version der Liebe-Theorie der Schränke zu unterminieren. ⁷

Harlow und die Rhesusaffen

Es gehört nur wenigen Verhaltensforschern, sich eine experimentelle Demonstration vorzustellen, die so ikonisch ist, dass ein einziges Bild einen Sinn für die Entdeckung gibt. Harlow hat diese Unterscheidung. Als Rhesusaffen mit Leihmüttern aufgezogen wurden, von denen einige Milch abgaben und einige, die sich weich anfühlten, brachte er die Idee der “Schrankliebe” für immer auf den Kopf. Wenn gestresst, wo würde der junge Affe Trost suchen? Jedes Mal war es die weiche kuschelige “Mutter”.

Rhesusaffe, der versucht, Lebensmittel zu erhalten, während er noch an seiner Stoffersatzmutter haftet

Quelle: Verhaltensbiologie, 12 (3), 273-296. Unter fairen Verwendungsregeln geteilt

Harlow hatte die Notwendigkeit des Kontaktkomforts bei Säugetieren entdeckt. Einfach ausgedrückt: Wir kuscheln denen, denen wir vertrauen. Wenn wir es nicht haben, werden wir uns unwohl fühlen. Einige von Harlows späteren Experimenten wurden noch grausamer. Surrogat “Mütter”, die ihre Nachkommen mit abgestumpften Spikes oder Druckluftstößen zurückgewiesen haben. Die Baby-Rhesus-Affen würden weiterhin versuchen, Trost von diesen abweisenden Surrogaten zu bekommen, und die ständige Ablehnung trieb sie schließlich in den Wahnsinn. Wenn diese geschädigten Säuglinge schließlich selbst Eltern werden würden, würden sie diese Brutalität an ihre eigenen Nachkommen weitergeben:

“Nicht einmal in unseren hinterhältigsten Träumen hätten wir einen Surrogat entwerfen können, der so böse ist wie diese echten Affenmütter. Da sie selbst keine soziale Erfahrung hatten, waren sie zu keiner angemessenen sozialen Interaktion in der Lage. Eine Mutter hielt das Gesicht ihres Babys auf den Boden und kaute seine Füße und Finger ab. Ein anderer zerschmetterte ihren Babykopf. Die meisten ignorierten einfach ihre Nachkommen. “

Bowlby und ziellose Psychopathie

Also – das ist ein Beweis für das Bedürfnis nach Liebe bei Primaten – zu dem wir gehören. Was ist mit direkten Beweisen von Menschen? In diesem Fall ist John Bowlby eine wichtige Figur. Als Freudianer wurde er von den Freudschen Erklärungen der Kinderanhaftung als Schrankliebe unzufrieden. In seiner klinischen Praxis hatte er Dutzende von straffälligen Jungen dokumentiert, die alle in einem kritischen Zeitraum ihrer Kindheit einen gewissen Grad der Entbehrung von der Mutter erfahren hatten – Trennung von der Mutter. In ihrer extremsten Form könnten diese Reaktionen auf das hinauslaufen, was er “unzugängliche Psychopathie” nannte, und auf gewalttätige Verhaltensweisen wie Kämpfen, Diebstahl und Brandstiftung. Bowlby legte den Schwerpunkt auf die Mutter-Kind-Dyade, und unsere spätere Forschung hat diese auf Väter und andere Bezugspersonen ausgeweitet. Aber er hatte die Essenz der Idee: Ein Kind braucht vertrauenswürdige Bindungen, um sich sozial vollständig zu entwickeln.

Tagespflege … und deren Fehlen

Spätere Forschung hat sich auf die Auswirkungen einer viel begrenzteren Trennung eines Kindes von einem vertrauenswürdigen Betreuer in der Tagesbetreuung konzentriert. Die Auswirkungen sind nicht so tiefgründig wie das, was Bowlby (oder, Gott bewahre, Harlow) gezeigt hat. Aber auch hier sind messbare soziale Effekte wie Aggression und Depression (meist kurzfristig) bei vielen Kindern nachweisbar, die sich von ihren Betreuern länger getrennt halten. Und Tagespflege ist genau das: Sorge dich für einen Tag . Die Eltern (oder Eltern) sind am Ende dieses Tages zurück. Sie werden nicht wochen- oder monatelang oder gar für immer und in bedrohlichen Umständen auseinandergerissen. Leute in Kindertagesstätten, gut – sie kümmern sich .

Was mich zu dem anderen störenden Sound in diesem Clip bringt. Die Geräusche von Kindern, die die frühen Phasen der Entbehrung erleben, sind peinlich genug. Diese Klänge sind so konstruiert , dass sie fürchterlich sind – Millionen von Jahren der Evolution haben Kindern den Lärm der Kinder schwer gemacht, den normale Menschen zu ignorieren. Und das ist aus den offensichtlichen Gründen, die ich anfing zu erwähnen. Kleine Menschen sind furchtbar zerbrechlich und offensichtlich bedürftig. Deshalb fand ich den anderen Sound in dem Clip in mancher Hinsicht noch peinlicher. Spielen Sie es erneut, wenn Sie müssen (und es aushalten können). Ich bin mir sicher, dass sie nicht alle so sind (bitte guck, sag mir, ich habe Recht damit), aber in einer Minute ist das der Klang eines Grenzpatrouillenagenten, der über die Notlage lacht und sagt: “Was für ein Orchester, denke ich Sie brauchen einen Dirigenten “. Hilarious. Das ist nicht jemand, dem ich vertrauen würde, um jemandes Kind in Obhut zu geben.

Verweise

1) https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2018/06/19/the-facts-about-trumps-policy-of-separating-families-at-the-border/?utm_term = .8afd2197635d

2) Zeveloff, SI & Boyce, MS (1982). Warum menschliche Neugeborene so alicial sind. Der amerikanische Naturforscher, 120 (4), 537-542.

3) Tinbergen, N. (1948). Social Releasers und die für ihre Studie erforderliche experimentelle Methode. Das Wilson Bulletin, 6-51.

4) Freud, A. (1946). Die psychoanalytische Untersuchung von infantilen Ernährungsstörungen. Die psychoanalytische Studie des Kindes, 2 (1), 119-132.

5) Perry, BD, & Pollard, R. (1997, November). Veränderte Entwicklung des Gehirns nach globaler Vernachlässigung in der frühen Kindheit. In Proceedings von der Jahrestagung der Gesellschaft für Neurowissenschaften (New Orleans).

6) Harlow, HF, & Suomi, SJ (1974). Induzierte Depression bei Affen. Verhaltensbiologie, 12 (3), 273-296.

und

Suomi, SJ, Eisele, CD, Grady, SA & Harlow, HF (1975). Depressives Verhalten bei erwachsenen Affen nach der Trennung von der familiären Umgebung. Zeitschrift für abnormale Psychologie, 84 (5), 576.

7) Suomi, SJ, Eisele, CD, Grady, SA & Harlow, HF (1975). Depressives Verhalten bei erwachsenen Affen nach der Trennung von der familiären Umgebung. Zeitschrift für abnormale Psychologie, 84 (5), 576.

8) Bowlby, J. (1951). Mütterliche Betreuung und psychische Gesundheit (Vol. 2). Genf: Weltgesundheitsorganisation.

9)

Belsky, J. & Rovine, MJ (1988). Nichtmütterliche Betreuung im ersten Lebensjahr und die Sicherheit der Eltern-Kind-Bindung. Kinderentwicklung, 157-167. Selbst gute Tagespflege sorgte für Probleme bei der Bindung – wie etwa höhere Aggressivität in einem messbaren Ausmaß.

Belsky, J., Melhuish, EC, und Barnes, J. (Hrsg.). (2007). Die nationale Bewertung von Sure Start: funktioniert bereichsbasierte Frühförderung ?. Politik drücken.

Für diejenigen, die wirklich tief in einige der untersuchten Effekte der Tagespflege eintauchen wollen:

Ainslie, Ricardo (Hrsg.). DAS KIND UND DIE TAGESPFLEGEINSTELLUNG: QUALITATIVE VARIATIONEN UND ENTWICKLUNG. New York: Praeger Presse, 1984.

Belsky, Jay und Lawrence Steinberg. “Die Auswirkungen der Tagespflege: Eine kritische Überprüfung.” KIND ENTWICKLUNG 49 (1978): 929-949. Bredekamp, ​​Sue (Hrsg.). Entwicklungspraktische Praxis. Washington, DC: Nationale Vereinigung für die Erziehung von Kleinkindern, 1984.

Clarke-Stewart, Alison und Greta Fein. “Frühkindliche Programme.” In M. Haith und J. Campos (Bd. Hrsg.), HANDBOOK OF CHILD PSYCHOLOGY VOL. 2: INFANCY UND ENTWICKLUNGS PSYCHOBIOLOGIE. New York: Wiley, 1983.

FRÜHKINDLICHE FORSCHUNG QUARTERLY, vol. 3, Nr. 3 und 4. (Spezielle Kindertagesfragen.)

Phillips, Deborah. QUALITÄT IN DER KINDERPFLEGE: WAS SAGT FORSCHUNG UNS? Washington, DC: Nationale Vereinigung für die Erziehung von Kleinkindern, 1987.

Roupp, Richard, J. Travers, F. Glantz und C. Coelen. KINDER IM ZENTRUM: ENDGÜLTIGE ERGEBNISSE DER NATIONALEN TAGESPFLEGE-STUDIE. Cambridge, MA: Abt Associates, 1979.

US-Handelsministerium, Bureau of the Census. AKTUELLE BEVÖLKERUNGSBERICHTE BESONDERE STUDIEN SERIE P-23, NR. 129. “Kinderbetreuungsvereinbarungen von arbeitenden Müttern.” Juni 1982: p. 18.

US-Arbeitsministerium, Bureau of Labor Statistics. Monatliche Überprüfung der Arbeit. Dezember 1984: S. 31-34.

Lesen Sie unbedingt die folgenden Antworten unserer Blogger auf diesen Beitrag:

Adverse Childhood Experience ist eine Antwort von Robert J King Ph.D.