Die wirtschaftliche Entwicklung geht einher mit einem gemäßigten Klima wie in Europa. Umgekehrt konzentrieren sich die meisten der ärmsten Länder der Welt in den schwülen Tropen wie Afrika.
Trotzdem ist Korrelation keine Ursache. Es gibt viele Gründe, warum die Volkswirtschaften in Europa wohlhabender sind als die in Subsahara-Afrika, abgesehen von dem Widerstand, unter heißen feuchten Bedingungen zu arbeiten.
Menschen in tropischen Ländern haben zunächst größere gesundheitliche Herausforderungen. Die Tropen beheimaten eine überwältigende Fülle von Insektenleben. Dazu gehören beißende Insekten wie Mücken und Tsetse-Fliegen, die Krankheiten wie Malaria und Schlafkrankheit verursachen.
In einer unveröffentlichten Analyse untersuchte ich, ob die niedrige Produktivität tropischer Länder auf ungemütliche Wetterbedingungen zurückzuführen war, die die Arbeitsmotivation schmälerten, oder ob das eigentliche Problem darin bestand, dass die Tropen eine größere Last von infektiösen und parasitären Krankheiten haben. Ich stellte fest, dass das Klima, wenn die Gesundheit berücksichtigt wurde, nichts mit Produktivität zu tun hatte (gemessen als wirtschaftliche Produktion pro Arbeitsstunde).
In einem kürzlich veröffentlichten Artikel habe ich darauf hingewiesen, dass Nationen wie Armeen auf ihren Mägen vorwärts kommen. Daher muss jeder Einfluss des Klimas auf die Wirtschaft die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln berücksichtigen, da Länder, die von gemäßigten Temperaturen und häufigen Regenfällen profitieren, höhere Ernteerträge haben.
Ernährung
Gut ernährte Länder, bezogen auf die tägliche Gesamtkalorienzufuhr (basierend auf Schätzungen der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen), sind produktiver. Diese Beziehung erstreckt sich über die Zeit: Wenn sich die Ernährung im Laufe der Zeit verbessert, werden die Länder produktiver.
Natürlich könnte ein Skeptiker argumentieren, dass es wirklich der Wohlstand ist, der durch die wirtschaftliche Entwicklung entsteht, der die Ernährung anzieht.
Es gibt jedoch gute Gründe zu glauben, dass die Kausalität in die andere Richtung geht. Zu Beginn wird jede unterernährte Tierpopulation inaktiv, um Energie zu sparen. Daraus folgt, dass unterernährte Menschen weniger daran interessiert sind, hart zu arbeiten.
Studierende der Hirnentwicklung finden heraus, dass die pränatale Ernährung beeinflusst, wie das Gehirn wächst, so dass unterernährte Mütter Kinder zur Welt bringen, die weniger intelligent und weniger motiviert sind, zu arbeiten (1).
Eine Manifestation einer schlechten Ernährung im frühen Leben ist Kleinwuchs. Größere Menschen werden besser bezahlt. Psychologen haben dies im Sinne des Höhenmusters interpretiert. Nun finden Ökonomen heraus, dass größere Menschen besser bezahlt werden, weil sie intelligenter und fleißiger sind, Eigenschaften, die schon sehr früh eine gute Ernährung widerspiegeln (2). Es ist daher nicht verwunderlich, dass, wenn man die Anstrengungen einer ganzen Nation kumuliert, diejenigen, die besser ernährt werden, auch produktiver und wohlhabender sind.
Arbeitsmotivation
Gesund und gut genährt zu sein ist essentiell, wenn man von den Menschen viel Arbeit erwartet. Die Arbeitsmotivation wird auch von psychologischen Veränderungen in Entwicklungsländern beeinflusst. Wenn sich der Lebensstandard verbessert, werden die Arbeitnehmer zukunftsorientierter und setzen auf eine bessere Zukunft.
Ein wichtiges Kriterium ist ein größeres Interesse an einer guten Arbeit um ihrer selbst willen. Wenn Länder reicher werden, werden die Bewohner weniger mit materiellen Bedürfnissen beschäftigt und mehr daran interessiert, einen Sinn in ihrer Beschäftigung zu finden (3). Sie werden mehr intrinsisch motiviert, so dass ihre Karriere in spezialisierten und kreativen Beschäftigungen abheben kann.
Arbeitsmotivation hat faszinierende soziale Dimensionen. Männer arbeiten härter in Gesellschaften, in denen es einen größeren Wettbewerb um Bräute gibt, wie die steigenden Brautgeldzahlungen im modernen China zeigen, wenn der Anteil der Männer in der Bevölkerung zunimmt und der Wettbewerb zunimmt.
Ein anderes soziales Problem ist die Größe der Großfamilie, die früher als eine Art System der sozialen Sicherheit fungierte, das die Menschen in ihrer Notlage gerettet hat. In unveröffentlichten Untersuchungen stellte ich fest, dass Länder mit sinkender Haushaltsgröße produktiver werden. Eine große Familie zu haben, verringert die Arbeitsmotivation, weil eine Person, die sehr hart arbeitet, sieht, dass ihr Einkommen von anderen Mitgliedern der Großfamilie absorbiert wird, die weniger arbeiten.
Mit der Industrialisierung wird die erweiterte Drei-Generationen-Familie aufgelöst, während Kernfamilien auf der Suche nach Arbeit in ferne Städte ziehen. Menschen arbeiten härter, weil sie gezwungen sind, für sich selbst zu sorgen, und weil höhere Einkommen in der Kernfamilie gehalten werden, anstatt in einer großen Großfamilie verbreitet zu werden.
Der Politologe Christian Welzel schreibt in einem Buchmanuskript, dass das kältere Klima die Familiengröße verringert. Der Grund ist, dass die Kälte geschlossene Häuser benötigt. Dadurch blieben die europäischen Bauernfamilien kleiner als ihre tropischen Pendants. (In den Tropen war es einfacher, große Freiluftstrukturen zu bauen, die große Großfamilien beherbergten). Infolgedessen waren die europäischen Arbeiter autonomer und fleißiger, weckten wissenschaftliche und technologische Innovationen und erleichterten die frühere industrielle Revolution dort.
Wetter und Produktivität
Länder mit einem kühlen regnerischen Klima wie Europa haben produktivere Bevölkerungen und ein höheres Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung. Es gibt jedoch wenig Hinweise darauf, dass das Klima per se die wirtschaftliche Entwicklung beeinflusst.
Schließlich haben einige der am meisten entwickelten Orte wie Hongkong und Singapur tropisches Klima. Natürlich verfügen sie über ausgezeichnete Gesundheitssysteme, die den Widerstand tropischer Krankheiten auf Gesundheit und Entwicklung abschwächen. Ihre Bevölkerung ist gut ernährt, gut ausgebildet und fördert die Produktivität. Klimatisierte Arbeitsplätze können nicht schaden.
Quellen
1 Floud, R., Fogel, RW, Harris, B., und Hong, SC (2011). Der sich verändernde Körper: Gesundheit, Ernährung und menschliche Entwicklung in der westlichen Welt seit 1700. Cambridge, England: NBER / Cambridge University Press.
2 Fall, A. & Paxon, C. (2008). Größe und Status: Höhe, Fähigkeit und Arbeitsmarktergebnisse. Zeitschrift für politische Ökonomie, 116, 491-532.
3 Inglehart, R. und Welzel, C. (2005). Modernisierung, kultureller Wandel und Demokratie. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.
