Ich habe in früheren Beiträgen argumentiert, dass es eine seltsame Verbindung zwischen Unterhaltung und unseren Vorstellungen von Wissen gibt. Insbesondere Menschen, die in den imaginären Welten der Unterhaltung auftauchen, scheinen eine Tendenz zu haben, Relativismus zu akzeptieren, die Idee, dass es verschiedene Versionen der Wahrheit geben kann.
Es wäre zu viel zu behaupten, dass Unterhaltung Relativismus verursacht, aber es gibt einige historische Verbindungen, die nahelegen, dass der Relativismus Hand in Hand mit der Kultur der Unterhaltung entwickelt hat.
Apropos seltsame Verbindungen, hier ist noch eine. Für manche Menschen trägt ein starker Glaube an die Wissenschaft zur Akzeptanz des Relativismus bei. Das heißt, offiziell, in unserer Gesellschaft, glauben wir, dass die sicherste Quelle des Wissens die Wissenschaft ist (ich sage offiziell, weil privat viele Menschen, vielleicht die meisten Menschen, in unserer Gesellschaft glauben, dass das sicherste Wissen von heiligen Texten wie dem Bibel).
Obwohl ich mit der offiziellen Ansicht begeistert übereinstimme – das sicherste Wissen kommt von der rigorosen Anwendung der wissenschaftlichen Methode -, nehme ich es auch als offensichtlich an, dass es viele Fragen gibt, die die Wissenschaft nicht angehen kann. Zum Beispiel kann die Wissenschaft uns nicht sagen, warum das Universum existiert, der Zweck des menschlichen Lebens oder welche Farbe von Pez die beste ist.
Manche Menschen sind jedoch so begeistert von der Wissenschaft, dass sie ihre Überzeugung, dass die wissenschaftliche Methode die zuverlässigste Wissensquelle ist, zu dem Schluss ausweiten, dass sie die einzige Wissensquelle ist. Nach dieser Überlegung gibt es in Bereichen, in denen wir keine wissenschaftliche Wahrheit feststellen können, keine Wahrheit. Voila, extremer kultureller Relativismus.
Ein Beispiel: Viele Menschen (intelligent und gut ausgebildet, obwohl sie es sein mögen) behaupten, dass der Wert künstlerischer Bemühungen einfach eine Frage der Meinung ist, dass (zum Beispiel) man ein Bild oder ein Musikstück nicht besser als ein anderes aussprechen kann. Nach dieser Denkrichtung kann niemand sagen, dass ein Porträt eines traurigen Clowns auf schwarzem Samt besser oder schlechter ist als ein Rembrandt, oder dass eine Beethoven-Symphonie besser ist als ein Lady-Gaga-Lied. Da es keinen wissenschaftlichen Beweis dafür gibt, dass der Rembrandt besser ist als der Clown, ist es das nicht.
Aber tatsächlich gibt es genügend Beweise dafür, dass der Rembrandt ein besseres Gemälde ist als der Clown: es ist komplexer, kreativer, origineller, in der Ausführung usw. Er kann das jetzt natürlich ebenso leugnen wie die Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung bestreitet die Beweise, die die Evolutionstheorie unterstützt. Aber in beiden Fällen hat die Tatsache, dass Menschen etwas leugnen, keinen Einfluss auf die Frage, ob es wahr ist. Wir nennen etwas Wahres, wenn die besten Beweise, die wir haben, es unterstützen, ob diese Beweise wissenschaftlich abgeleitet wurden oder nicht.
Ein anderes Beispiel: Es ist falsch, Menschen zu ermorden und sie in deinem Gefrierschrank zu lagern, damit du sie später essen kannst. Diese Tatsache wurde jedoch nicht durch wissenschaftliche Untersuchungen festgestellt. Glauben Sie, dass, weil es keinen wissenschaftlichen Beweis gibt, dass Mord falsch ist, dann ist es vielleicht in Ordnung? Wenn ja, sind Sie verwirrt und potenziell gefährlich. Der extreme Relativismus beginnt liberal und tolerant zu klingen und endet moralisch inkohärent.
Erfahren Sie mehr auf der Website von Peter G. Stromberg.
