Die New York Times hat gerade ein Stück über dieselbe Ehe– und Gesundheitsstudie veröffentlicht, die Newsweek so irreführend diskutiert hat. Leider ist dieses Stück auch nicht das, was es sein sollte. Ich bin besonders enttäuscht von diesem, weil ich einige der früheren Arbeiten des Reporters gelesen habe und es gemocht habe. Aber wenn sie meinen Beitrag zu dieser Studie gelesen hätte (einschließlich der grandiosen Kommentare der Leser) – oder Kapitel 2 von Singled Out – hätte sie wohl ein besseres Stück geschrieben. In der Tat, von den Kommentaren, die Living Single Leser zu meiner Entlassung der Newsweek Geschichte (und ihren anderen Kommentaren) gepostet haben, denke ich, dass viele Leser diese New York Times Geschichte ohne jede Hilfe von mir kritisieren könnten.
Trotzdem, hier geht es.
Der erste Satz der Geschichte lautet: "Verheiratete sind tendenziell gesünder als Singles." Ich werde gleich darauf eingehen.
Ein paar Absätze später greift der Reporter die Frage auf, die Living Single Leser in ihren Kommentaren zu meiner Post über die Studie erhoben haben: Wenn das so ist, warum passiert das? Hier ist die Antwort des Reporters:
"Die gesundheitlichen Vorteile der Ehe, dokumentiert durch eine Fülle von Untersuchungen, scheinen von mehreren Faktoren herrühren. Verheiratete Menschen neigen dazu, finanziell besser gestellt zu sein und können an den Gesundheitsleistungen eines Ehepartners teilhaben. Insbesondere Ehefrauen agieren als Torwächter für die Gesundheit eines Mannes, planen Termine und bemerken Veränderungen, die auf ein Gesundheitsproblem hinweisen können. Ehepartner können logistische Unterstützung anbieten, wie die Betreuung von Kindern, während ein Partner einen Partner zur und von der Arztpraxis ausübt oder pendelt. "
Also, was ist der wichtigste Grund, warum verheiratete Menschen gesünder aussehen als unverheiratete Menschen ( wenn sie es tun)? Die fragliche Studie betrachtet, wie die meisten anderen zum Thema, Personen mit unterschiedlichen Familienständen zu einem bestimmten Zeitpunkt. In einer Kategorie sind die Menschen, die derzeit verheiratet sind, und in den anderen sind die geschiedenen, verwitweten und immer single, und verschiedene Permutationen. Die gegenwärtig verheirateten Leute sehen gesünder aus, hauptsächlich weil all jene Leute (wahrscheinlich mindestens 43%), die geheiratet haben, es gehasst haben und sich geschieden haben, aus der Heiratsgruppe herausgenommen werden. In meiner Lieblingsanalogie ist es wie eine Pharmafirma, die behauptet, dass die Einnahme ihrer Droge Shamster die Menschen gesünder macht, solange man die Shamster-Gruppe von allen Leuten nimmt, die sie genommen, gehasst und nicht mehr genommen haben.
Ein paar mehr Punkte.
• Wenn die Ehe so gut für die Gesundheit ist, weil Frauen ihren Ehemännern sagen, dass sie gesund bleiben sollen, warum sind dann verheiratete Menschen fetter als alle anderen?
• Es ist richtig, dass die derzeit Verheirateten finanziell besser gestellt sind als die derzeit unverheirateten und dass sie durch den Plan ihres Ehepartners bei der Arbeit Zugang zu Gesundheitsleistungen erhalten können. (Der finanzielle Vorteil ist selbst wichtig – Familienstanddiskriminierung ist in unsere Gesetze und Richtlinien integriert.) Die Geschichte konzentriert sich auf die Geschiedenen und Verwitweten, aber diejenigen, die schon immer Single waren, sind auch in Bezug auf Geld und Zugang zu Gesundheitsleistungen benachteiligt. Also ist es nicht interessant (wie ich in meinem letzten Beitrag darauf hingewiesen habe), dass in der Studie, die der Reporter beschreibt, Menschen, die schon immer Single waren, keine chronischen gesundheitlichen Probleme mehr haben als Menschen, die gerade verheiratet sind, und Frauen, die haben Es war immer ein einziger Bericht, der genauso gut ist wie Frauen, die geheiratet haben und verheiratet geblieben sind . Menschen, die schon immer Single waren, hatten lebenslange wirtschaftliche Nachteile und ein Leben lang weniger Zugang zu Gesundheitsleistungen und ein Leben lang selbst herauszufinden, wie man gesund bleibt (kein Ehebruch eingeschlossen), und doch tun sie es genauso gut auf einige Maßnahmen als Menschen, die derzeit verheiratet sind. Und denken Sie daran, sie machen es genauso gut nach der Betrüger-Methode, die den Menschen, die geheiratet haben, bereits einen großen Vorteil verschafft (indem sie den riesigen Haufen von Leuten, die geheiratet, gehasst und sich geschieden haben, aus der Gruppe genommen haben).
• Es gibt auch dieses Ergebnis, das von der Times nicht berichtet wurde, aus derselben Studie: Menschen, die schon immer Single waren, sind gesünder als die zuvor Verheirateten . (Der Vorteil, der für alle vier Gesundheitsmaßnahmen galt: Anzahl der chronischen Erkrankungen, Anzahl der Mobilitätseinschränkungen, Selbsteinschätzung der Gesundheit und Depression. Signifikanztests wurden nicht gemeldet.) [UPDATE: Die Times erwähnte dieses Ergebnis für eines der 4 Maßnahmen, chronische Bedingungen.] Einige der zuvor Verheirateten hatten Zugang zu ihrem Ehepartner Gesundheitsplan von der Arbeit, während sie verheiratet waren. Warum also sind die immer einzigen Menschen, die nie einen solchen Zugang hatten, gesünder als die zuvor Verheirateten?
Über diesen "Reichtum der Forschung"
Ich denke, es gibt einen wichtigen Grund, warum so viele Reporter so bereitwillig für den Mythos "Heirate, werde gesund" sind. Die Ehe-Mafia (einschließlich vieler Gelehrter, die ihre Karriere auf Behauptungen über die angeblichen Vorteile der Ehe gesetzt haben) besteht darauf, dass es viele Studien gibt, die zeigen, dass es gut ist, zu heiraten. Es gibt Bibliotheken voller Studien, in denen Gesundheit (oder Glück oder Sex oder einfach alles andere, was man sich vorstellen kann) zu einem bestimmten Zeitpunkt gemessen wurde und die derzeit Verheirateten mit den derzeit unverheirateten verglichen wurden. Viele von denen zeigen einen Vorteil der derzeit Verheirateten. Aber die derzeit Verheirateten sind NICHT gesünder, WEIL sie geheiratet haben. Sie sollten Longitudinalstudien (Studien derselben Personen im Laufe der Zeit) durchführen, um ein gutes Gefühl dafür zu bekommen. Wenn Sie das tun, sind die Ergebnisse nicht genau das, was die Heiratsmafia gerne behaupten würde. Wiederum ist einer der Hauptgründe, warum der gegenwärtig verheiratete Blick besser ist, dass diejenigen, die geheiratet haben, mehr als 40% ihre Ehen nicht ertragen konnten und sich scheiden ließen. Wenn Sie mehr als 40% der verheirateten Gruppe entfernen und nur diejenigen zählen, die noch übrig sind, ist es bemerkenswert, dass ihr Vorteil manchmal gering oder nicht vorhanden ist.
Nochmals mit der Drogenstudie Analogie: Angenommen, die Pharmaunternehmen haben nicht nur eine Shamster-Studie gemacht, sondern Hunderte oder gar Tausende. In jeder Studie entfernen sie jeden Drogenkonsum, der Shamster genommen hat, hassten es und hörten auf, es einzunehmen. Sie möchten behaupten, dass, da die Leute, die derzeit Shamster einnehmen, besser sind als diejenigen, die es nicht nehmen, sollten alle Shamster nehmen. Ja! Shamster ist großartig!
Es ist offensichtlich, was für ein Topf das ist. Es würde Ihr Vertrauen in Shamster nicht ein bisschen steigern, zu erfahren, dass es Tausende von Studien gab, genau wie dieser Fehler, der die "Vorteile" der Einnahme von Shamster zeigt. Stellen Sie sich jetzt vor, dass es eine solche Sammlung von Studien zu einer Shamster-Droge gibt und eine New York Times- Geschichte mit dem Satz eröffnet: "Menschen, die Shamster nehmen, sind gesünder als Menschen, die Shamster nicht einnehmen." Es würde nicht passieren. (Zum einen würde Shamster von der FDA aufgrund von Studien wie dem Ein-Punkt-in-Zeit-Studium der mythischen Vorteile der Ehe nicht zugelassen werden.)
Was die New York Times richtig gemacht hat
Glücklicherweise machte der Times- Reporter nicht alle die gleichen Fehler, die Newsweek tat. Gegen Ende ihrer Geschichte schließt sie diesen wichtigen Qualifier ein:
"Nichts davon deutet darauf hin, dass Ehegatten aus gesundheitlichen Gründen in einer schlechten Ehe bleiben sollten. Eheprobleme können auch zu körperlichen führen. "
Der Reporter spricht auch mit jemandem, der vielleicht nicht so matrimanisch ist, und gibt ihr sogar das letzte Wort:
"Ich würde argumentieren, dass, wenn Sie eine Ehe nicht reparieren können, Sie besser dran sind", sagte Janice Kiecolt-Glaser, ein Ohio State Wissenschaftler, der ein Autor der Forschung ist. "Mit einer Scheidung bringst du dein Leben durcheinander, aber eine lang andauernde erbitterte Ehe ist auch sehr schlecht."
[Um weitere Beiträge zum Living Single Blog zu lesen, klicken Sie hier.]
[Für diejenigen, die an Scheidungsraten interessiert sind und wie sie berechnet werden, hier eine nützliche Referenz: Schoen, R. & Canudas-Romo, V. (2006). Timing Auswirkungen auf die Scheidung: 20. Jahrhundert Erfahrung in den Vereinigten Staaten. Zeitschrift für Ehe und Familie, 68, 749-758.]
Danke an Jessica, die Living Single Leserin, die mir einen Link zur NYT Story geschickt hat. Ich habe sofort alles fallen gelassen (einschließlich meiner täglichen Lektüre der Times ), um diesen Beitrag zu schreiben.
