Neuseelands aktueller und fortlaufender Krieg gegen wild lebende Tiere hat das ehrgeizige und ziemlich beschämende Ziel, bis 2050 alle nicht einheimischen, nicht einheimischen Tiere (Tiere) aus dem Land zu befreien. Viele der Methoden verursachen furchtbare Schmerzen, Leiden und Tod und Millionen von fühlenden und anderen einzelnen Tieren werden nicht nur von Erwachsenen gezielt angegriffen, sondern auch von Jugendlichen, die „erzogen“ werden, um diese Tierwesen zu töten. Neuseeland betrachtet Tiere auch rechtlich als fühlende Wesen, so dass die meisten, wenn nicht alle Menschen, die diesen gewaltsamen Krieg gegen andere Tiere bevorzugen, wahrscheinlich wissen, dass es unentschuldbare Mengen an Schmerz und Leid geben wird.
Ich habe viele Essays über diesen schrecklichen Affront über andere Tiere geschrieben, und obwohl die Meinungen zu diesem brutalen Gemetzel gespalten sind, scheint es, als würden die meisten Neuseeländer dies unterstützen. (Siehe “Warum ist es falsch, Tiere nicht zu töten?” Und Links darin, um eine Zusammenfassung der Ereignisse in Neuseeland zu erhalten.) Trotzdem sind die E-Mails, die ich erhalten habe, einheitlich gegen diese Kampagne und viele, die nicht geschrieben haben davon wissen. Zwar gibt es ernsthafte ethische Fragen, die angegangen werden müssen, aber solide Wissenschaft unterstützt dieses Programm nicht. (Siehe „Predator Free 2050: Eine fehlerhafte Erhaltungspolitik verdrängt höhere Prioritäten und bessere, evidenzbasierte Alternativen“ und Referenzen darin.)
Ich schreibe diesen kurzen Aufsatz, weil gerade an diesem Morgen aus dem Blauen heraus mit einigen Leuten über Tierschutz im Allgemeinen und insbesondere über das, was in Neuseeland gerade los ist, jemand eine Frage gestellt hat, über die ich nie nachgedacht habe, nämlich: Was wäre, wenn Neuseelands Krieg gegen Wildtiere invasive nichtmenschliche Primaten mit einschließen würde? “Ich fragte herum und überprüfte das Internet, und ich konnte keine Diskussion über diese äußerst nachdenkliche Frage finden. Ich konnte auch nicht viele Informationen über Beispiele invasiver nichtmenschlicher Primaten finden.
Betrachten wir die Frage der Tiere, die hauptsächlich in Neuseeland als Ziel ausgewählt werden, und die Frage, ob es sich um unmenschliche Primaten handelt. Bei den Tieren, die in der blutigen Kampagne Neuseelands anvisiert werden, handelt es sich meistens um nichtcharismatische so genannte Schädlinge wie Possums, Ratten und Zwerge. Die Frage nach der Aufnahme nicht-primärer nichtmenschlicher Primaten wirft eine Reihe von Fragen auf, die sich auf das Konzept des Speziesismus konzentrieren , im Allgemeinen definiert als „Diskriminierung oder Ausbeutung bestimmter Tierarten durch den Menschen, basierend auf einer Überlegenheit der Menschheit.“ Speziesismus beinhaltet Zuweisung unterschiedliche Werte oder Rechte auf der Grundlage der Artenmitgliedschaft und bildet falsche Grenzen zwischen den Arten. Speziesismus führt auch dazu, dass Tiere hierarchisch als „niedriger“ und „höher“ eingestuft werden, wobei sich Menschen auf der obersten Sprosse der Leiter befinden.
Die Sicht der Speziesisten ignoriert individuelle Verhaltensschwankungen innerhalb und zwischen den Spezies, und der hierarchische Speziesismus führt zu endlosem Schaden und ist eine schlechte Biologie. In Fachkreisen werden häufig auch höhere und niedrigere Wörter verwendet, um sich auf verschiedene Tiergruppen zu beziehen. Aber solche Worte berücksichtigen nicht das Leben und die Welten der Tiere. Werturteile begleiten auch Wörter wie niedrigere und höhere und können dazu führen, dass Personen misshandelt werden, von denen man annimmt, dass sie niedriger sind – nicht so schlau, emotional, gut oder wertvoll – als andere, die sich auf die Artenzugehörigkeit beziehen.
Viele Menschen halten Neuseelands Schädlinge für “weniger als” oder “weniger wertvoll” als nichtmenschliche Primaten. Ebenso die Sozialvorschriften und Gesetze. (Siehe „Das Tierschutzgesetz behauptet, dass Ratten und Mäuse keine Tiere sind.“) Dies ist eine falsche Darstellung dessen, wer diese Tiere wirklich sind, und ignoriert, dass sie sicher nicht weniger leiden als Individuen von vermutlich „höheren“ Arten.
Es ist auch nicht möglich, dass die Zielpersonen mit Mitgefühl und Empathie “menschlich” getötet werden. Sie behaupten, dass es in Ordnung ist, Millionen von Millionen fühlender Wesen zu töten, solange dies menschlich die unglaubliche Menge an Schmerz und Leid ignoriert, die die große Mehrheit der Menschen ertragen wird, bevor sie sterben. Es gibt keine Möglichkeit, dass selbst ein Bruchteil der Tiere, die mit 1080 und anderen brutalen Methoden getötet werden, mit Mitgefühl und Mitgefühl menschlich sterben wird. Und natürlich interessieren sich die Tiere wirklich für die freundlichen Gedanken und guten Absichten der Menschen? (Siehe “Die” Es ist in Ordnung, Tiere menschlich zu töten “, die Entschuldigung funktioniert nicht.) Alles in allem funktioniert das” Es ist in Ordnung für Menschen, andere Tiere zu töten, wenn es menschlich gemacht wird “, die Entschuldigung oder Entschuldigung funktioniert nicht wirklich. Es versagt Millionen und Abermillionen nichtmenschlicher Tiere, die sterben, nachdem sie tiefe und andauernde Schmerzen durch Menschen erleiden mussten.
Einige Leute fragen sich, ob „Töten ist in Ordnung, wenn es menschlich geschieht“ mit den Grundprinzipien der mitfühlenden Bewahrung übereinstimmt. Dies ist nicht der Fall, und diese Sichtweise untergräbt, worum es bei der mitfühlenden Erhaltung geht. (Siehe auch „Mitleidvolle Bewahrung: Mehr als” welfischer Wildnisgottesdienst “und” Mitgefühl beschwören, um die Herausforderungen des Naturschutzes anzugehen “.) Die Mitgefühlserhaltung basiert auf Leitprinzipien, darunter” Zuerst keinen Schaden anrichten “und das Leben eines jeden jedes Individuum ist wichtig, weil jedes einen inhärenten / intrinsischen Wert hat. Wenn man behauptet, es sei in Ordnung, dass Menschen andere Tiere verletzen und töten, wenn dies menschlich geschieht, ignoriert man ihren Wert.
Zusammenfassend ist es lehrreich zu fragen: “Was wäre, wenn Neuseelands Krieg gegen die Wildtiere invasive nichtmenschliche Primaten beinhaltet?” Man kann die gleiche Frage stellen, ob Hunde unter den anvisierten Arten waren. Die Diskussion dieses Gedankenexperiments öffnet die Tür, um aufzuzeigen, wie Menschen verschiedene nichtmenschliche Arten sehen, ob und wie der Artenismus in ihre Argumente eingeht, und wie er zu Entscheidungen darüber kommt, wer lebt, wer stirbt und warum. Es macht auch auf die Schmerzen, das Leiden und den Tod einzelner Tiere aufmerksam. Viele Naturschutzbiologen spielen das, was ich als “Zahlenspiel” bezeichne, indem es viele Vertreter einer bestimmten Art gibt, dann ist es in Ordnung, dass Menschen einige töten oder zulassen, dass sie von anderen Arten getötet werden. Einzelne Leben passen nicht in die Gleichung. Aber sie sollten es tun, weil es Individuen sind, deren Schmerz, Leiden und Tod wirklich wichtig sind.
Wären also die Leute, die das mutwillige und Massentöten von Nicht-Primaten unterstützen, konsequent und würden argumentieren, dass nicht-menschliche Primaten auch zusammen mit den anderen Tieren getötet werden sollten? Einige mögen argumentieren, dass invasive nichtmenschliche Primaten möglicherweise nicht so “räuberisch” oder auf andere Weise destruktiv sind wie die anderen Tiere, auf die abgezielt werden soll. Aber selbst wenn dies der Fall ist, kann die Präsenz einheimischer Tierpopulationen und verschiedener Lebensräume, die ebenfalls erhalten werden müssen, verändern zusammen mit Individuen einheimischer Arten. (Siehe zum Beispiel “Invasive Primaten bedrohen Eingeborene des Atlantischen Waldes” und “Geschichte und Status der eingeführten nichtmenschlichen Primatenpopulationen in Florida.”)
Während meiner heutigen Diskussion sagten alle Leute, sie würden nicht wollen, dass invasive Primaten getötet werden. Einige waren entsetzt darüber, dass andere Tiere ins Visier genommen wurden, und einige mussten mehr über die anstehenden Fragen nachdenken. Gut genug, da keiner der Forscher oder die anstehenden Fragen auskannte. Wir waren uns jedoch alle einig, dass unsere Diskussion sehr nützlich war. Ich hoffe, dass andere Menschen über die von mir angesprochenen Themen diskutieren werden, denn das Wissen über die Art und Weise, wie Menschen andere Tiere betrachten und behandeln, ist entscheidend für ihre Entscheidungen darüber, welche Arten von Behandlung oder Eingriffe in ihrem Leben zulässig sind und warum dies zulässig ist ist so.
Es wäre auch gut, von Jugendlichen zu hören, weil sie letztendlich die Welt erben werden, die wir ihnen hinterlassen, und die Werte, mit denen wir über das Schicksal anderer Tiere entschieden haben. Es ist eine Schande, dass Kinder in Neuseeland unterrichtet werden und ermutigt werden, “Schädlinge” im Rahmen von Schulveranstaltungen zu töten, da die langfristigen Auswirkungen dieser Art von “unmenschlicher Bildung” äußerst beunruhigend sind. Langsam aber sicher sprechen sich einige dagegen aus, sie sollen töten. (Siehe „Langzeiteffekte von Gewalt gegen Tiere durch Jugendliche“, „Neuseeland-Kinder lassen sich töten und lieben, wenn sie es tun“, „Warum ist es falsch, Tiere nicht zu töten?“ Und Links darin.)
In einer zunehmend von Menschen dominierten Welt sind andere Tiere von unserem Wohlwollen und unserem Mitgefühl abhängig, weil wir alles tun können, was wir tun möchten, mit sehr wenigen Grenzen, wie sie behandelt werden, wenn wir uns entscheiden, dass sie zum Wohle verfügbar sind Einzelpersonen ihrer eigenen oder anderer Spezies. Es ist eindeutig eine grobe Untertreibung, wenn man sagt, dass das Töten anderer Tiere sehr ernst genommen werden muss und Massentötungskampagnen eine genaue Prüfung an vielen verschiedenen Fronten erfordern. Ich hoffe, dass sich immer mehr Menschen an diesen Diskussionen und Debatten beteiligen und dass diejenigen, die sie bevorzugen, ihre Wege ändern werden.
