Wurde dir jemals gesagt, nicht zu verallgemeinern?
Hast du jemals jemandem gesagt, er solle nicht verallgemeinern?
Verallgemeinert etwas, was wir niemals tun sollten? Die Stereotypisierung verallgemeinert sich und wir denken, dass es eine schlechte Sache ist. Vielleicht ist Generalisieren alles schlecht. Dennoch: "Verallgemeinern" ist heuchlerisch. Es ist so, als würde man sagen: "Verallgemeinern Sie im Allgemeinen nicht."
Wie wäre das Leben, wenn wir niemals verallgemeinern würden? Wenn wir jede Erfahrung als völlig neu betrachten würden, anders als alles andere und daher nicht kategorisierbar, würden wir schnell verrückt werden.
Wir können nicht anders als verallgemeinern. Sie verallgemeinern, wenn Sie einen Bekannten sehen. Wenn du Dave am Montag gesehen hast, ist das MonDave. Wenn Sie ihn am Dienstag wieder sehen, ist das Dienstag. Du bringst beide Erfahrungen von ihm in die Kategorie "Dave". Es ist, wie du von Dave ähnliches Verhalten erwartest, wenn du ihn siehst.
Verallgemeinerung oder Kategorisierung ist, wie wir vorhersagen. "Da dies wieder Dave ist, kann ich erwarten, dass er das tut, was Dave tut."
Vielleicht ist das, was mit "verallgemeinern" gemeint ist, nicht übergeneralisiert. "Übertreibe nicht" ist eigentlich redundant, genauso wie "tu es nicht", weil wir definitionsgemäß nicht zu viel oder zu wenig von etwas machen wollen.
Also, was vielleicht gemeint ist, ist: "Sie verallgemeinern zu viel in dieser Situation." Wir alle kennen den Impuls zu sagen: "Schau, es ist nicht das, was du denkst!" Oder "Sprich nicht voreilige Schlüsse!" In anderen Worte: "Ich denke, Sie verallgemeinern hier."
Aber wir wissen auch, wie es ist, mit jemandem frustriert zu sein, der nicht genug verallgemeinert hat. Zum Beispiel, wenn dein Freund dir immer wieder besondere Entschuldigungen für das verspätete Erscheinen gibt, möchtest du, dass sie mit der Tatsache konfrontiert werden, dass sie im Allgemeinen zu spät kommen. Sie fallen in die Kategorie "späte Ankunft".
In unseren Argumenten, Debatten und Kämpfen geht es hauptsächlich darum, wie man Ereignisse kategorisiert und die Grenzen zwischen den Kategorien zieht.
Und was sind Kategorien? Es gibt zwei Grundgedanken über sie, zum einen, dass sie gegeben, etabliert, allgemein definiert sind und nur darauf warten, entdeckt und aufgezwungen zu werden. Zum anderen sind sie oft verwirrend, offen für Interpretationen und es lohnt sich, sie zu erforschen.
Kategorie Imposer sind die Leute, die die Kategorien für selbstverständlich halten und sagen: "Nun, natürlich ist die kategorische Linie hier gezogen." Sie behandeln Kategorien wie Fakten. "Mitgefühl bedeutet X", werden sie dir sagen, als ob es eine allgemein akzeptierte Definition für einen Begriff gibt.
Kategorie-Entdecker halten viele Kategorien für selbstverständlich, entdecken aber eher Kategoriedefinitionen, wenn Gespräche zur Debatte werden. Sie sagen nicht: "Nein, das ist es, was Mitgefühl bedeutet", als wüssten sie es bereits. Stattdessen fragen sie: "Wie sollten wir in diesem Gespräch Mitgefühl definieren?"
Kategorie-Imposer neigen dazu, Debatten mit ihren absoluten Definitionen zu stoppen, oft gerade dann, wenn Kategorie-Entdecker mit ihrer Erkundung beginnen.
Category Explorer sind nicht frei von Kategorien. In der Tat sind sie oft strenger als Kategorisierer, aber lokal streng. Sie sind auf der Suche nach Zweideutigkeiten und ziehen rutschige germanderte Kategorielinien für ihre Zwecke. Zum Beispiel, wenn Kategorie Imposer sagen: "Er ist stur, aber ich bin nicht. Ich bin nur standhaft. «» Er ist ein Wischi, aber ich bin es nicht. Ich bin nur flexibel. "Oder" Er lügt, aber ich nicht. Ich bin nur diplomatisch. "
Ich bin ein Kategorie-Entdecker. Zum Beispiel schlage ich hier nur eine Unterscheidung zwischen zwei Kategorien von Kategoriebenutzern vor. Ich kann Gegenargumente zu meiner Unterscheidung machen. Ich könnte morgen meine Meinung ändern. Ich erforsche.
Ich bin ein glücklicher Kategorie-Entdecker, sogar ein stolzer. Für die Aufzeichnung sind Kategorieimporteure viel populärer als Kategorienforscher. Wir Kategorie Entdecker können Schmerzen im Nacken sein.
Category Explorer werden oft als Haarspalter betrachtet, obwohl wir in der Realität oft nur Hair-Joiner sind. Wir teilen Dinge nicht nur in immer feinere Kategorien ein. Manchmal vereinigen wir Kategorien. Zum Beispiel kann ich keinen objektiven Unterschied zwischen hartnäckig und standhaft, zwischen wischei und flexibel oder zwischen lügen und diplomatisch sein.
Von dem, was ich sagen kann, ist der einzige Unterschied in jedem dieser Paare unsere Wetten darüber, wie sich die Dinge entwickeln werden. Zum Beispiel, wenn ich denke, dass es schwierig wird, standhaft zu sein, werde ich es Sturheit nennen. Wenn wir denken, dass es gut ausgehen wird, werde ich es als standhaft bezeichnen.
Deshalb sind Kategorieimporteure für einen Kategorientexperten wie mich oft glatter als Kategorie-Entdecker. Sie sind anfällig für Mehrdeutigkeiten. Sie sind so zuversichtlich, dass sie wissen, was in Kategorien passt, die sie nicht definieren. Sie neigen dazu, Gerrymander zu sein, während sie den Absolutismus fordern und lockere Linien ziehen, um alles unterzubringen, was sie erreichen wollen. Sie werden sagen: "Hartnäckig und standhaft sind offensichtlich ganz anders. Sie sind Äpfel und Orangen und ich bin immer nur standhaft, niemals stur. "
Kategorie-Imposer und Kategorie-Entdecker sind in Platons Dialogen vertreten, aber auf eine Art, die es schwer machen zu sagen, welches was ist. Die Dialoge lasen sich wie Kategorieexploration, aber Platons Ziel war es, die Erforschung zu beenden, indem er die wahren Linien entdeckte, die die Kategorien definieren, so dass sie formelhaft aufgezwungen werden konnten.
Für Plato war Tugend wie ein Puzzle mit einer eindeutigen Antwort darauf. Die Antwort ist auf der Rückseite des Buches und wartet darauf, dass wir es entdecken. Sobald wir die Antwort gefunden haben, können wir sie für immer zuverlässiger durchsetzen.
Plato glaubte, dass Kategorien wie Schönheit, Tugend und Freundschaft im Universum real und dauerhaft sind. Wir können entdecken, was in diese Kategorien gehört, indem wir verallgemeinern, indem wir unvollkommene irdische Beispiele von ihnen untersuchen. Sammeln Sie mehrere verschiedene Beispiele von Schönheit. Studiere, was sie gemeinsam haben und triangle von ihnen zur wahren universellen absoluten Kategorie der Schönheit.
Dreiecke waren wichtig für Platons Ahnung, dass wir die Kategorien des Universums entdecken könnten. Pythagoras betrachtete eine Reihe von unvollkommenen Beispielen von Dreiecken und entdeckte seinen Satz über perfekte oder ideale Dreiecke. Platon wollte dasselbe mit Kategorien tun, die für die alltägliche Interaktion wichtig sind. Er suchte die Schönheits- und Tugendsätze, Formeln, mit denen wir berechnen konnten, ob etwas in diese universellen Kategorien paßte.
Er war eifrig dabei, die wahren Kategorien zu entdecken, weil er Leute kannte, die behaupteten, sie wüssten bereits die wahren Kategorien oder dass es keine Rolle spielte, was die wahren Kategorien waren, weil alles im Auge des Betrachters lag.
Dieser Ansatz wurde Sophistik genannt, und Platon hasste es. Sophisten sind Menschen, die nur einen willkürlichen subjektiven Wettbewerb gewinnen wollen. Sie sind silberne teuflische Teufel, wie schlüpfrige Anwälte oder Politiker heute, um zu beweisen, was ihnen passt, ohne sich auf die wahren und universellen Kategorien zu stützen.
Platons Dialoge haben daher Sokrates die Sophisten herausfordern. Die Dialoge beginnen meist mit einer Frage wie "Was ist Tugend?" Ein Sophist sagt: "Ich weiß genau, was es ist!"
Sokrates würde dann den Sophisten mit Fragen verschleiern, die zeigen, dass er nicht wirklich weiß – dass ihre Definitionen widersprüchlich, unausgegoren und unlogisch sind. Die Dialoge enden gewöhnlich damit, dass die Sophisten sich entschuldigen und Sokrates entkommen, dem Nitpicker, der sie immer wieder herausforderte, ihre Begriffe zu definieren.
Ich mag die Dialoge, aber nicht, weil ich Plato zustimme, dass es in der Welt echte Kategorien gibt. Darüber bin ich bei den Sophisten. Ich denke, die Kategorien sind subjektiv. Trotzdem glaube ich nicht, dass es gut ist, mit deinem Bauch darüber zu reden, wie wir sie definieren. Ich bin sehr nitpicky über die Grenzen der Kategorien.
Wenn Leute Dinge wie "verallgemeinern", "nicht wertend", "nicht stereotypisieren" oder "sei nett" sagen, machen sie kategorische moralische Aussagen. Das ist, was Kategorie Imposer tun. Sie implizieren eine Regel oder Formel, nach der Sie leben sollten, vorausgesetzt, dass die Kategorien, auf denen ihre moralischen Absolutheiten beruhen, klar definiert sind. Kategorieimporteure tun so, als hätten sie Platos Wunsch nach Formeln schon bekommen.
Ich bin überhaupt nicht überzeugt, dass sie es tun. Wenn ich sie nach ihren Definitionen ihrer Schlüsselbegriffe frage, seufzen sie oft und tun so, als wäre ich pingelig. Ich denke, ich suche nur nach besseren subjektiven Definitionen der Kategorien, damit ich praktisch, produktiv und konsistent verallgemeinern kann.
