Ist Donald Trump ein Alpha-Männchen?

Spoiler Alert: Dies ist nicht eine andere Lehrmeinung gegen Donald Trump. Ich bin nicht als politischer Kommentator außerhalb der Privatsphäre meines eigenen Hauses qualifiziert (und selbst dort wird meine politische Weisheit oft als Schimpfen betrachtet). Was ich sagen will, ist eher das Buch Eats, Shoots and Leaves, in dem sich Autorin Lynne Truss über die Gefahren einer ungenauen Verwendung von Satzzeichen beschwert. Wenn Sie ihr amüsantes Buch nicht gelesen haben, öffnet es sich mit einer Geschichte über einen Panda, der eine Bar betritt, etwas zu essen bestellt, dann eine Pistole zieht, mehrere Runden abfeuert und zum Ausgang geht. Als der Kellner schreit: "Warum?" Wirft der Panda ihm ein schlecht bearbeitetes Buch über Panda-Verhalten vor und sagt "schau es dir an." Tatsächlich wird der Panda dort als "ein großes schwarz-weißes Säugetier aus China" beschrieben das isst Triebe und Blätter, "aber bedauerlicherweise hatte ein schlampiger Herausgeber ein Komma gelegt, nachdem das Wort isst.

Heute morgen hörte ich mir eine Besprechung von Donald Trumps NDR an und fand mich leicht genervt, nicht durch Interpunktion, sondern durch die Worte zwischen den Kommas. Insbesondere gab es einen gewissen Missbrauch von psychologischen Begriffen von Menschen auf verschiedenen Seiten des politischen Spektrums, um die Begriffe "Persönlichkeitsstörung" und "Alpha-Männchen" in Bezug auf Donald Trump zu werfen (Sie können das Gespräch hier hören: Debate Over Armchair Psychologische Beurteilungen von Donald Trump.)

Ist es fair und genau, dass Psychiatriepsychiater sich auf Donald Trump beziehen?

Die NPR-Kommentatoren, die an der Debatte über psychologische Assessments beteiligt waren, diskutierten im Wesentlichen darüber, ob Donald Trump rechtmäßig als an irgendeiner Form von psychischer Störung leidend diagnostiziert werden könnte oder nicht.

• Sturm steigt
• Kontinuierliche, spontane Orgasmen während des Tages
• Buchbesprechung: "Lass den Sorgenball fallen"
• Misophonie für Eltern
• Was ist hinter dem Weg, den wir Entscheidungen treffen?

Eine Kommentatorin war Amy Ellis Nutt, eine Autorin der Washington Post , die andeutete, dass es im aktuellen Wahlzyklus ein neues Phänomen namens Trumpology gibt, in dem Kritiker Trump beschuldigen, irgendeine Art von psychologischer Störung mit besonderem Fokus auf den Begriff zu haben "narzisstische Persönlichkeitsstörung"). Sie bezog sich auf eine Studie, die die Präsidenten in Bezug auf "grandiose, narzisstische Züge" einstufte. Lyndon B. Johnson ging, wie sich herausstellt, an die Spitze. Sie merkte an, dass sie in ihren Gesprächen mit Psychiatrie-Fachleuten erfuhr, dass ein Großteil des Leidens, das die narzisstische Persönlichkeitsstörung umgibt, das Leiden anderer Menschen ist, nicht der Person selbst. Die Menschen, die denen mit narzisstischer Persönlichkeitsstörung nahe stehen, sind diejenigen, die am meisten Schwierigkeiten haben und die schlimmsten Folgen haben. In diesem Zusammenhang bemerkte sie, dass Donald Trump in der Öffentlichkeit gesagt hat, dass "sein größter Nervenkitzel im Leben sogar noch zunimmt … viele Menschen sehen das als beunruhigende Eigenschaft."

Dr. Paul Appelbaum, Professor für Psychiatrie an der Columbia University, stellte die Richtigkeit psychologischer Diagnosen bei öffentlichen Auftritten von Politikern in Frage. Er wies darauf hin, dass Barry Goldwater bereits in den 1960er Jahren zahlreichen Diagnosen von Psychologen unterzogen worden war. Appelbaum schlug vor, dass, obwohl er eine Meinung über die geistige Gesundheit eines Kandidaten abgeben könnte, es aus der Entfernung eines Beobachters von Trumps im Fernsehen übertragenen Aufführungen, psychiatrischer als die Meinung eines anderen wirklich sein könnte, und vielleicht einer Meinung von jemandem untergeordnet ist mit mehr Expertise im politischen Bereich.

Bill Doherty, ein Psychologe an der Universität von Minnesota, sagte hingegen, er fühle sich verpflichtet, über Donald Trump als "Bedrohung für die öffentliche psychische Gesundheit" zu sprechen. Doherty hat 2200 Unterschriften von anderen Psychologen gesammelt Diane Rehm nannte ein "Manifest gegen den Trumpismus".

• Vorsicht vor ersten Impressionen
• Konfrontiere deine Albträume mit Lucid Dreaming
• Ein Überlebensführer für die Trump-Ära: Umarme Unsicherheit
• Der Sexualstraftäter von nebenan: Warum Reintegration hilft
• 10 Angst Busters für Mütter

Als Frau Rehm Doherty fragte: "Was geht dich am meisten an Donald Trump an?" Antwortete er:

"Er projiziert ein Bild von Hypermaskulinität, erniedrigenden Kritikern, Sprödigkeit gegenüber Kritik und der Idee des starken Mannes, dass, vertraue mir und ich werde mich um all deine Probleme kümmern '. Dieser starke Mann, spröde Hypermaskulinität, muss benannt werden. "

Doherty schlug auch vor, dass Fachleute für psychische Gesundheit (und andere) "über den ungesunden Umgang mit zwischenmenschlichen Beziehungen sprechen müssen, den wir bei Donald Trump sehen und was hinter ihm steckt." Auf die Frage, ob Trump Obama vorgeworfen hat, der Gründer von ISIS zu sein Doherty nahm es zurück und sagte, dass es als Familientherapeut sehr ähnlich sei wie das, was er häufig in seinem Büro sah: zwischenmenschliche Kommunikation, die "höchst dysfunktional ist und das ganze Land herumpeitscht, wie es in einigen sehr dysfunktionalen Beziehungen vorkommt."

Appellbaum antwortete jedoch: "Was wir nicht wissen, ist, ob es sehr choreografiert ist … etwas, das nur für die Trump-Kampagne in diesem scheinbar unberechenbaren Verhaltensmuster funktioniert … Ich würde dies als Möglichkeit (und) zurückdenken Es ist nicht leicht, es zu pathologisieren. "Der Diskussionsteilnehmer Ron Elving, leitender Washingtoner Redakteur bei NPR News, bemerkte, dass Leute, die Trump persönlich kennen, sagen, dass er nichts mit der öffentlichen Figur zu tun hat, die wir auf der Wahlkampagne sehen. direkte Interaktionen.

In deinen Eingeweiden, weißt du, dass er verrückt ist?

In den 1960er Jahren verwendete Barry Goldwaters Kampagne den einprägsamen Satz: "In deinem Herzen weißt du, dass er recht hat." Darauf antwortete LBJ: "… und in deinen Eingeweiden weißt du, dass er verrückt ist." Natürlich machte LBJ Witze, und es ist sicherlich üblich um Leute anzuklagen, die mit uns nicht übereinstimmen, "verrückt" oder "verrückt" zu sein. Aber manchmal wird die Diskussion ernst. Diane Rehms Panelisten haben auch vor einiger Zeit über Spekulationen darüber gesprochen, ob eine mögliche Gehirnerschütterung in Hillary Clintons Fähigkeit, Informationen zu verarbeiten, eingegriffen habe. Wenn überhaupt, verdienen die Diskussionsteilnehmer ein Lob dafür, dass sie keinem der Kandidaten tatsächlich Diagnosen zugeschrieben haben. Wie Prof. Appelbaum bemerkte, ist Dohertys Manifest eine politische Kritik dessen, was Doherty als Trumpismus bezeichnet , und geht tatsächlich nicht über die Grenze hinaus, um Donald Trump zu diagnostizieren. Doherty stimmte zu, und er schlug vor, dass wir vorsichtig sein müssen, um Diagnosen zu "waffen".

Wollte man sensationelle Sprache gebrauchen, würde man am ehesten auf Trumps möglichen Narzissmus und Dohertys Aussage, dass er an "brüchiger Hypermaskulinität" leide, hinweisen. Wie Appelbaum bemerkte, gibt es ein Spektrum von Persönlichkeitsstörungen, bei denen es sich um Störungen handelt sind nicht durch eine klare Denkstörung gekennzeichnet. Applebaum wies als Beispiel darauf hin, dass, obwohl "wir alle einen gewissen Narzissmus haben", solche Eigenschaften erst dann zu Störungen werden, wenn sie die Grenze überschreiten, um persönliche Not oder soziale Störungen hervorzurufen.

Ist es richtig, Donald Trump als "Alpha-Männchen" zu bezeichnen?

Quelle: Chimp Leipzig Zoo, Donald Trump, beide von Wikimedia Commons. Öffentliche Domäne

Ein paar Zuhörer, die sich an der Show beteiligten, hatten Bedenken, politische Kandidaten mit der Sprache der Psychopathologie zu diskutieren. Andere scheuten sich nicht, ihre eigenen psychiatrischen Diagnosen anzubieten.

Aber man hat auch einen etwas anderen Punkt gemacht:

"Ich glaube, einer Ihrer Panelisten beschreibt Donald Trump als hypermaskulin und einen anderen als Hitler. Ich glaube, die meisten Trump-Anhänger sehen diese Art von Untersuchung als eine ängstliche, kastrierte, politisch korrekte Reaktion auf ein Alpha-Männchen."

Da dieser Anrufer sich nicht als Experte für Verhaltenswissenschaften ausgegeben hat, ist er vielleicht weniger tadelnswert als einer der Diskussionsteilnehmer, der die Beschreibung von Trump als Alpha-Männchen akzeptierte, dann weiter auf Gorillas Bezug nahm und solches Verhalten sagte ist "entwürdigend und erniedrigend" entweder bei einem männlichen oder weiblichen Anführer.

Aber ich hatte einen dieser linguistisch lächerlichen Momente von Lynne Truss, als ich hörte, dass Trumps öffentliches Verhalten als ein "Alpha-Männchen" beschrieben wurde. In einer Schimpansen-Gruppe wenden Alpha-Männchen manchmal Gewalt an, um ihre Untergebenen zu kontrollieren. Aber sie sind auch normalerweise unerschütterlich und ruhig in ihrem Verhalten. In menschlichen Gruppen ist das Mobbing weniger wahrscheinlich, und die Fähigkeit, angesichts der Bedrohung unerschütterlich und ruhig zu bleiben, ist wahrscheinlich noch wichtiger. Denken Sie an Ronald Reagan oder John McCain auf der republikanischen Seite oder an John F. Kennedy oder Bill Clinton auf der demokratischen Seite.

Donald Trump präsentiert der Öffentlichkeit oft ein aggressives und dominantes Gesicht, wenn er sich weigert, von möglicherweise kontroversen Kommentaren Abstand zu nehmen. Aber wenn er wirklich versuchen würde, ein Image eines Alpha-Männchens zu projizieren, würde er nicht defensiv auf Kritiker reagieren (wie er es in seinen Kommentaren über John McCain, Megyn Kelly oder die Eltern eines gefallenen amerikanischen Soldaten getan hat). Er würde sie stattdessen einfach ignorieren oder etwas sagen, das zeigte, dass er in aller Ruhe über alles stand.

Natürlich sind Menschen keine Gorillas, und unsere Führer machen viel komplexere Darstellungen, als nur Mobbing-Verhalten oder Selbstgefälligkeit angesichts von Bedrohung zu zeigen.

Wie ich in einem kürzlich erschienenen Beitrag diskutiert habe, haben Joe Henrich und Francisco Gil-White über die Unterscheidung zwischen " Dominanz " (die für einen hohen Status bei anderen Säugetieren charakteristisch ist und oft ein bisschen Mobbing beinhaltet) und nicht mit Prestige geschrieben "(Dies beinhaltet den Status, der erworben wird, indem man Fachwissen und Informationen hat, andere Gruppenmitglieder dazu bringt, in deiner Nähe sein zu wollen, anstatt dir einen großen Bogen zu machen, wie sie ein Alpha-Mann wären) (siehe Welche Art von Führer bist du?). Bei der Wahl der Präsidenten sind die meisten Wähler wahrscheinlich eher damit beschäftigt, jemanden auszuwählen, der seinen Status eher durch Prestige als durch Dominanz erworben hat. Es wäre unfair, zu behaupten, dass Trumps Strategie nicht ein gewisses Maß an Streben nach Prestige beinhaltet (denken Sie an seine Argumente, dass sein geschäftlicher Hintergrund ihm Glaubwürdigkeit als wirtschaftlicher Entscheidungsträger verleiht) oder dass Hillary Clinton nicht ein gewisses Maß an Bemühungen beinhaltet etablieren Sie ihre Dominanz (denken Sie an die selbstsicheren Aussagen, die sie über militärische Entscheidungen gemacht hat oder über ihre Beteiligung an präsidialen Entscheidungen in der Vergangenheit).

Um über die einfache Unterscheidung zwischen Dominanz und Prestige hinauszugehen, lohnt es sich, in die Literatur über die Führung in menschlichen Organisationen einzudringen, wie Robert Hogans Persönlichkeit und das Schicksal von Organisationen , die ich auch in einem anderen Beitrag empfohlen habe (siehe Wer sind die Genies der Psychologie? ?)

Pandas, Schimpansen und Politiker

Ist die falsche Anwendung der Begriffe "Persönlichkeitsstörung" und "Alphamännchen" auf einen politischen Kandidaten ebenso sprachlos wie die Fehlplatzierung eines Kommas im Satz "isst, schießt und geht?". Vielleicht nicht, aber für diejenigen von wir, die keine Restaurants mit pistotrinkenden Pandabären besuchen, aber eine genaue Diskussion über die politische Psychologie genießen.

Douglas Kenrick ist Autor von: The Rational Animal: Wie Evolution uns klüger gemacht hat als wir denken und Sex, Mord und der Sinn des Lebens: Ein Psychologe untersucht, wie Evolution, Kognition und Komplexität unsere Sicht auf die menschliche Natur revolutionieren.

Ähnliche Blogs

Was für ein Führer bist du? Das Für und Wider von Dominanz vs. Prestige.

Bildnachweis:

Donald Trump: Wikimedia Commons: Datei lizenziert unter der Creative Commons-Lizenz Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 2.0.

Schimpanse: Leipziger Zoo. Wikimedia Commons: Erlaubnis zum Kopieren, Verteilen und / oder Modifizieren unter den Bedingungen der GNU Free Documentation License.