Das "Gewissenhaftigkeitsparadox" lösen

Gewissenhaftigkeit, eine der Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale, wird allgemein als sehr wünschenswert angesehen. Bei Individuen ist ein hohes Maß an Gewissenhaftigkeit mit Gesundheit, Wohlbefinden und Produktivität verbunden. Man könnte daher versucht sein, anzunehmen, dass Länder mit einem hohen Grad an Gewissenhaftigkeit ein hohes Maß an gesellschaftlicher Gesundheit und Wohlstand genießen würden, da ein Land die Summe der Menschen ist, die es bewohnen. Allerdings würde man sich irren. Untersuchungen, die Länder hinsichtlich ihrer Persönlichkeitsmerkmale vergleichen, haben weitgehend festgestellt, dass Länder mit einem hohen durchschnittlichen Gewissensniveau tendenziell ärmer, weniger demokratisch sind und eine geringere Lebenserwartung haben als ihre weniger pflichtbewussten Pendants. Dies hat dazu geführt, dass einige Wissenschaftler denken, dass es ein "Gewissensparadox" gibt und dass zwischen den Ländern Vergleiche von Gewissenhaftigkeit nicht stichhaltig sind. Auf der anderen Seite haben einige argumentiert, dass es naiv wäre, zu erwarten, dass Verbände auf Länderebene immer mit denen auf individueller Ebene korrespondieren würden. In der Tat könnte es sein, dass Gewissenhaftigkeit in Ländern mit härteren Lebensbedingungen anpassungsfähiger ist als in solchen, in denen das Leben angenehmer ist.

Gewissenhaftigkeit ist eine breite Dimension der Persönlichkeit, die die Veranlagung einer Person umfasst, ihr Verhalten auf sozial akzeptable Weise zu kontrollieren (Roberts, Jackson, Fayard, Edmonds, & Meints, 2009). Daher neigen Menschen, die viel Gewissenhaftigkeit haben, dazu, selbstdiszipliniert zu sein, zu denken, bevor sie handeln, zielgerichtet sind und sozial vorgeschriebenen Regeln und Normen folgen. Menschen, die wenig Gewissenhaftigkeit haben, sind eher spontan und impulsiv, undiszipliniert, ungeordnet und nicht konform, können aber auch kreativer sein, da sie sich nicht an Konventionen gebunden fühlen. Höhere Gewissenhaftigkeit ist tendenziell mit besserer Gesundheit, größerer Lebenszufriedenheit, akademischem und beruflichem Erfolg sowie weniger Substanzkonsum und kriminellem Verhalten verbunden. Die meisten Menschen würden diese Ergebnisse als sehr wünschenswert betrachten. Allerdings ist die Erwünschtheit bestimmter anderer Korrelate der Gewissenhaftigkeit subjektiver, je nach den eigenen Werten. Zum Beispiel neigt Gewissenhaftigkeit dazu, mit sozialem Konservatismus verbunden zu sein, konventionell religiös und in geringerem Maße mit autoritären Einstellungen (Gerber, Huber, Doherty, Dowling & Ha, 2010; Saroglou, 2010; Sibley & Duckitt, 2008). Darüber hinaus neigen Menschen mit hoher Gewissenhaftigkeit dazu, großen Wert auf Sicherheit, Konformität, Tradition und Gehorsam gegenüber Autorität zu legen, und unterstützen eher die Todesstrafe und die Einschränkung bürgerlicher Freiheiten im Namen der Sicherheit (Kandola & Egan, 2014; Swami et al., 2012; Vecchione, Alessandri, Barbaranelli, & Caprara, 2011). Gewissenhafte Menschen neigen dazu, anspruchsvolle Verhaltensstandards zu haben, daher neigen sie dazu, eine harte und intolerante Haltung gegenüber denen einzunehmen, die sich nicht an dieselben Standards halten.

Wie ich bereits in meinem früheren Beitrag besprochen habe, hängen die Unterschiede in den politischen, wirtschaftlichen, sozialen und gesundheitlichen Faktoren mit den Veränderungen der Persönlichkeitsmerkmale und den Schwankungen in den verschiedenen geografischen Regionen zusammen. Daher haben einige Forscher begonnen zu untersuchen, ob geographische Unterschiede in der Verteilung von Persönlichkeitsmerkmalen mit denselben Ergebnissen zusammenhängen. Eine Überprüfung der länderübergreifenden Studien der Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale von Meisenberg (2015) ergab, dass einige der Korrelationen zwischen nationalen Persönlichkeitsmerkmalen und Ergebnisindikatoren denen auf individueller Ebene ähnelten, andere dagegen nicht. Zum Beispiel korrelierte Extraversion positiv mit dem durchschnittlichen nationalen Niveau von Glück und Lebenszufriedenheit, und es gab Trends, dass die Offenheit für Erfahrung positiv mit dem nationalen IQ-Niveau korreliert war. Diese Korrelationen ähneln denen bei Individuen. Auf der anderen Seite gab es Tendenzen, die Gewissenhaftigkeit mit einem niedrigeren Bruttoinlandsprodukt, weniger politischer Freiheit, einem niedrigeren nationalen IQ und höheren Tötungsraten in Verbindung brachten. Eine andere Studie, die zusätzliche Daten verwendete, fand heraus, dass nationale Gewissenhaftigkeit nicht nur mit niedrigerem BIP verbunden war, sondern auch mit niedrigerer menschlicher Entwicklung, geringerer Lebenserwartung, weniger ökonomischer Freiheit und mit weniger demokratischen / autoritäreren politischen Regimen, obwohl die meisten Letzteren die Korrelationen wurden bei Berücksichtigung des BIP reduziert (Mõttus, Allik, & Realo, 2010). Interessanterweise hatten weniger pflichtbewusste Nationen eine höhere Rate an Atheismus und Alkoholkonsum, was mehr mit den individuellen Befunden übereinstimmt.

Einige Gelehrte haben argumentiert, dass diese kontraintuitiven Befunde für Gewissenhaftigkeit zeigen, dass es nicht zulässig ist, verschiedene Nationen auf ihren selbst berichteten Gewissenszuständen zu vergleichen. Zwei Hauptargumente wurden vorgelegt, um dies zu unterstützen. Erstens wurde argumentiert, dass wenn Menschen ihre eigenen Persönlichkeitsmerkmale bewerten, sie sich mit lokalen Gemeinschaftsstandards vergleichen. Dies wird als Referenzgruppeneffekt bezeichnet. Wenn also jemand in einer Gemeinschaft lebt, in der die meisten Menschen sehr gewissenhafte Verhaltensweisen haben, neigen sie dazu, sich im Vergleich zu jemandem, der in einer Gemeinschaft mit laxeren Standards lebt, bescheidenere Bewertungen zu geben. Zur Verdeutlichung wurde festgestellt, dass Japan in einigen Studien über die niedrigste Ebene der Selbstanzeigefähigkeit einer Nation verfügt (Mõttus, Allik, Realo, Pullmann, et al., 2012; Schmitt, Allik, McCrae und Benet-Martínez). 2007), obwohl die japanische Kultur als sehr fleißig gilt. Die japanische Sprache hat sogar ein Wort "Karōshi", was "Tod durch Überarbeitung" bedeutet (Schmitt, et al., 2007). Vielleicht haben die Menschen in Japan dann das Gefühl, dass sie den hohen Anforderungen ihrer Kultur an Leistung und Selbstdisziplin nicht gerecht werden.

• 15 harte Wahrheiten über Scheidung
• Menschen, die nicht träumen, erinnern sich vielleicht nicht an ihre Träume
• Hierarchie der Ausreden: Der pathetische Weg des geringsten Widerstands
• Entdecke deine Verteidigung gegen die Welt
• Hollywood Diversity erwacht!

Obwohl der Referenzgruppeneffekt klingt, als wäre es eine gute Erklärung, fehlen in der Praxis Beweise dafür. Eine Studie versuchte, die Existenz des Referenzgruppeneffekts zu testen, indem die Antworten auf Vignetten in 21 verschiedenen Ländern verglichen wurden (Mõttus, Allik, Realo, Pullmann, et al., 2012). Die Teilnehmer wurden gebeten, eine Reihe von Szenarien zu lesen, in denen eine Person mit unterschiedlichem Niveau an gewissenhaftem Verhalten beschrieben wird, und dann die beschriebene Person in Abhängigkeit von der jeweiligen Vignette als kompetent, selbstdiszipliniert, geordnet und so weiter einzustufen . Sie gaben auch Selbstbewertungen ihrer Gewissenhaftigkeit. Wenn es wahr wäre, dass Menschen aus verschiedenen Kulturen unterschiedliche Standards zur Bewertung von Gewissenhaftigkeit verwendeten, dann würde dies sich in ihren Bewertungen der Vignetten widerspiegeln, da dieselben in allen 21 Ländern verwendet wurden. Die Vignetten wurden jedoch in allen 21 Kulturen ähnlich bewertet. Höheres Gewissensniveau wurde überall als hoch eingestuft, niedrigere Werte waren überall so niedrig. Menschen aus verschiedenen Kulturen schienen daher ein sehr ähnliches Verständnis davon zu haben, was ein gewissenhaftes Verhalten ausmacht. Darüber hinaus hatte die Korrektur von Unterschieden im angenommenen Referenzgruppeneffekt nur sehr geringe Auswirkungen auf das länderübergreifende Ranking von selbstbeurteilter Gewissenhaftigkeit. Daher gab es in dieser Studie einen Mangel an Beweisen, dass kulturspezifische Standards die scheinbar kontraintuitive Beziehung zwischen Gewissenswerten auf nationaler Ebene und wichtigen objektiven Ergebnissen wie Lebenserwartung und BIP erklären könnten.

Das andere Hauptargument gegen die Gültigkeit von kulturvergleichenden Gewissensbeurteilungen ist, dass kulturelle Unterschiede in den Antwortstilen zu Persönlichkeitsfragebögen bestehen. In manchen Kulturen ist extreme Reaktion, dh die Tendenz, übertriebene Antworten auf Umfragefragen zu geben, ziemlich verbreitet, während andere Kulturen eher dazu neigen, extreme Reaktionen zu vermeiden. Da Gewissenhaftigkeit ein sozial erwünschtes Merkmal ist, wird das Vorhandensein extremer Reaktionen zu überhöhten Gewissenhaftigkeitswerten führen. Weniger extreme Reaktionen sind mit einer höheren wirtschaftlichen Entwicklung verbunden und sind bekanntermaßen in ostasiatischen Ländern wie Japan häufiger, während extremere Reaktionen mit einer geringeren wirtschaftlichen Entwicklung einhergehen und in afrikanischen und südasiatischen Ländern häufiger auftreten. Dies könnte die gesellschaftliche Entwicklung (z. B. bessere Bildung) und möglicherweise Unterschiede im dialektischen Denken (dh Akzeptanz von Veränderung und Widerspruch, Bewusstsein, dass dieselbe Person sowohl hohe als auch niedrige Werte eines bestimmten Merkmals zeigen kann) widerspiegeln (Mõttus, Allik, Realo, Rossier, et al., 2012). Daher könnte eine extreme Reaktion erklären, warum weniger entwickelte Nationen in der Gewissenhaftigkeit höher bewertet werden als stärker entwickelte Länder wie Japan und Südkorea, wo bescheidene Antworten normativ sind. In einer anderen Studie, in der eine ähnliche Vignetten-Methode verwendet wurde, konnten die Forscher Unterschiede in den Reaktionsstilen in 20 verschiedenen Ländern vergleichen und anpassen (Mõttus, Allik, Realo, Rossier et al., 2012). In diesem Fall korrelierte der Antwortstil mit den selbst berichteten Gewissenhaftigkeitswerten. Das Anpassen des Response-Stils hat die Länder-Rankings in gewissem Maße gewissenhaft beeinflusst. Zum Beispiel gingen Japan und Südkorea nach Anpassung ihrer Werte von der niedrigsten und der zweitniedrigsten Gewissenhaftigkeit auf die viert- bzw. neuntniedrigste. Während die Korrektur des Antwortstils die negativen Korrelationen zwischen der Gewissenhaftigkeit auf nationaler Ebene und dem BIP bzw. der Lebenserwartung teilweise verringerte, wurden diese jedoch nicht beseitigt. Dies deutet darauf hin, dass interkulturelle Unterschiede im Antwortstil einen Teil der kontraintuitiven Beziehung zwischen Gewissenszuständen auf nationaler Ebene und wichtigen objektiven Ergebnissen wie Lebenserwartung und BIP erklären, aber nicht alles erklären können.

Da das "Gewissensparadoxon" anscheinend nicht vollständig in Bezug auf kulturelle Voreingenommenheiten erklärbar ist, wäre es interessant, substantielle Gründe für das Auftreten dieses sogenannten Paradoxons zu betrachten. Einige Wissenschaftler haben argumentiert, dass der Charakter der Individuen, aus denen eine Gesellschaft besteht, den Charakter dieser Gesellschaft bestimmt (z. B. Lynn & Vanhanen, 2002, zitiert in Stolarski, Zajenkowski, & Meisenberg, 2013). Andere Wissenschaftler haben jedoch argumentiert, dass dies eine naive Sicht auf unbegründete theoretische Verallgemeinerungen sein könnte, die alternative Möglichkeiten nicht berücksichtigen (Mõttus, Allik, & Realo, 2010). Meisenberg (2015) hat argumentiert, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Prävalenz hochgradig gewissenhafter Individuen dazu führt, dass eine Nation weniger wirtschaftlich produktiv ist und dass es wahrscheinlicher ist, dass das Entwicklungsniveau einer Gesellschaft die Persönlichkeit beeinflusst und nicht umgekehrt. Zum Beispiel neigen Einzelpersonen dazu, wenig oder keine Kontrolle über große gesellschaftliche und Umweltfaktoren zu haben, die die Lebensbedingungen einer Nation bestimmen. Es kann daher sein, dass bestimmte Persönlichkeitsmerkmale wie Gewissenhaftigkeit unter bestimmten gesellschaftlichen Bedingungen adaptiver sind als andere. Natürlich ist die genaue Art der Beziehungspersönlichkeit und -kultur noch immer nicht gut verstanden, so dass alle Schlussfolgerungen, die wir ziehen können, vorläufig bleiben müssen.

• 8 Zeichen, dass Sie nicht zusammen mit einem Ex wiederkommen sollten
• 7 Stress Relief Strategien, die Sie in 10 Minuten oder weniger tun können
• Meine eigenen Konventionen ablehnen: Der Tag, an dem ich begann, wieder zu essen
• Unsere Wutkrise: Kann Philosophie helfen?
• Kids in Pain zur Schule bringen: Tipps aus den Schützengräben

Harte Arbeit und Leistung können einen hohen Preis haben

Quelle: Foto von Duncan Hull, ein Demotivationsplakat von Despair, Inc.

Wie bereits erwähnt, ist Gewissenhaftigkeit auf der individuellen Ebene mit der Bewertung von Sicherheit, Konformität und Tradition verbunden. Die Einhaltung solcher Werte könnte unter harten Lebensumständen adaptiver sein als komfortablere und wohlhabendere. Laut einer Studie des World Values ​​Survey ist das wirtschaftliche Entwicklungsniveau eines Landes mit seinen gesellschaftlichen Werten verbunden. Diese Werte erstrecken sich über zwei Dimensionen: Überlebens- und Selbstausdruckswerte und traditionelle gegenüber säkular-rationalen Werten. Überlebenswerte betonen die wirtschaftliche und physische Sicherheit, während sich die Werte des Selbstausdrucks auf liberal-demokratische Anliegen wie Umweltschutz, Minderheitenrechte und politische Partizipation konzentrieren. Traditionelle Werte betonen Religion, Familie, Autoritätsgehorsam und Nationalismus, während säkular-rationale Werte stärker auf individuelle Autonomie und Wahlmöglichkeiten ausgerichtet sind. Ein Land kann eine Kombination dieser Werte haben, aber es gibt einen breiten Trend für Länder, sich vom Überleben und traditionellen Werten zu Selbstausdruck und säkular-rationalen Werten zu bewegen, wenn ihr Entwicklungsniveau zunimmt. Wie bereits erwähnt, ist Gewissensbezogenheit auf der individuellen Ebene tendenziell mit der Wertschätzung von Sicherheit und Traditionalismus sowie Religiosität verbunden. Besonders pflichtbewusste Menschen neigen dazu, besonders autoritär zu sein und Regeln zu befolgen. Daher sind sie besser geeignet, in armen Ländern zu leben, die traditionell religiös sind und autoritäre politische Regime haben im Vergleich zu rebellischen, nicht-konformen Menschen. Auf der anderen Seite ist die Offenheit der Persönlichkeit für die Erfahrung mit liberalen politischen Werten, Nichtkonformität und weniger religiös verbunden. Daher könnten Menschen mit einer hohen Offenheit für Erfahrungen besser an die Lebensbedingungen in modernisierten säkularen Gesellschaften angepasst werden, die die persönliche Freiheit fördern.

Kulturkarte – World Values ​​Survey Welle 6 (2010-2014)

Quelle: WVS-Datenbank

Wenn es wahr ist, dass hohe Gewissenhaftigkeit in weniger entwickelten Ländern adaptiver ist, während eine höhere Offenheit für Erfahrung in wohlhabenderen Ländern adaptiver ist, könnte dies Auswirkungen auf die Idee haben, dass verschiedene Nationen je nach ihrem Entwicklungsstand unterschiedliche Lebensverlaufsstrategien anwenden. Laut der Theorie der Lebensgeschichte neigen sowohl Individuen als auch ganze Populationen dazu, sich entlang eines Kontinuums von Merkmalen zu verändern, die mit Gesundheit und Vitalität assoziiert sind (Dunkel, Cabeza De Baca, Woodley & Fernandes, 2014). Unter harten Bedingungen, bei denen die Lebenserwartung kurz ist, ist eine schnelle Lebensstrategie mit intensiveren Fortpflanzungsbemühungen vorzuziehen, während unter Bedingungen, die eine längere Lebenserwartung erlauben, eine langsame Lebensgeschichte mit weniger intensiver Reproduktion bevorzugt wird und die menschliche Entwicklung gedeiht . Einige Versionen dieser Theorie schlagen vor, dass Strategien der Lebensgeschichte mit einem allgemeinen Faktor der Persönlichkeit verbunden sind, der alle Big Five in einer sozial erwünschten Weise kombiniert. Daher wird angenommen, dass eine langsame Lebensgeschichte mit einem höheren Grad an Extraversion, Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit, Offenheit für Erfahrung und emotionale Stabilität (dh das Gegenteil von Neurotizismus) verbunden ist, während die Strategie der schnellen Geschichte mit niedrigeren Niveaus all dieser Merkmale assoziiert ist. (Für eine andere Sichtweise, siehe meinen vorherigen Artikel, der die Lebensgeschichtsstrategie ausführlicher diskutiert.) Wie in meinem Beitrag über regionale Unterschiede in der Persönlichkeit diskutiert wurde, wurde versucht, einen allgemeinen Faktor der Persönlichkeit auf Merkmale auf nationaler Ebene anzuwenden (Dunkel , Stolarski, van der Linden, & Fernandes, 2014). Auf der Grundlage von Selbstberichtdaten war das eher auffällige Ergebnis ein Faktor, der ein hohes Maß an Extraversion, Offenheit für Erfahrung und Neurotizismus sowie geringe Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit kombiniert. Wie ich bemerkte, steht dies im Gegensatz zu einer vorgeschlagenen individuellen GFP-Ebene, die eine Kombination von hoher Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit und niedrigem Neurotizismus beinhaltet. Es ist möglich, dass dieses ungewöhnliche Muster ein statistisches Artefakt der Datenproben ist, das mit mehr und besseren Daten aufgelöst werden kann. Auf der anderen Seite scheint dieses Muster darauf hinzudeuten, dass auf der nationalen Skala hohe Niveaus einiger Big Five Merkmale mit niedrigeren Werten anderer Merkmale assoziiert sind, anstatt dass es ein universelles Muster gibt, in dem alle Merkmale entlang einer gesellschaftlich wünschenswerten Achse variieren . Genauer gesagt neigt eine hohe Gewissenhaftigkeit dazu, mit einer geringen Offenheit für Erfahrungen verbunden zu sein, und umgekehrt, was mit der Tatsache zusammenhängt, dass sie mit widersprüchlichen gesellschaftlichen und persönlichen Werten verbunden sind.

Was die bisher überprüften Beweise nahelegen, ist, dass, obwohl ein höheres Maß an Extraversion, Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit, Offenheit für Erfahrung und emotionale Stabilität als sozial wünschenswert angesehen wird, nicht alle gesellschaftlich wünschenswerten Merkmale mit der gesellschaftlichen Gesundheit verbunden sind. Obwohl Gewissenhaftigkeit im Allgemeinen für Einzelpersonen von Vorteil ist, kann Gewissenhaftigkeit auf der gesellschaftlichen Ebene am besten in rauen Umgebungen und weniger anpassungsfähig in wohlhabenderen Situationen sein. Wie ich an anderer Stelle argumentiert habe, hat sich die Persönlichkeit wie ein Flickwerk aus interagierenden Teilen entwickelt, und es gibt wahrscheinlich keine "beste" Gruppe von Eigenschaften, die im Allgemeinen adaptiv ist, und dies kann sowohl auf der Ebene der Nationen als auch auf der Ebene der Individuen gelten.

Bitte beachten Sie, dass Sie mir auf Facebook, Google Plus oder Twitter folgen.

© Scott McGreal. Bitte nicht ohne Erlaubnis reproduzieren. Kurze Auszüge können zitiert werden, solange ein Link zum Originalartikel bereitgestellt wird.

Bildnachweis

Foto von Duncan Hull, Plakat entworfen von Despair, Inc.

Andere Beiträge zu verwandten Themen

Der allgemeine Faktor der Persönlichkeit

Der "Große" der Persönlichkeit: Realität oder Artefakt?

Big One der Persönlichkeit wieder besucht: Der Reiz der dunklen Seite – kritisiert die Theorie der Lebensgeschichte

Was ist eine intelligente Persönlichkeit?

Persönlichkeit, Intelligenz und "Race Realism" – bespricht spezifisch Gewissenhaftigkeit

Die Beziehung zwischen Merkmalen und Werten

Bilden Persönlichkeitsmerkmale und -werte ein kohärentes Ganzes?

Geographische Variation der Persönlichkeit

Regionale Unterschiede in der Persönlichkeit: Überraschende Ergebnisse – Die Big Five in Amerika und Großbritannien

Verweise

Dunkel, CS, Cabeza De Baca, T., Woodley, MA, und Fernandes, HBF (2014). Der allgemeine Faktor der Persönlichkeit und allgemeine Intelligenz: Testen von Hypothesen aus dem Differential-K, Lebensgeschichtstheorie und strategischer Differenzierung-Integrations-Anstrengung. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 61-62 (0), 13-17. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2013.12.017

Dunkel, CS, Stolarski, M., van der Linden, D., und Fernandes, HBF (2014). Eine Neuanalyse der nationalen Intelligenz und Persönlichkeit: Die Rolle des allgemeinen Faktors der Persönlichkeit. Intelligenz, 47 (0), 188-193. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2014.09.012

Gerber, AS, Huber, GA, Doherty, D., Dowling, CM, und Ha, SE (2010). Persönlichkeit und politische Einstellungen: Beziehungen zwischen Themenbereichen und politischen Kontexten. American Political Science Review, 104 (01), 111-133. doi: doi: 10.1017 / S0003055410000031

Kandola, SS, & Egan, V. (2014). Individuelle Unterschiede, die der Einstellung zur Todesstrafe zugrunde liegen. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 66 (0), 48-53. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.03.005

Lynn, R. & Vanhanen, T. (2002). IQ und der Reichtum der Nationen. Westport, CT: Praeger.

Meisenberg, G. (2015). Haben wir gültige länderspezifische Maßnahmen der Persönlichkeit? Menschheit vierteljährlich, 55 (3), 360-382.

Mõttus, R., Allik, J. & Realo, A. (2010). Ein Versuch, nationale Mittelwerte von Gewissenhaftigkeit zu validieren: Keine notwendigerweise paradoxen Ergebnisse. Zeitschrift für Forschung in Persönlichkeit, 44 (5), 630-640. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.08.005

Mõttus, R., Allik, J., Realo, A., Pullmann, H., Rossier, J., Zecca, G.,. . . Ng Tseung, C. (2012). Vergleichbarkeit der selbstberichteten Gewissenhaftigkeit in 21 Ländern. Europäische Zeitschrift für Persönlichkeit, 26 (3), 303-317. doi: 10.1002 / pro.840

Mõttus, R., Allik, J., Realo, A., Rossier, J., Zecca, G., Ah-Kion, J.,. . . Johnson, W. (2012). Die Wirkung von Response Style auf selbstberichtete Gewissenhaftigkeit in 20 Ländern. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 38 (11), 1423-1436. doi: 10.1177 / 0146167212451275

Roberts, BW, Jackson, JJ, Fayard, JV, Edmonds, G. & Meints, J. (2009). Gewissenhaftigkeit in MLR Hoyle (Hrsg.), Handbuch der individuellen Unterschiede im Sozialverhalten (S. 369-381). New York, NY: Guilford.

Saroglou, V. (2010). Religiosität als kulturelle Anpassung grundlegender Merkmale: Eine Fünf-Faktoren-Modellperspektive. Personality and Social Psychology Review, 14 (1), 108-125. doi: 10.1177 / 1088868309352322

Schmitt, DP, Allik, J., McCrae, RR, und Benet-Martínez, V. (2007). Die geographische Verteilung der Big Five Persönlichkeitsmerkmale: Muster und Profile der menschlichen Selbstbeschreibung in 56 Nationen. Journal of Interkulturelle Psychologie, 38 (2), 173-212. doi: 10.1177 / 0022022106297299

Sibley, CG, und Duckitt, J. (2008). Persönlichkeit und Vorurteil: Eine Meta-Analyse und theoretische Überprüfung. Bericht über Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 12 (3), 248-279. doi: 10.1177 / 1088868308319226

Stolarski, M., Zajenkowski, M. & Meisenberg, G. (2013). Nationale Intelligenz und Persönlichkeit: Ihre Beziehungen und Auswirkungen auf den nationalen wirtschaftlichen Erfolg. Intelligenz, 41 (2), 94-101. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2012.11.003

Swami, V., Nader, IW, Pietschnig, J., Stieger, S., Tran, USA, und Voracek, M. (2012). Persönlichkeit und individuelle Differenz korrelieren mit Einstellungen zu Menschenrechten und bürgerlichen Freiheiten. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 53 (4), 443-447. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2012.04.015

Vecchione, M., Alessandri, G., Barbaranelli, C. & Caprara, G. (2011). Höherwertige Faktoren der Big Five und Grundwerte: Empirische und theoretische Beziehungen. British Journal of Psychology, 102 (3), 478-498. doi: 10.1111 / j.2044-8295.2010.02006.