Wie man Argumente durch kollaboratives Truth-Seeking gewinnt

Quelle: kick-ads / mit Erlaubnis verwendet

Wir benutzen häufig Debatten, um unterschiedliche Meinungen über die Wahrheit zu lösen. Debatten sind jedoch nicht immer der beste Weg, um die Wahrheit herauszufinden. In emotional aufgeladenen Situationen ist die Technik kollaborativer Wahrheitssuche oft besser.

Das Problem mit Debatten

Die übliche Methode, Meinungsverschiedenheiten auszuhecken, um die Wahrheit über die Realität herauszufinden, ist durch Debatten, persönlich oder online. Meistens suchen die Menschen auf der anderen Seite einer Debatte die Wahrheitsfindung zu überreden anstatt sie zu priorisieren. Tatsächlich legen Forschungen nahe, dass Debatten eine spezifische evolutionäre Funktion haben – nicht um die Wahrheit zu entdecken, sondern um sicherzustellen, dass unsere Perspektive innerhalb eines sozialen Stammeskontextes vorherrscht. Kein Wunder, dass Debatten oft mit Kriegen verglichen werden. Dies gilt insbesondere für emotional aufgeladene Themen wie die Politik, da unser Autopilotsystem unsere Fähigkeit, in unserer Auseinandersetzung mit anderen rational zu sein, übernimmt und hemmt.

Wir können hoffen, dass wir uns bemühen, die Wahrheit während der Debatten zu entdecken. Da wir jedoch in unseren sozialen Engagements nicht immer vollständig rational und strategisch sind, ist es leicht, im Debattiermodus auszubrechen und sich auf das Gewinnen zu konzentrieren, anstatt die Wahrheit aufzudecken. Ich weiß, dass ich manchmal mitten in einer hitzigen Debatte vergesse, dass ich derjenige bin, der sich geirrt hat – ich wäre überrascht, wenn dir das nicht passieren würde. Auch wenn wir sicherlich weiterhin Debatten führen sollten, sollten wir auch zusätzliche Strategien verwenden – weniger natürliche und intuitive. Diese Strategien könnten uns helfen, unsere Überzeugungen zu aktualisieren und unsere Perspektive auf die Wahrheit zu verbessern. Eine solche Lösung ist eine Art der Zusammenarbeit, die kollaborative Wahrheitssuche genannt wird.

• Kampagne 2016 – Auf der Suche nach Executive Presence
• Wie die Pharmaunternehmen unser Leben kontrollieren Teil 2
• Wie innig ist deine Liebe?
• Den Zugriff eines Elternteils auf Datensätze verstehen
• Die Vorteile von Blond sein

Quelle: Lexie Holliday, gemacht für Intentional Insights

Kollaborative Wahrheitssuche

Kollaboratives Suchen nach Wahrheit ist eine Möglichkeit, einen intentionalen Ansatz zu beschreiben, bei dem zwei oder mehr Menschen mit unterschiedlichen Meinungen sich in einem Prozess engagieren, der sich darauf konzentriert, die Wahrheit herauszufinden. Kollaborative Wahrheitssuche ist eine Modalität, die bei Menschen mit gemeinsamen Zielen und einem gemeinsamen Gefühl des Vertrauens verwendet werden sollte.

Einige wichtige Merkmale kollaborativer Wahrheitssuche, die in Debatten oft nicht vorhanden sind, sind: Konzentration auf den Wunsch, den eigenen Geist auf die Wahrheit zu ändern; eine seltsame Einstellung; sensibel für die Emotionen anderer sein; sich bemühen, Emotionen zu vermeiden, die die Aktualisierung von Glauben und Wahrheitsfindung behindern; und ein Vertrauen, dass alle anderen Teilnehmer das Gleiche tun. Diese können zu einer erhöhten sozialen Sensibilität beitragen, die zusammen mit anderen Attributen mit einer höheren Gruppenleistung bei einer Vielzahl von Aktivitäten korreliert.

• Für Typ 5, 6 und 7 Teens: Wie man ein Leader wird III
• Interview Lügen: Typische Unwahrheiten in Auswahlinterviews
• Die Perversionsdateien
• Beratung: Social Media und die Jobsuche
• 13: Eine tödliche Zahl

• Teilen Sie Schwächen und Unsicherheiten in Ihrer eigenen Position mit
• Teilen Sie Ihre Vorurteile über Ihre Position mit
• Teilen Sie Ihren sozialen Kontext und Hintergrund als relevant für die Diskussion. Zum Beispiel bin ich sehr arm aufgewachsen, als meine Familie im Alter von 10 Jahren in die USA immigriert ist, und das beeinflusst mich natürlich, mich mehr für die Armut zu interessieren als für andere Themen, was mich in diesem Bereich vorbelastet
• Neugier und Lernbedürfnis zu vokalisieren
• Bitten Sie die andere Person, Sie herauszurufen, wenn Sie denken, dass Sie emotional werden oder eine emotionale Debatte statt einer kollaborativen Wahrheitssuche führen, und erwägen Sie, ein sicheres Wort zu verwenden

Hier sind zusätzliche Techniken, die dir helfen können, nach dem Aufbau von Vertrauen im kollaborativen Wahrheitssuchmodus zu bleiben:

• Selbst-Signal: signalisieren Sie sich selbst, dass Sie kollaborative Wahrheitssuche betreiben wollen, anstatt zu debattieren
• Empathize: Versuche, dich in die andere Perspektive, die du nicht hast, hineinzuversetzen, indem du darüber nachdenkst, woher ihr Standpunkt kommt, warum sie denken, was sie tun, und zu erkennen, dass sie ihren Standpunkt als richtig empfinden
• Behalten Sie Ruhe: Bereiten Sie sich mit einem emotionalen Management darauf vor, Ihre Emotionen und die der Menschen, mit denen Sie sich beschäftigen, zu beruhigen, wenn ein Debattierungsdrang entsteht. Achten Sie besonders auf Abwehrhaltung und Aggressivität
• Gehen Sie langsam: Nehmen Sie sich die Zeit, voll zuzuhören und vollständig zu denken
• Überlege dir, ob du einen Ausweg für komplexe Gedanken und Gefühle haben solltest, wenn du im Moment nicht damit fertig wirst, indem du die Diskussion später pausierst und aufnimmst. Sagen Sie "Ich werde etwas Zeit brauchen, um darüber nachzudenken" und / oder schreibe Dinge nieder
• Echo: Umschreibe die Position der anderen Person, um anzuzeigen und zu überprüfen, ob du ihre Gedanken vollständig verstanden hast
• Sei offen: Orientiere dich an der Verbesserung der Punkte der anderen Person, um gegen ihre stärkste Form zu argumentieren
• Behalten Sie den Kurs: Seien Sie leidenschaftlich dabei, Ihre Überzeugungen auf den neuesten Stand zu bringen, die wahrheitsgetreueste Perspektive beizubehalten und die besten Beweise und Argumente zu übernehmen, ganz gleich, ob sie Ihre eigenen oder die anderer sind
• Sei diplomatisch: Wenn du denkst, dass die andere Person falsch liegt, versuche, nicht zu sagen, "du liegst falsch wegen X", sondern verwende stattdessen Fragen wie: "Was denkst du, was X über deine Argumentation bedeutet?"
• Seien Sie konkret und konkret: Gehen Sie auf Abstraktionsniveaus
• Seien Sie klar: Stellen Sie sicher, dass die Semantik für alle klar ist, indem Sie Begriffe definieren. Denken Sie darüber nach, Begriffe zu tabuisieren, wenn einige emotional erregend sind, und stellen Sie sicher, dass Sie dasselbe Territorium der Realität beschreiben
• Sei probabilistisch: benutze probabilistisches Denken und probabilistische Sprache, um zu helfen, das Ausmaß der Meinungsverschiedenheit zu erreichen und so spezifisch und konkret wie möglich zu sein. Zum Beispiel, vermeiden Sie zu sagen, dass X absolut wahr ist, aber sagen Sie, dass Sie denken, dass es eine 80% ige Chance gibt, dass es die wahre Position ist. Ziehen Sie in Betracht, zu ergänzen, welche Beweise und Überlegungen Sie dazu veranlasst haben, dies zu glauben, sowohl für Sie als auch für die anderen Teilnehmer, um diese Gedankenkette zu untersuchen
• Wenn Menschen, deren Perspektive Sie respektieren, ihre Überzeugungen nicht als Reaktion auf Ihre klare Argumentation und Beweisführung aktualisieren, aktualisieren Sie ein wenig in Richtung ihrer Position, da dies Hinweise darauf liefert, dass Ihre Position nicht sehr überzeugend ist
• Bestätigen Sie Ihre Quellen: Suchen Sie nach Informationen, wenn dies möglich ist (Google ist Ihr Freund)
• Charity-Modus: Versuchen Sie, anderen gegenüber wohler zu sein und ihr Fachwissen zu nutzen, als Ihnen intuitiv erscheint, da unsere Intuitionen ein schlechter Weg zur Suche nach der Wahrheit sind, wenn die Person, mit der wir diskutieren, eine andere Perspektive hat. Zum Beispiel, wenn jemand etwas sagt, was Ihnen falsch erscheint, überprüfen Sie, ob das tatsächlich die Person ist – Sie haben vielleicht Dinge falsch verstanden, oder die Person hat sich etwas falsch gemerkt
• Verwenden Sie den Umkehrungstest, um nach Status Quo Bias zu suchen: Wenn Sie darüber diskutieren, ob Sie einen bestimmten numerischen Parameter ändern sollen – sagen Sie 50% des gespendeten Geldes für wohltätige Zwecke X – geben Sie die Umkehrung Ihrer Positionen an, z um 50% für wohltätige Zwecke, und sehen Sie, wie sich das auf Ihre Perspektive auswirkt
• Verwenden Sie die Double-Crux-Technik von CFAR

Bei dieser Technik schreiben zwei Parteien, die unterschiedliche Positionen in einem Argument einnehmen, jeweils den fundamentalen Grund für ihre Position (den Kern ihrer Position). Dieser Grund muss der Schlüssel sein, und wenn es sich als falsch herausstellen sollte, würde jeder seine Perspektive ändern. Suchen Sie dann nach Experimenten, mit denen Sie den Crux testen können. Wiederholen Sie den Vorgang nach Bedarf. Wenn eine Person mehr als einen Grund als entscheidend identifiziert, können Sie jeden nach Bedarf durchlaufen. Mehr Details sind hier.

Natürlich sind nicht alle diese Techniken für eine qualitativ hochwertige kollaborative Wahrheitssuche notwendig. Einige sind einfacher als andere, und verschiedene Techniken eignen sich besser für verschiedene Arten von Wahrheitssuchen. Sie können einige dieser Techniken auch bei Debatten anwenden, wie zB Doppelkreuz und Umkehrungstest. Probieren Sie etwas aus und sehen Sie, wie sie für Sie arbeiten.

Fazit

Die Teilnahme an kollaborativer Wahrheitssuche widerspricht unseren natürlichen Impulsen, um in einer Debatte zu gewinnen, und ist daher kognitiv kostspieliger. Es braucht auch mehr Zeit und Mühe als nur zu debattieren. Es ist auch einfach, in den Debattiermodus zu schlüpfen, selbst wenn kollaboratives Wahrheitssuchen verwendet wird, wegen der intuitiven Art des Debattiermodus.

Darüber hinaus muss kollaborative Wahrheitssuche die Debatten nicht jederzeit ersetzen. Dieser nicht-intuitive Modus des Engagements kann gewählt werden, wenn Themen diskutiert werden, die sich auf tief verwurzelte Überzeugungen beziehen und / oder die emotionalen Auslöser für die beteiligten Personen darstellen. Aufgrund meines eigenen Hintergrunds würde ich es vorziehen, Armut eher im kooperativen Wahrheitssuchmodus als im Debattenmodus zu diskutieren. In solchen Fragen kann kollaborative Wahrheitssuche im Vergleich zu langwierigen, ermüdenden und emotional herausfordernden Debatten eine Abkürzung zur Lösung bieten.

Ebenso birgt die kollaborative Suche nach Wahrheit, um unterschiedliche Meinungen zu allen Themen zu lösen, die Gefahr, eine Gemeinschaft zu schaffen, die übermäßig auf Sensibilität gegenüber den Perspektiven anderer orientiert ist, was dazu führen könnte, dass wichtige Fragen nicht offen diskutiert werden. Schließlich zeigt die Forschung, wie wichtig Meinungsverschiedenheiten sind, um weise Entscheidungen zu treffen und die Wahrheit herauszufinden. Natürlich ist eine kollaborative Wahrheitssuche gut geeignet, Meinungsverschiedenheiten auf eine sensible Art und Weise auszudrücken. Wenn sie entsprechend verwendet wird, könnte sie sogar Menschen mit Auslösern zu bestimmten Themen erlauben, ihre Meinung zu äußern.

Unter Berücksichtigung dieser Vorbehalte ist die kollaborative Wahrheitssuche ein großartiges Werkzeug, um die Wahrheit zu entdecken und unsere Überzeugungen zu aktualisieren, da sie die hohen emotionalen Barrieren überwinden können, unsere Perspektiven zu verändern, die durch die Evolution geschaffen wurden.

Fragen, die es zu beachten gilt

• Haben Sie sich in der Vergangenheit gewünscht, dass Sie kollaborative Techniken zur Wahrheitssuche anwenden könnten?
• In welchen Kontexten würde die kollaborative Wahrheitssuche Ihnen in Zukunft gut dienen?
• Was könnten Herausforderungen für die Verwendung kollaborativer Wahrheitssuche sein?

PS Müde von Lügen in der Politik? Nehmen Sie das Pro-Truth Pledge, eine forschungsbasierte Strategie, um Politiker und andere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens dazu zu bringen, mehr Wahrheit und weniger Lügen zu erzählen!

^{Verbinden Sie sich mit Dr. Gleb Tsipursky auf Twitter, Facebook und LinkedIn und folgen Sie seinem RSS-Feed und Newsletter.}