Ungläubige haben oft bestritten, dass in der Existenz des Universums irgendeine Bedeutung gefunden werden kann. Sie sagen, dass es keinen Grund für das Universum oder uns gibt: Wir sind gerade zufällig aufgetaucht. In den ersten drei Minuten schrieb der Physiker Steven Weinberg: "Je mehr das Universum verständlich erscheint, desto mehr erscheint es auch sinnlos" (154). In Wonderful Life schrieb der Paläontologe Steven Jay Gould, dass "wir nur ein nachträglicher Einfall sind, eine Art kosmischer Unfall, nur eine Kugel am Weihnachtsbaum der Evolution" (44).
Aber ich glaube, Ungläubige können es besser machen. Viel, viel besser, in der Tat. Es gibt einen Weg für Nichtgläubige, transzendente Bedeutung und Bestimmung im Kosmos und im menschlichen Leben zu sehen.
Um dorthin zu gelangen, müssen Nichtgläubige zeigen, dass diese Bedeutung unweigerlich aus den grundlegenden physikalischen Prozessen des Universums hervorgeht und dass sie nicht optional oder zufällig ist. Sie müssen zeigen, dass es hier auf der Erde eine Handlungsanleitung gibt, das heißt, es muss uns helfen, moralische Entscheidungen zu treffen. Sie müssen zeigen, dass es eine kohärente Erklärung für das Leiden bietet. Schließlich müssen sie zeigen, dass diese Bedeutung gut genug, interessant genug und lohnend genug ist, um es wert zu lehren und zu feiern. Dass es Anlass zur Verehrung und – möglicherweise – zum Gebet gibt.
Das ist eine gewaltige Liste von Anforderungen. Wenn man jedoch bedenkt, dass die meisten Religionen sie treffen (oder behaupten, sie zu erfüllen), basierend auf dem Glauben an die Genese in sieben Tagen oder an der Empfängnis ohne Sex, ist es vielleicht nicht so schwer zu tun, wie es aussieht.
Lassen Sie uns den Weg des Ungläubigen zur Bedeutung in einem Absatz anzeigen. Die erste Aufgabe besteht darin, zu zeigen, dass die Entstehung von Wesen wie uns selbst auf der Erde und anderswo unvermeidlich ist. Dann müssen sie zeigen, dass solche Wesen, sobald sie existieren, unweigerlich technologisch fähiger werden. Sie werden auch durch ähnliche Mechanismen weniger geneigt sein, Leiden zu verursachen, und eher geneigt sein, für das Gemeinwohl zu kooperieren. Schließlich müssen sie zeigen, dass diese Art von Fortschritt auch unvermeidlich ist; dass es eine einzige Entwicklungsbahn gibt, die alles Leben durchlaufen muss. Was bekommen wir davon? Wir können uns ein Universum vorstellen, das mit zunehmendem Leben und Intelligenz bevölkert ist. Mit der Zeit könnte das Universum mit Intelligenzen gesättigt werden, die schlau genug sind, um Dinge zu tun, die uns gottähnlich erscheinen: sagen wir, um die Folgen des Hitzetodes des Universums fast unbegrenzt zu verzögern oder um ihm zu entkommen. Das ist eine großartige Zukunft, an der es sich lohnt zu arbeiten. Für uns selbst, die im Hier und Jetzt leben, können wir Entscheidungen treffen, indem wir darüber nachdenken, welche Maßnahmen diese Zukunft verbessern, welche nicht. Was erhöht Komplexität, Auswahl und Glück? Was verringert es? Wenn wir die Antwort auf diese Fragen kennen, haben wir eine Moral, die in der evolutionären Vergangenheit und Zukunft des Universums begründet ist. Und diese Evolution ist so beeindruckend, dass Ehrfurcht und Ehrfurcht vernünftige Antworten sind. Sie sind der Boden einer weltlichen, aber von Herzen kommenden und intellektuell konsistenten Form der Anbetung.
Lassen Sie uns diese Stücke nacheinander nehmen, indem wir uns auf den obigen Absatz Satz für Satz beziehen.
Die erste Aufgabe besteht darin, zu zeigen, dass die Entstehung von Wesen wie uns selbst auf der Erde und anderswo unvermeidlich ist. Diese Aufgabe besteht aus zwei Teilen: um zu zeigen, dass das Leben unvermeidlich ist und dass Intelligenz unvermeidlich ist, und als eine Frage der Physik, nicht der übernatürlichen Schöpfung.
Viele Bücher haben geschrieben, dass das Leben unvermeidlich ist. In seinem Buch Genesis argumentiert der Mineraloge Robert Hazen, dass "die Biochemie in das Universum eingebunden ist. Die selbsterzeugte Zelle kommt aus der Geochemie ebenso hervor wie Basalt oder Granit "(44%). Zu Hause im Universum schreibt Stuart Kauffman: "Ich hoffe, Sie davon zu überzeugen, dass das Leben eine natürliche Eigenschaft komplexer chemischer Systeme ist, dass, wenn die Anzahl der verschiedenen Arten von Molekülen in einer chemischen Suppe eine bestimmte Schwelle überschreitet, ein sich selbst erhaltendes Netzwerk von Reaktionen – ein autokatalytischer Metabolismus – wird plötzlich erscheinen "(47).
Dies ist keine abgeschlossene Sache. Der Kauz liegt in Kauffmans Vorsicht, ich hoffe, Sie zu überzeugen . Denn niemand weiß genau, was die Chemikalien sind und welche Bedingungen und Energieeinträge günstig sind. Es wurden große Anstrengungen unternommen, um unter Bedingungen, die auf der frühen Erde hätten existieren können, eine sich selbst erhaltende Chemie zu schaffen. In einem Reagenzglas ist bisher noch nichts zum Leben erweckt worden. Dies ist wahrscheinlich das größte Einzelstück im atheistischen Bedeutungsprogramm; bis der Ursprung des Lebens erklärt und reproduziert wird, kann man seine nicht-übernatürliche Unvermeidbarkeit nicht annehmen.
Aber das ist eine Frage der Wissenschaft, nicht des Glaubens. Wir werden das herausfinden, genau wie unsere Vorfahren das Gesetz der Gravitation und die molekulare Basis der Vererbung herausgefunden haben. Sobald dies geschehen ist, müssen die Menschen nicht mehr an übernatürliche Kräfte appellieren, um die Entstehung des Lebens zu erklären.
Dann müssen sie zeigen, dass solche Wesen, sobald sie existieren, unweigerlich technologisch fähiger werden. Ich verwende hier "technologisch" im weiteren Sinne. Die molekularen Motoren des Metabolismus sind eine Technologie, ebenso wie die DNA, ebenso wie Hände, Gehirne, Achsen und Computer. Aber die Existenz eines Trends bedeutet nicht zwangsläufig, dass er von einem Mechanismus angetrieben wird. Steven Jay Gould argumentierte, dass es keinen gibt: Wenn viele Arten zufällige evolutionäre Wanderungen unternehmen, werden einige durch das Glück der Variation und Selektion komplexer und fähiger werden.
Aber andere Wissenschaftler argumentieren, dass es tatsächlich einen Mechanismus gibt. Der Theoretiker Stuart Kauffman hat argumentiert, dass Selbstorganisation ein wesentlicher Faktor in der Evolution ist. Es gibt viele Beispiele, von denen bekannt ist, dass sie passieren, von der Entstehung schwerer Elemente in Sternen bis zur Anordnung von Lipiden in zweischichtigen Kugeln. Wann immer Sie einen Energiegradienten bekommen, argumentiert Kauffman, plus genügend Rohstoffe, erhalten Sie die spontane Schaffung von komplexeren Systemen.
Es gibt verschiedene Arten, in denen die Evolution das Leben bis zu höheren Komplexitätsstufen steigert. Der Autor Robert Wright konzentriert sich auf das, was er "Nicht-Nullsummen" nennt, bei dem Arten Ressourcen austauschen und frühere Errungenschaften nutzen, um zu höheren Fähigkeitsstufen aufzusteigen. Es gibt auch den "Wettrüsten" -Antwort der Evolution, bei dem jede Innovation von Wettbewerbern angeglichen werden muss. Zum Beispiel, als Kaninchen lernten unterirdisch zu graben, mussten Füchse schlauer werden, um sie weiter zu fangen, was Kaninchen zwang bessere Strategien zu entwickeln, und so weiter. Wenn das Leben erst einmal losgeht, treibt seine eigene innere Dynamik immer mehr an Komplexität. Wright sagt, dass sein Buch Nonzero "ein volles Argument für das Schicksal im Sinne der Richtung ist" (8). In derselben Richtung schreibt Kevin Kelly in What Technology Wants : "Der Kurs der biologischen Evolution ist kein zufälliger Drift im Kosmos, was der Anspruch der gegenwärtigen Lehrbuch-Orthodoxie ist. Vielmehr hat die Evolution – und damit auch das Technium – eine inhärente Richtung, die von der Natur der Materie und der Energie geprägt ist "(103).
Sie werden auch durch ähnliche Mechanismen weniger geneigt sein, Leiden zu verursachen, und eher geneigt sein, für das Gemeinwohl zu kooperieren. Sobald sich Gesellschaften bilden, werden sie durch Gesetze der sozialen Ordnung immer technologisch versierter, friedlicher und ethischer. Robert Wright argumentiert dafür in Nonzero und argumentiert, dass Menschen und Gesellschaften im Laufe der Zeit in immer größeren Dimensionen zusammenarbeiten . Kriege passieren natürlich, aber Wright argumentiert, dass selbst dort die Komplexität letztlich zunimmt, weil Gesellschaften zusammenziehen und innovieren müssen. Letztendlich entwickeln Gesellschaften gesellschaftspolitische Governance-Methoden, die sich in zunehmend größeren politischen Einheiten vereinen.
Steven Pinker geht noch weiter und argumentiert, dass die Gewalt pro Kopf auch unter Berücksichtigung des Zweiten Weltkrieges stetig gesunken ist. Im Vergleich zu unserer wachsenden Bevölkerung, so argumentiert er, sind die Chancen eines Menschen, gewaltsam zu sterben, in jedem Jahrhundert gesunken. Darüber hinaus weist er auf fünf "Befriedungstendenzen" hin, von denen er behauptet, dass sie unvermeidbar sind: der Aufstieg des Staates und seines Gewaltmonopols, die auf Handel basierende Interdependenz, die Feminisierung der Kultur und eine konsequente Nachlastigkeit von Gewalt, die Ausweitung von Empathie mehr und mehr entfernte Menschen und die "Rolltreppe der Vernunft" – der sich selbst verstärkende Gebrauch des rationalen Denkens. Er legt besonderen Wert auf Vernunft, da er Menschen dazu bringt, moralischer zu werden. Es ist "ein offenes kombinatorisches System, ein Motor für die Erzeugung einer unbegrenzten Anzahl neuer Ideen. Wenn es einmal mit Eigeninteresse und der Fähigkeit zur Kommunikation mit anderen programmiert ist, wird es durch seine eigene Logik in der Fülle der Zeit dazu gebracht, die Interessen immer größerer Zahlen anderer zu respektieren "(669). Wie bei der Biologie und Technologie sind auch hier offenbar die Zahnräder am Werk.
Kurz gesagt, Moral steigt nicht, weil sie es kann , sondern weil sie es muss . Einige Zivilisationen werden sich selbst zerstören, wie wir es mit Atomwaffen fast getan haben, aber genug wird überleben. Und diejenigen, die überleben, werden sich mehr oder weniger auf dieselbe Weise entwickeln. Warum? Das bringt uns zu dem Argument, dass es im Wesentlichen nur einen Entwicklungsweg gibt.
Diese Art von Fortschritt ist auch unvermeidlich; dass es eine einzige Entwicklungsbahn gibt, die alles Leben durchlaufen muss. Warum ist es wichtig zu argumentieren, dass es eine einzige Flugbahn statt vieler gibt? Weil es uns voraussagen lässt, dass, wenn eine interstellare Zivilisation auftaucht, sich ihre Bestandteile ziemlich ähnlich sind. Anders im Detail, aber ähnlich breit aufgestellt. Betrachten wir ein konkretes Beispiel. Delfine sind hochintelligent, aber sie haben kein Feuer, so dass sie keine hochentwickelten Werkzeuge entwickeln können. Ohne Werkzeuge, um Gedanken, wie Stift und Papier, und Computer zu externalisieren, ist es schwierig, komplexe Ideen zu formulieren. Dies deutet darauf hin, dass intelligente Arten zumindest an Land statt an Wasser entstehen werden. Mit ähnlichen Argumenten kann man schlussfolgern, dass der Pfad der Intelligenz stark eingeschränkt ist und Arten zu visuellen Organen, zentralisierten Gehirnen, manipulativen Anhängseln, einer Progression von Stein zu Metall zu Elektronik und so weiter treibt. Der Punkt ist, dass das Universum eingerichtet ist, um im Grunde eine Art von Geist zu produzieren, und es immer und immer wieder tut.
Dieses Argument einer einzelnen Flugbahn hat einige Beweise, um es zu unterstützen. In seinem Buch " Life's Solution" hat der Paläontologe Simon Conway Morris argumentiert, dass Arten wie unsere eigenen – Neuronen verwendende, zweibeinige, warmblütige, kamerainterne, sprachverwendende – wahrscheinlich auf jedem Planeten wie der Erde vorkommen. Historische Eventualitäten und Katastrophen können das Timing einer solchen Emergenz verändern, aber nicht das Endergebnis. Er schreibt: "Wenn wir Menschen uns nicht entwickelt hätten, wäre früher oder später etwas mehr identisches entstanden" (196). Zum Beispiel, wenn die Dinosaurier nicht getötet worden wären, hätten sie sich entwickelt, um zweibeinig zu gehen, größere Gehirne zu entwickeln und im weitesten Sinne "menschlich" zu werden.
Wie es mit der Biologie geht, so geht es auch mit der Gesellschaft und Kultur, mit dem Historiker Ian Morris argumentieren in Warum das Westens Regeln – Für jetzt, dass menschliche Kulturen mehr gleich sind, als sie an der Oberfläche erscheinen: "Ost und West sind durch dasselbe gegangen Stadien der sozialen Entwicklung in den letzten fünfzehntausend Jahren, weil sie von den gleichen Arten von Menschen bevölkert wurden, die die gleichen Arten von Geschichte erzeugen "(29).
Jetzt können wir alles miteinander verbinden. Wenn wir die Antwort auf diese Fragen kennen, haben wir eine Moral, die in der evolutionären Vergangenheit und Zukunft des Universums begründet ist. Wenn Ungläubige auf der Grundlage der Wissenschaft argumentieren können, dass das Leben unvermeidlich und fortschrittlich ist und sich immer zu größerer Komplexität, Friedfertigkeit und Moral entwickelt, dann beginnt das Universum so auszusehen, als hätte es eine Funktion – die schöpferische Erschaffung des Geistes in großem Maßstab. Wir haben keine Beweise dafür, dass diese Funktion vor dem Ursprung des Universums bewusst geplant wurde. Solche Beweise sind möglicherweise nie verfügbar. Wenn es jedoch dort ist , ist es plausibel zu sagen, dass das Universum eingerichtet ist, um Sinn und Zweck zu schaffen.
Für einen Ungläubigen, der eine übergreifende Geschichte und einen Sinn für Zweck bietet. Handlungen, die Macht, Verständnis, Vielfalt und Harmonie steigern, sind es wert, verfolgt zu werden, nicht weil sie einem imaginären übernatürlichen Gott gefallen, sondern weil sie zur Entwicklung des Kosmos beitragen. Sie erhöhen die Bedeutung im Universum. In seinem Buch Evolutionaries schreibt der Philosoph Carter Phipps: "In diesem Fall ist dieser Pilgerort kein physischer Ort, sondern eine psychische, kulturelle und kosmische Möglichkeit – das noch nicht realisierte Potenzial der Zukunft" (365).
Dies könnte Leiden erklären, indem es in einen evolutionären Kontext gestellt wird. Evolution ist der Mechanismus, den das Universum nutzt, um durch Versuch und Irrtum Erfolg zu erzielen. Während für Einzelpersonen schrecklich, ist Versuch und Irrtum notwendig . Ohne sie würden Sie keinen evolutionären Fortschritt erzielen. Um es anders auszudrücken: Leiden ist notwendig, um in ein Universum zu gelangen, in dem es weniger gibt. Unpersönlich wie es ist, ist es ein bedeutungsvolles Verständnis von Leiden. Es geht darum, das Leiden nicht zu erklären, indem man es einem unerforschlichen und unsichtbaren Schöpfer zuschreibt, sondern daran arbeitet, es zu reduzieren.
Und hier beginnt man eine "Kirche" zu bekommen. Die Evolution ist so beeindruckend, dass Ehrfurcht und Ehrfurcht vernünftige Antworten sind. Sie sind der Boden einer weltlichen, aber von Herzen kommenden und intellektuell konsistenten Form der Anbetung. Was du nicht davon bekommst, ist ein persönlicher Gott, der sich speziell für dich interessiert und die Gesetze der Physik zu deiner Bequemlichkeit bricht. Wir müssen uns also eine andere Art von "Kirche" vorstellen, als die meisten Menschen heute gehen. Es würde dir nicht sagen, dass du X, Y und Z glauben musst oder bestraft werden musst. Es würde seinen Anhängern keine großen Geldbeträge entziehen, um selbst Monumente zu bauen. Es würde keine massive Hierarchie haben, und es würde keine komplizierten, langweiligen Rituale beinhalten, die ein mythisches Elternteil am Himmel beschwören und besänftigen sollten.
Was würde es tun? Es würde eine Alternative zu den tiefgründigsten fundamentalistischen Religionen bieten. Es würde aktiv daran arbeiten, wissenschaftliches Wissen mit Ehrfurcht zu verbinden. Sie sind seit Jahrhunderten getrennt; diese Spaltung muss geheilt werden. Es fördere Lieder, Kunst und Musik, die den evolutionären Prozess in all seinen Schmerzen und Freuden beleuchten. Es würde progressives politisches Handeln fördern und katalysieren – "fortschrittlich" nicht im Sinne von "demokratisch", sondern in dem Sinne, dass menschliches Wissen und Freiheit gefördert werden.
Das ist eine Gemeinde, an die ich als Ungläubiger glauben kann.
Mochte dieser Beitrag? Sieh dir andere an, die ich geschrieben habe:
Um mehr über mich und meine Bücher Rebuilt und World Wide Mind zu erfahren, besuchen Sie bitte meine Website. Und folge mir auf Twitter @MikeChorost, denn warum nicht?
