Ein Leitfaden des Politikers zum klaren Denken

Einführung in das kritische Denken

Argumente sind Versuche, durch die Angabe von Gründen (oder Prämissen oder Vorschlägen) zur Unterstützung eines bestimmten Anspruchs (oder einer bestimmten Schlussfolgerung) zu überzeugen. In einem deduktiven oder "wahrheitserhaltenden" Argument folgt die Schlussfolgerung aus den Prämissen als ihre logische Konsequenz; In einem induktiven Argument wird die Schlussfolgerung lediglich durch die Prämissen unterstützt oder vorgeschlagen.

In vielen Fällen sind Argumente implizit, was bedeutet, dass ihre rationalen Strukturen und ihre Beziehungen nicht sofort offensichtlich sind und durch Analyse explizit gemacht werden müssen. In einigen Fällen scheint ein Element (oder mehrere Elemente) eines Arguments zu fehlen, weil es implizit angenommen wird, also als selbstverständlich angesehen wird.

Jede Prämisse und die Schlussfolgerung können entweder wahr oder falsch sein. Das Argument selbst kann entweder gültig oder ungültig sein. Ein Argument ist nur dann gültig, wenn die Wahrheit der Schlussfolgerung eine logische Konsequenz der Prämissen ist, ungeachtet der Wahrheit oder Falschheit der Prämissen. Daher ist das Folgende ein gültiges Argument.

• "Du willst was?!" Wie man nach neuen sexuellen Bewegungen fragt
• 8 Möglichkeiten, Männer zu kontrollieren, machen das Bemühen noch härter
• Warum künstliche Intelligenz Manager ersetzen wird
• Ungerechtigkeit in den Händen von Richtern und Richtern
• Konstruktive Wut

1. Alle Organismen mit Flügeln können fliegen. (Prämisse 1, falsch)
2. Pinguine haben Flügel. (Prämisse 2, wahr)
3. Daher können Pinguine fliegen. (Schlussfolgerung, falsch)

Obwohl das obige Argument gültig ist, ist es nicht stichhaltig. Damit ein Argument sowohl gültig als auch stichhaltig ist, müssen alle seine Prämissen wahr sein.

Für ein induktives Argument ist das Äquivalent der Korrektheit. Ein induktives Argument ist zwingend, wenn seine Prämissen wahr sind und sie die Wahrheit der Schlussfolgerung wahrscheinlich machen.

Bei dem Versuch, zu entscheiden, ob die logische Form eines deduktiven Arguments gültig oder ungültig ist, kann es nützlich sein, ein Gegenbeispiel oder Gegenargument mit genau der gleichen Form zu formulieren, mit Prämissen, die unter einer gegebenen Interpretation wahr sind, aber eine Schlussfolgerung daraus ist falsch unter dieser Interpretation.

• Kann Altruismus zu weit gehen?
• Debate Scorecard für die Einstellung des Präsidenten: Wie evaluieren
• Wie man ein Groomsgal ist
• Willst du nicht, die Psychologie des Verlangens
• Hidden Persuaders: Die Psychologie der unterschwelligen Wahrnehmung

Streit:

1. Manche Bauern sind Grundbesitzer.
2. Einige Grundbesitzer sind Aristokraten.
3. Daher sind manche Bauern Aristokraten.

Gegenargument:

1. Manche Insekten sind Pflanzenfresser.
2. Einige Pflanzenfresser sind Säugetiere.
3. Daher sind einige Insekten Säugetiere.

Um Gegenargumente zu formulieren, kann es hilfreich sein, das Argument in Symbolform zusammenzufassen. Beide obigen Argumente folgen derselben (ungültigen) Form:

1. Einige A sind B.
2. Einige B sind C.
3. Daher sind einige A C.

Logische Irrtümer

Ein logischer Fehlschluss ist eine Art Fehler in einem Argument und kann unbeabsichtigt oder absichtlich sein (mit dem Ziel zu täuschen).

Ein formaler Fehlschluss ist ein ungültiger Argumenttyp wie der obige: Er ist ein deduktives Argument mit einer ungültigen Form und unabhängig vom Inhalt des Arguments ungültig.

Ein informeller Fehlschluss ist ein Argument, das nur durch eine Analyse des tatsächlichen Inhalts des Arguments identifiziert werden kann. Informelle Irrtümer richten sich oft auf den Missbrauch von Sprache, zum Beispiel indem ein Schlüsselbegriff oder eine Phrase in einer mehrdeutigen Weise verwendet wird, mit einer Bedeutung in einem Teil des Arguments und einer anderen Bedeutung in einem anderen Teil des Arguments (Irrtum der Zweideutigkeit). Informelle Irrtümer können auch von der Schwäche des Arguments ablenken oder eher auf die Emotionen als auf die Vernunft eingehen. Informelle Irrtümer finden sich häufig, wenn auch nicht ausschließlich in induktiven Argumenten, und können schwer zu entdecken sein. Eine Möglichkeit, darüber nachzudenken, besteht darin, dass formale Irrtümer zwar nicht gültig sind, aber informelle Irrtümer nicht stichhaltig sind.

Die folgende nicht erschöpfende Liste formeller und informeller Täuschungen sollte Ihnen einen besseren Einblick in schlechte Argumente geben. Wenn Sie sich die Liste durchlesen – was meiner Meinung nach ziemlich angenehm sein sollte -, machen Sie sich keine Sorgen darüber, wie die Trugschlüsse heißen. Konzentriere dich darauf, wie sie funktionieren – oder nicht!

1. Falsche Konversion beinhaltet das Wechseln der Subjekt- und Prädikatsbegriffe eines Satzes in einem Satz, der "alles" oder "einige / nicht" verwendet.

• Alle Weisen sind Junggesellen. Deshalb sind alle Junggesellen weise Männer.
• Manche Bücher sind keine Romane. Daher sind einige Romane keine Bücher.

2. Exklusive Räumlichkeiten ziehen aus zwei negativen Prämissen eine Schlussfolgerung. Aus zwei negativen Prämissen können keine Schlüsse gezogen werden.

• Keine Politiker sind Philosophen und keine Philosophen sind Banker. Daher sind keine Politiker Banker.

3. Die Bestätigung des Konsequenten (umgekehrten Fehlers) besteht darin, aus der ursprünglichen Aussage auf das Gegenteil zu schließen. Das Argument hat die ungültige Form: Wenn A, dann BB Also A.

• Wenn ich die Grippe habe, dann habe ich Fieber. Ich habe Fieber. Deshalb habe ich die Grippe.

4. Den Antezedenzwert (inverser Fehler) zu leugnen, ist die Umkehrung der ursprünglichen Aussage. Das Argument hat die ungültige Form: Wenn A, dann B. Nicht A. Daher nicht B.

• Wenn ich reich wäre, könnte ich glücklich sein. Ich bin nicht reich. Daher kann ich nicht glücklich sein.

5. Illegaler Prozess des Hauptbegriffs (illegales Major) ist, wenn der Hauptbegriff in der Schlussfolgerung verteilt wird, aber nicht in der Hauptvoraussetzung. (Wenn alle Mitglieder der Klasse des Begriffes von der Aussage betroffen sind, wird die Klasse "verteilt"; wenn nicht, ist sie "nicht verteilt".) Das Argument hat die Form: Alle A sind B. Nein C sind A. Deshalb, nein C sind B.

• Alle Psychiater sind Ärzte (Hauptfach). Keine Chirurgen sind Psychiater. Daher sind keine Chirurgen Ärzte.

6. Illegale Nebensache ist, wenn der Nebenbegriff in der Schlussfolgerung verteilt ist, aber nicht in der Nebenvorstellung. Es hat die Form: Alle A sind B. Alle A sind C. Daher sind alle C B.

• Alle Tauben sind Vögel. Alle Tauben sind Tiere (kleine Bezeichnung). Daher sind alle Tiere Vögel.

7. Analoger Trugschluss ist die Annahme, dass Dinge, die in gewisser Hinsicht ähnlich sind, in jeder Hinsicht ähnlich sind.

• Helleborne, Schneeglöckchen und Krokusse blühen alle im zeitigen Frühjahr. Hellebore sind tödlich, deshalb müssen Schneeglöckchen und Krokusse auch tödlich sein.

8. Cum hoc ergo propter hoc ('Mit diesem, deshalb') ist die Annahme, dass, weil zwei Ereignisse zusammen auftreten oder anderweitig korreliert sind, man zu dem anderen geführt haben muss.

• Schizophrenie ist bei Cannabiskonsumenten so verbreitet, dass niemand zweifeln kann, dass das Rauchen von Cannabis eine wichtige Ursache für Schizophrenie ist.

9. Der Irrtum des Spielers ist die falsche Annahme, dass das Ergebnis eines oder mehrerer statistisch unabhängiger Ereignisse das Ergebnis eines anderen oder anderer beeinflussen kann.

• Hagelstürme haben die Weinberge von Burgund in den letzten drei Jahren jedes Jahr beschädigt. Also nächstes Jahr ist sehr wahrscheinlich ein guter Jahrgang.

10. Der außer Kontrolle geratene Zug bezieht sich auf ein Argument, das eine bestimmte Vorgehensweise unterstützt und gleichzeitig viel mehr davon unterstützt.

• Wir sollten den Grenzsteuersatz von 45% auf 50% erhöhen, weil dies zu einer größeren Einkommensumverteilung führen wird.

11. Die Frage zu erbitten ist, in Kreisen zu argumentieren und die Schlussfolgerung durch sich selbst zu unterstützen.

• Jedem Menschen eine uneingeschränkte Redefreiheit zu gewähren, muß dem Staate im allgemeinen zugute kommen, denn den Interessen der Gemeinschaft ist es zuträglich, daß jeder Einzelne eine Freiheit genießen darf, die seine Gefühle nicht unbegrenzt ausdrücken kann.

12. Falsche Genauigkeit ist es, über ungenaue Begriffe in Bezug auf genaue Zahlen zu sprechen.

• Picassos "Boy in Blue" ist viermal suggestiver als Cézannes "Mont Sainte-Victoire".
• Mein Haus ist zehnmal gemütlicher als deins.

13. Ein genetischer Fehlschluss ist, ein Argument aufgrund seiner Herkunft oder Herkunft abzulehnen.

• Eugenik ist bei Faschisten beliebt. Ich könnte niemals irgendeine Idee billigen, die bei Faschisten beliebt ist.

14. Appell an die Popularität ist, die Wahrheit eines Satzes mit der Begründung zu schließen, dass die meisten oder viele Menschen glauben, dass es wahr ist.

• Natürlich ist er schuldig: Selbst seine Mutter hat ihm den Rücken gekehrt.

15. Argument zur Moderation ist zu argumentieren, dass die moderate oder mittlere Sicht die richtige oder beste ist.

• Einige Menschen befürworten den Bau einer dritten Start- und Landebahn am bestehenden Flughafen, andere befürworten den Bau eines brandneuen Flughafens. Die beiden Parteien sollten Kompromisse schließen, indem sie am bestehenden Flughafen ein neues Terminalgebäude errichten.

16. Non-Antizipation beinhaltet die Ablehnung eines Arguments, dass es neu ist oder in der Vergangenheit abgelehnt wurde. Dies ist das Gegenteil der Neuheit, bei der ein Argument mit der Begründung akzeptiert wird, dass es neu oder modern ist.

• Wenn die Preisgestaltung für Stauungen so eine gute Idee ist, warum wurde sie noch nicht umgesetzt?

17. Halb verborgene Qualifikation ist, um die Qualifikationen zu verbergen oder zu beschönigen, die die Stärke eines Anspruchs begrenzen.

• Der B31-Eisberg ist sechsmal größer als Manhattan und groß genug, um der NASA besondere Aufmerksamkeit zu schenken. Im November 2013 löste sich der riesige Eisberg vom Pine Island Glacier in der Antarktis. Dies ist ein ziemlich ungewöhnlicher Ort, um solche Stücke zu beobachten, die sich vom gefrorenen Kontinent lösen. Das Gebiet wurde von Forschern genau beobachtet, die glauben, dass die globale Erwärmung zum Rückzug des Eises an der Landmarke führen könnte.

18. Unfall soll Ausnahmefälle ignorieren, um eine allgemeine Regel zu stützen oder aufrechtzuerhalten.

• Ich könnte nie Chirurg werden. Es ist falsch, Menschen zu verletzen.

19. Bifurkation (falsches Dilemma, falsches Trilemma usw.) ist die Darstellung begrenzter Alternativen, wenn es tatsächlich mehr gibt, was den Eindruck erweckt, dass sich die vorgestellten Alternativen entweder gegenseitig ausschließen oder insgesamt erschöpfend sind.

• Sie können entweder mit mir kommen oder zu Hause bleiben.

20. Die Alternativen zu verteuern bedeutet, zugunsten von etwas zu argumentieren, indem man seine Alternativen verdirbt.

• Tim ist nutzlos und Bob ist ein Betrunkener. Also werde ich Jimmy heiraten. Er ist der richtige Mann für mich.

21. Einseitiges Argument ist, nur für eine Seite eines Arguments zu argumentieren, während auf der anderen Seite geschwiegen wird.

• Es lohnt sich nicht, in den Urlaub zu gehen. Es ist teuer und ermüdend und macht dich allen möglichen Unannehmlichkeiten und Gefahren aus. Außerdem können Sie zu Hause Ihren Garten und all Ihre Lieblingsspeisen und Unterhaltungen genießen.

22. Das Argument aus der Ignoranz bestätigt die Wahrheit oder Falschheit einer Aussage, die auf einem Mangel an Beweisen für oder dagegen beruht.

• Trotz ihrer größten Anstrengungen haben Wissenschaftler niemals Beweise für das gegenwärtige oder frühere Leben auf dem Mars gefunden. Wir können also ziemlich sicher sein, dass es auf dem Mars nie Leben gegeben hat.

23. Ignoratio elenchi (irrelevante Schlussfolgerung) soll ein gültiges oder ungültiges Argument vorbringen, das das fragliche Problem nicht anspricht. Aristoteles behauptete, dass alle logischen Irrtümer im weitesten Sinne eine Form von ignoratio elenchi sind.

• Ich unterstütze eine militärische Intervention im syrischen Bürgerkrieg. Laut einer Menschenrechtsorganisation wurden im dreijährigen Bürgerkrieg bisher mindestens 150.000 Menschen getötet, ein Drittel von ihnen Zivilisten. Eine andere Menschenrechtsorganisation bestätigte, dass die tatsächliche Opferlast wahrscheinlich bei rund 220.000 Toten deutlich höher sein wird. Sie sollten also auch eine militärische Intervention unterstützen.

24. Red Hering ist die Verwendung von irrelevantem Material zu versuchen, ein Argument zu stützen.

• Es wäre gut für die Studenten, wenn Sie häufiger College-Abendessen besuchen. Wir haben einen neuen Koch, der in einem mit Michelin-Sternen ausgezeichneten Restaurant ausgebildet wurde. Das Essen ist ein Traum!

25. Triviale Einwände sind die Verwendung von trivialen oder frivolen Einwänden, die das zentrale Argument nicht untergraben. Triviale Einwände sind eine besondere Form des Herings.

• -C Heizen auf Ihre Frau ist unmoralisch. – Wir haben jung geheiratet. Ich hätte gerne mehr Erfahrungen. – Das macht es nicht weniger falsch. – Wir haben uns in letzter Zeit nicht verstanden. Wie auch immer, sie wird es nie erfahren.

26. Um das Beispiel zu widerlegen, wird das Beispiel zerstört, während das eigentliche Argument intakt bleibt.

• -Politiker sind alle Lügner. Mein örtlicher Abgeordneter versprach mir, dass er mir helfen würde, und seitdem habe ich kein Wort mehr von ihm gehört. – Das stimmt nicht: Er hat dir vor ein paar Wochen eine Nachricht geschickt.

Neel Burton ist Autor der Bedeutung von Verrücktheit , Himmel und Hölle: Die Psychologie der Gefühle , Verstecken: Die Psychologie der Selbsttäuschung und andere Bücher.

Finde Neel auf Twitter und Facebook.