Wie man weniger isst, wenn man auswärts isst

Das Angebot einer Doggy-Tasche verringert den Verbrauch.

DCortezPhotography/Pixabay

Quelle: DCortezPhotography / Pixabay

Wie kann ich weniger essen? Das ist die Frage, die viele Menschen im Kopf haben – ob sie fettleibig sind, übergewichtig sind oder am oberen Ende des gesunden Gewichtsbereichs. Besonders in Restaurants essen viele, dass sie mehr essen als geplant. Neue Forschungsergebnisse, die in der kommenden Oktober-Ausgabe von Appetite veröffentlicht werden , deuten darauf hin, dass die Möglichkeit, ungesessenes Essen mit nach Hause zu nehmen, die Nahrungsaufnahme reduzieren kann.

Forschung über Portionsgröße und Essgewohnheiten

Untersuchungen haben ergeben, dass Menschen, denen größere Portionen serviert werden, mehr essen; Noch schlimmer ist, dass sie diese zusätzliche Energiezufuhr bei der nächsten Mahlzeit oft nicht anpassen. Sie essen genauso viel.

In einer Laborstudie wurden den Teilnehmern vier verschiedene Portionen Makkaroni und Käse (an verschiedenen Tagen) serviert. Wenn der größte Teil (1000 g) verabreicht wurde, verbrauchten sie 30% mehr als der kleinste Teil (500 g). Überraschenderweise berichteten die Teilnehmer unter allen Bedingungen, dass sie ein ähnliches Maß an Hunger und Sättigung empfanden. 2

In einer anderen Untersuchung wurden den Teilnehmern Nachmittagssnacks mit Kartoffelchips (die in fünf verschiedenen vorgepackten Größen erhältlich waren) serviert. Wenn weiblichen und männlichen Teilnehmern das 170-g-Paket (verglichen mit 85 g) Chips zugeteilt wurde, aßen sie 18% bzw. 37% mehr Chips. Sie kompensierten diese zusätzliche Nahrungsaufnahme nicht, indem sie weniger essen, wenn das Abendessen einige Stunden später serviert wurde. 2

Wie erstrecken sich diese Ergebnisse auf reale Umgebungen, z. B. Essen in einem Restaurant? Könnte die Option, den nicht gefressenen Teil der Mahlzeit (z. B. in einem Hündchenbeutel) wegzunehmen, der Wirkung der Portionsgröße entgegenwirken? Oder würden die Menschen genauso viel essen wie zuvor?

Das haben Zuraikat und seine Kollegen herausgefunden.

Portionsgröße und Doggy-Bag-Option

Die vorliegende Untersuchung verwendete ein Crossover-Design und dauerte vier Wochen. Teilnehmer waren 58 Frauen (18-60 Jahre); Da sich einige Teilnehmer aus der Studie zurückgezogen haben, wurden nur 53 Frauen in die Schlussanalyse einbezogen. Es wurden keine Männer einbezogen, um die Variabilität des Lebensmittelkonsums zu verringern (auch zur Erhöhung der statistischen Leistungsfähigkeit). 1

Die Teilnehmer wurden zufällig einer Kontrolle (26) oder einer To-Go-Gruppe (27) zugeordnet. Die beiden Gruppen waren in allen gemessenen Merkmalen ähnlich, wie zum Beispiel der Body-Mass-Index (BMI; ein Maß für das Verhältnis von Gewicht zu Körpergröße), das Preisbewusstsein, die Abneigung gegen Lebensmittelverschwendung usw.

Das Durchschnittsalter der Teilnehmer war 29 Jahre. Etwa 80% waren weiß. Fast 36% waren übergewichtig / fettleibig (der durchschnittliche Body-Mass-Index betrug 25).

Jede Woche kamen die Teilnehmer ins Labor, um zu Abend zu essen. Am Tag des Experiments wurden sie gebeten, den ganzen Tag keinen Alkohol zu trinken und drei Stunden vor dem geplanten Termin Snacks zu sich zu nehmen.

Es wurden vier Portionengrößen verwendet; Diese variierten zwischen den Mahlzeiten an verschiedenen Tagen und stiegen auf fast das Doppelte (175%) der Basisgröße. Die Mahlzeiten umfassten Hühnerbrust mit cremiger Parmesansauce, Nudeln mit Knoblauch und Butter, Broccoli mit Butter, Knoblauchbrot, Trauben und Wasser.

Die Baseline-Portionsgröße betrug 560 Gramm (828 Kilokalorien). Die größte Portionsgröße, die 175% des Originals betrug, betrug 980 Gramm (1449 Kilokalorien).

Die „To-Go“ -Gruppe wurde vor ihrer Mahlzeit informiert, dass sie die Möglichkeit hatte, die nicht gefressene Portion ihrer Mahlzeit in einem Hundesack mitzunehmen. Die Kontrollgruppe wurde nicht über diese Option informiert.

Könnte die bloße Information über die Option, einen Doggy Bag zu verwenden, wirklich einen Unterschied machen, wie viel eine Person verbraucht? Lassen Sie uns die Ergebnisse betrachten.

nicconway/Pixabay

Quelle: Nicconway / Pixabay

Wie erwartet, aßen Frauen in der Kontrollgruppe mehr, wenn die Portionsgrößen erhöht wurden. Im Einzelnen verzehrten sie für jede 100 Gramm, die der ursprünglichen Portion hinzugefügt wurden, durchschnittlich 64 zusätzliche Gramm Nahrung. Als die Portionsgrößen weiter zunahmen, konsumierten die Teilnehmer nicht so viel zusätzliche Lebensmittel, und der Konsum wurde schließlich geringer.

In der To-Go-Gruppe hingegen konsumierten die Teilnehmer für jede hinzugefügten 100 Gramm Nahrung durchschnittlich 17 zusätzliche Gramm Nahrung (verglichen mit 64 Gramm in der Kontrollgruppe).

Wichtiger war jedoch , dass die Einschätzungen von Hunger, Fülle und Zufriedenheit in beiden Gruppen trotz unterschiedlicher Aufnahmemengen in beiden Gruppen ähnlich waren.

Die Menge an Nahrungsmitteln, die die Teilnehmer aßen, wurde auch von zwei weiteren Faktoren beeinflusst: Langsamkeit des Essens und Preisbewusstsein.

In der Kontrollgruppe nahmen mit zunehmender Portionsgröße diejenigen, die langsamer aßen, weniger zusätzliche Nahrungsmittel zu sich.

Preisbewusstsein hatte den gegenteiligen Effekt. In beiden Gruppen aßen bei größeren Portionen Menschen, die preisbewusster waren, mehr.

Auswirkungen: Nehmen Sie eine Hündchen-Tasche und essen Sie langsam

Um weniger zuzunehmen oder abzunehmen, kann es sinnvoll sein, die Option Doggy Bag zu berücksichtigen, wenn Sie auswärts essen. Fragen Sie insbesondere nach einem Doggy-Beutel, wenn Sie in Restaurants essen, oder nehmen Sie einen Doggy-Beutel zu Fast-Food-Restaurants mit, die keine Option zum Mitnehmen bieten. Dies ist besonders dann der Fall, wenn Sie preisbewusst sind und eher eine große Mahlzeit bestellen, wenn dies ein guter Preis ist. Vergessen Sie auch nicht, langsam zu essen.

Verweise

1. Zuraikat, F. M., Roe, LS, Smethers, AD & amp; Rolls, BJ (2018). Doggy Bags und Downsizing: Das Verpacken von nicht gefressenen Lebensmitteln für eine Mahlzeit verringert den Portionsgrößeneffekt bei Frauen. Appetit 129, 162-170.

2. Rolls, BJ 2003. Die Übergröße Amerikas: Portionsgröße und Adipositas-Epidemie. Nutrition Today, 38, 42–53.