Der Mythos, alles zu wollen

von Rose Sokol-Chang, PhD

Es gibt ein allgegenwärtiges Mantra, das seit Jahrzehnten in der Fachwelt herumgelaufen ist und in jüngster Zeit durch hochleistungsfähige Frauen zum Ausdruck gebracht wurde, die darüber berichten, wie es für Frauen am Arbeitsplatz ist (siehe zum Beispiel Sheryl Sandbergs Lean In , 2013). Frauen "wollen alles" – Karriere, Familie, Work-Life-Balance – und Sichtweisen, die darauf einwirken, ob dies ein erreichbares Ziel ist. Nach ein paar Minuten Reflexion ist oft klar, dass "alles" ein unerreichbares Ziel ist, egal wer du bist und wie du "alles" misst. Das Leben ist voll von Kompromissen, schwankenden Prioritäten und Entscheidungen darüber, wie viel Aufwand investiert werden muss irgendeine Aufgabe.

Die Berufswelt für Frauen muss jedoch nicht alles oder nichts sein. Frauen sehen sich im Durchschnitt unterschiedlichen Hindernissen gegenüber Männern gegenüber, was die Voreingenommenheit am Arbeitsplatz und die Erwartungen betrifft, die sie sowohl am Arbeitsplatz als auch im häuslichen Leben haben (vgl. Van Anders, 2013). Ein Haupthindernis, dem Frauen gegenüberstehen, ist ein Mangel an Unterstützung für Arbeitsanforderungen und oft im häuslichen Leben. Als ein konkretes Beispiel können wir auf die Repräsentation von Frauen in der evolutionspsychologischen Literatur schauen.

Warum könnten Frauen unterrepräsentiert sein?

• Die Erosion des Vertrauens und was man dagegen tun kann
• Die Gruppe Grummel
• Emotionale Verbindung mit Arbeit steigert Wohlbefinden – wie?
• Wie wir von unserer Stimme in der Partnersuche und am Arbeitsplatz beurteilt werden
• 2011: Zeit für Engagement oder Glück am Arbeitsplatz?

In einigen neueren Analysen untersuchten Wissenschaftler das Geschlecht der Autorenschaft in evolutionspsychologischen Publikationen. Während Meredith (2013) herausfand, dass einige Publikationen weiblicher Wissenschaftler eher willkommen heißen als andere (zum Beispiel das Journal of Social, Evolutionary und Cultural Psychology , das von zwei Frauen mitbegründet wurde; Evolution's Empress: Darwinsche Perspektiven auf die Natur der Frauen, a Das Buch wurde von zwei Frauen und einem Mann herausgegeben und entstammt der Feminist Evolutionary Perspectives Society. Traditionelle Publikationen hatten eine Überrepräsentation männlicher Autoren.

Dieser Arbeit wurde durch eine Auseinandersetzung mit evolutionspsychologischen Zeitschriften im Gegensatz zu sozialpsychologischen Titeln entgegengewirkt (Schmitt, 2015). Das Ergebnis ist, dass die Autorenschaft von evolutionären Psychologietiteln (37,2% weiblich) weniger geschlechtsbezogen ist als sozialpsychologische Titel (35,5% weiblich), aber dies ist ein eher entmutigendes Barometer. Ein oft erwähnter Grund, dass Frauen möglicherweise unterrepräsentiert sind, ist ihre mangelnde Veröffentlichung aufgrund von Wahlmöglichkeiten, wie zum Beispiel den Handel mit beruflichen Möglichkeiten für Mutterschaft.

Innerhalb dieser Argumentation lauern einige Hauptannahmen. Die "Wahl" einer Frau wird vorausgesetzt, ohne das vollständige Bild der "Wahl" ihres Ehepartners zu kennen. Zum Beispiel, wenn eine Frau in einer Partnerschaft ist, in der die Ehefrau "Karriere" vor der Elternschaft "wählt", könnte sie gut sein, die Fessel trotz des Wunsches aufzuheben, sie könnte "anders" wählen (Rhoads & Rhoads, 2012, haben eine schöne Zusammenfassung geschlechtsspezifische Verzerrung bei akademischen Paaren). Zu Beginn des 20. Jahrhunderts waren Frauen in der Psychologie gezwungen, sich zwischen dem persönlichen und dem beruflichen Leben zu entscheiden, wenn ihnen nach einer Heirat keine Verabredungen mehr gewährt wurden (Furumoto & Scarborough, 1986). Als sie sich für eine Karriere entschieden, wurden sie nicht für Universitätsjobs eingesetzt und hatten daher keine Doktoranden oder ein "Vermächtnis", das männliche Kollegen hatten.

• Berufliche Tätigkeit als Therapeutikum für Geisteskranke
• Wird die Rezession die Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben zunichtemachen?
• Ist Geld der Hauptgrund, warum wir arbeiten gehen?
• Kann Friendly Social Talk kognitive Funktionen verbessern?
• Erstaunliche Anmut

Später, als beide Aspekte des Lebens erlaubt waren, die Männer traditionell angeboten wurden, haben Frauen ihre Karriere und ihr eigenes Leben am ehesten ausgeglichen – wir wissen, dass Männer im Jahr 1965 durchschnittlich 2,5 Stunden mit Kinderbetreuung pro Woche verbrachten (Parker & Wang, 2013). . Diese Zahl hat sich im Jahr 2011 um 7,3 Stunden verändert, aber es gibt eindeutig immer noch Unterschiede bei der Kindergerechtigkeit. Frauen mögen sich mehr auf Forschung konzentrieren, sind aber aufgrund gesellschaftlicher Normen in der Erziehung nicht in der Lage.

Darüber hinaus gibt es Vermutungen bezüglich der Fähigkeiten, die von Männern und Frauen an das College und die Universität gebracht werden. Es wird angenommen, dass Frauen Schüler besser unterstützen und oft eine ungleiche Last der Beratung tragen (Misra, Hickes Lundquist, Holmes & Agiomavritis, 2011). Männer erhalten mehr Gelegenheit, sich auf das Stipendium zu konzentrieren, da sie weniger fähig zur Unterstützung von Studenten sind und mehr Stipendien besitzen. Trotz dieser unterschiedlichen Erwartungen wird von Frauen erwartet, dass sie in gleicher Weise wie Männer forschen und publizieren. Kursangebote, die auf Beratung und Unterstützung durch Studenten basieren, sind selten, aber wenn es solche gibt, könnten Frauen die Hilfe nutzen, um sich auf Stipendien zu konzentrieren – einschließlich Stipendien, die Studenten unterstützen.

Wie wirkt sich Bias auf die Weiterentwicklung aus?

Zusätzlich zu den unterschiedlichen Erwartungen zu Hause und im Büro gibt es immer noch Sexualvorurteile, beginnend mit Frauen, die Psychologen werden wollen – noch bevor sie ihre Ausbildung abgeschlossen haben. Basierend auf einem tatsächlichen Flyer, der auf einer psychologischen Konferenz verteilt wurde, präsentierten Hawley und Research Assistants (2012) den Schülern einen Flyer für ein professionelles Networking-Event mit einem Bild von sexy Frauenlippen. Sowohl männliche als auch weibliche Studenten waren der Meinung, dass die Veranstaltung von mehr männlichen Studenten besucht werden würde; Männer dachten jedoch, dass es sich um ein positives Networking-Ereignis han- delte, das auch Spaß machen würde, während Frauen erkannten, dass es für sie unbequem und potenziell schädlich sein würde. Solche sozialen Ereignisse betreffen Frauen anders als Männer und begrenzen die Möglichkeiten von Frauen, sich mit anderen jungen (und manchmal auch etablierten) Psychologen zu vernetzen.

Als Antwort auf die Untersuchung von Schmitt (2015) über Unterschiede in der Häufigkeit, in der Männer und Frauen in der EP-Literatur zitiert werden, gab Reiber (2015) einen persönlichen Bericht über echten Sexismus, den sie in diesem Bereich vorgefunden hat. Ein prägnantes Beispiel war eine männliche Kollegin, die vor ihrem Tenure-Review-Meeting äußerte, wie attraktiv ihre Beine seien. Diese Kommentare sind nicht trivial; Sie sprechen darüber, wie Frauen am Arbeitsplatz geschätzt werden, und beunruhigen, wenn sie insbesondere in einer Gruppe von Kollegen auftreten.

Wie man das Feld mehr Frauen-freundlich macht

Es ist nicht genug, dass "das Feld die besten und klügsten Frauen dazu bringt, in die Evolutionspsychologie zu gehen" (Buss, 2013, zitiert in Schmitt, 2015, S. 71). Schmitt weist auf geschlechtsspezifische Unterschiede bei reproduktiven Einschränkungen und Lebensentscheidungen hin, die von Frauen stärker betroffen sind, kognitiven Verzerrungen, die Frauen in ihrer Karriereentwicklung behindern, und geschlechtsspezifischen Unterschieden bei den beruflichen Interessen und Fähigkeiten. Es ist schwierig, auseinander zu halten, wie sehr diese Lebensentscheidungen und Karriereinteressen durch "natürliche Geschlechtsunterschiede" (wie seine Analyse impliziert) und wie sehr sie auf Einschränkungen gesellschaftlicher Normen beruhen, die in unsere täglichen Operationen eingekapselt wurden.

Es gibt immer noch klare Vorurteile, von der Art und Weise, wie professionelle gesellschaftliche Veranstaltungen beworben werden und welche Erwartungen sich daraus ergeben, dass professionelle Frauen in diesen Kontexten sexualisiert werden, und wie Kollegen Frauen am Arbeitsplatz behandeln. Dies ist ein Kinderspiel: männliche Kollegen müssen diese antiquierten Praktiken loswerden, zum Teil indem sie sie auf beleidigende Männer hinweisen; Frauen müssen gegen diese Praktiken aufstehen, haben aber dadurch keinen Fortschritt. Anerkennung und Befreiung.

Frauen brauchen auch Unterstützung, die traditionell männlichen Kollegen gewährt wird. Was ist, wenn männliche Ehepartner an einem Abend in der Woche weiblichen Professoren geben, um spät zu arbeiten und sich nicht um Koch-, Putz- oder Schlafenszeiten kümmern müssen? Ich erwarte, dass in Partnerschaften, in denen Haushalts- und Elternverantwortung ausgewogener sind, weniger Unterschiede in der beruflichen Leistung bestehen (wie von Rhoads & Rhoads, 2012 impliziert).

Frauen müssen genauso viel Zeit haben wie Männer. Männer sind weniger bereit, sich freiwillig für die Arbeit in Ausschüssen, für zusätzliche Beratung und andere "Extras" an Universitäten zu engagieren als Frauen. Diese Arbeit muss gerechter aufgeteilt werden, wenn die Professoreninnen eine Chance haben, sich zu profilieren.

Schließlich, wenn Frauen (oder Männer) zusätzliche Aufgaben außerhalb der Forschung übernehmen, sollte sorgfältig über Entschädigungen in anderen Bereichen nachgedacht werden, z. B. Freisetzungen von Studienzeiten, um Zeit für Forschung und Veröffentlichung freizugeben, oder zusätzliche finanzielle Gegenleistungen, die in anderen Bereichen gewährt werden könnten Situationen (wie das Unterrichten zusätzlicher Kurse bei Bedarf).

Dies sind nur einige handfeste und ausführbare Beispiele dafür, wie Frauen ihren männlichen Kollegen die gleiche (nicht extra!) Unterstützung geben können. Ich bin gespannt auf andere Gedanken als Antwort auf diesen Beitrag zu lesen.

Verweise

Furumoto, L., und Scarborough, E. (1986). Frauen in die Geschichte der Psychologie einbringen: Die ersten amerikanischen Psychologinnen. Amerikanischer Psychologe , 41 , 35-42.

Hawley, PH (2012). Frauen an ihrem Platz halten: Ein Leitfaden für das 21. Jahrhundert. Blogpost von "Power Play" auf Psychologie heute . Abgerufen online 1. August 2015 bei https://www.psychologytoday.com/blog/power-play/201210/keeping-women-in-their-place

Meredith, T. (2013). Ein eigenes Tagebuch. Zeitschrift für soziale, evolutionäre und kulturelle Psychologie , 7 , 354-360. DOI: 10.1037 / h0099183

Misra, J., Hickes Lundquist, J., Holmes, E. und Agiomavritis, S. (2011). Die Elfenbeindecke der Servicearbeiten. Academie: Bulletin der amerikanischen Vereinigung der Universitätsprofessoren , 97 . Online abgerufen am 1. August 2015 unter http://www.aaup.org/article/ivory-ceiling-service-work#.VcjkOflViko

Parker, K., und Wang, W. (2013). Moderne Elternschaft: Rollen von Müttern und Vätern konvergieren, wie sie Arbeit und Familie ausbalancieren. Pew Forschungszentrum . Abgerufen online 1. August 2015 unter http://www.pewsocialtrends.org/2013/03/14/modern-parenthood-roles-of-moms-and-dads-converge-as-they-balance-work-and-family /

Reiber, C. (2015). Das Streben nach Geschlechtergerechtigkeit in der evolutionären Verhaltens- und anderen Wissenschaften: Die Notwendigkeit einer offenen Diskussion über die alltäglichen Herausforderungen von Frauen. Evolutionäre Verhaltenswissenschaften , 9 , 81-85.

Rhoads, SE und Rhoads, CH (2012). Geschlechterrollen und Säuglings- / Kleinkindpflege: Männliche und weibliche Professoren auf dem Tenure-Track. Zeitschrift für Sozial-, Evolutions- und Kulturpsychologie , 6 , 13-31.

Sandberg, S. (2013). Lean In: Frauen, Arbeit und der Wille zu führen . New York: Alfred A. Knopf.

Schmitt, D. (2015). Zu Vorwürfen über außergewöhnliche männliche Voreingenommenheit in der Evolutionspsychologie: Das Einbringen von geschlechtsspezifischen Unterschieden im Zitieren zählt in geeigneten Beweiskontexten. Evolutionäre Verhaltenswissenschaften , 9 , 69-72.

Van Anders, S. (2013). Frau + Berater = Mama? Etwas ist lustig über diese Mathematik … und wir reden nicht haha ​​komisch. Blogbeitrag von Gap Junction Science . Abgerufen am 1. August 2015 unter http://gapjunctionscience.org/woman-advisor-mama-somethings-funny-about-that-math-and-were-not-talking-haha-funny/

Quelle für Bild: Wikipedia Commons