Clint, ein harter Ökonom, Jongleur von Charts und Zahlen, wollte nicht entscheiden, was er mit seinem Herzen machen sollte. Er wollte, dass sein Kardiologe es ihm sagte. Aber der Kardiologe stellte ihm die Optionen vor, empfahl einen Stent, ließ dann Clint die Entscheidung fallen und sagte: "Es liegt an dir."
Gut, um laut zu schreien! Wenn es darum geht, die Rettungsaktion zu durchkreuzen oder die Stimulusrechnung neu zu gestalten, ist Clint entscheidend. Zum einen ist die Entscheidung nicht seine zu treffen, und zum anderen – was ist auf dem Spiel? Die US-Wirtschaft? Große Sache. Das ist sein Herz, über das sie geredet haben!
Clint folgte den Ratschlägen der Kardiologen und fand sich einige Tage später im Katheterraum wieder, eine Röhre, die von seiner Leistengegend zu seinem Herzen sprühte und radioaktives Material sprühte, das den Grad anzeigt, in dem Blut durch die Arterien fließt. Der Arzt benutzte Lokalanästhesie in der Leistengegend, also fühlte Cling keinen Schmerz, lag da völlig bewusst und starrte auf den Bildschirm, der sein Herz von innen zeigte. Doc sah auch nach und wurde in einen nachdenklichen Modus versetzt. »Weißt du«, sagte er zu Clint, »die Arterie, in die wir den Stent setzen wollten, ich weiß, er ist halb verstopft, aber halb offen.«
Das mag richtig sein, aber es war nicht das Richtige zu sagen, schon gar nicht für einen Patienten, der, ob harter Typ oder nicht, geistig und körperlich auf ein Verfahren vorbereitet wurde. Clint, der von einem guten Pilpul lebt, hat genug. Er wollte, dass ihm etwas angetan wurde, etwas, das den Blutfluss zu seinem Herzen eindeutig verbessern würde. Etwas, das sein Chirurg, handverlesen und attraktiv bezahlt, dafür bürgen würde. Und er wollte es jetzt. Wenn das ein Western wäre, würde er seinem Arzt sagen "wenn du schießen musst, schieß, rede nicht."
"Ok", sagte der Arzt, "aber welchen Stent sollte ich benutzen?"
Die Bewegung ist eingeschränkt, mit einer Tube, die sich bis zu deinem blutpumpenden Organ hinauf in deine Leistengegend zieht, aber Clint schaffte eine volle Kopfdrehung und starrte ungläubig auf seinen Hausmeister. Eine Röhre hatte einen Feldtag in seiner Brust, den er auf einem großen Bildschirm betrachtete. Sollte er weiterhin Entscheidungen über Dinge treffen, von denen er nichts wusste und die seine Gesundheit bestimmen könnten? Vielleicht sein Leben?
Anscheinend ja. "Es gibt zwei Arten", fuhr der Arzt fort. "Einer, der nur ein Stent ist, und einer, der mit Medikamenten zur langsamen Freisetzung beschichtet ist."
Entscheidungen zu treffen ist erschöpfend. Du hast ein paar gemacht und deine Entscheidungsenergie ist verschwendet. Alle weg. Aus diesem Grund führen Autoverkäufer Sie durch alles, bevor Sie zum Soundsystem kommen. Wenn Sie sich für alles entschieden haben, was sie Ihnen geben, Polster und die Art, Sie sind erschöpft, wie ein Ballon aus der Luft, und Sie gehen für irgendetwas, überhaupt, keine Überprüfung überhaupt, solange Sie die Entscheidung aus dem Weg. Nach Clint's finsterem Blick, als er die Ereignisse beschrieb, war er definitiv erschöpft von der Zeit, als er sich zwischen den zwei Arten von Stents entscheiden musste, von denen er nie wusste, dass sie existierten.
Peter Ubel beschreibt in seinem Buch "Free Market Madness: Warum die menschliche Natur im Widerspruch zur Ökonomie steht – und warum sie zählt" http://www.peterubel.com/free-market-madness/ die gleiche Wahl, die einem Internisten präsentiert wird einen Herzinfarkt haben. Ubel steht der Entscheidung des Internisten ebenso skeptisch gegenüber wie die Vorstellung, dass freie Märkte und Wahlmöglichkeiten zu Gesundheit und Wohlbefinden beitragen.
"Wie hast du dich entschieden?" Ich untersuche Clint. "Hast du ein Infomercial gesehen?" Denn wie entscheidet man sich, ungebildet in der Ärzteschaft, zwischen Stents, mitten im Eingriff?
Clint zeigt mit seiner Hand etwas an, das an zufällige Hilflosigkeit grenzt. "In der Nähe", sagt er. Der Arzt sagte ihm, dass der medikamentenbeschichtete Stent das Risiko einer erneuten Verstopfung der Arterie um 40% reduziert.
"Das ist Grund genug, es zu wählen", wage ich.
Clints Hand fällt dramatisch auf seinen Schreibtisch. Habe ich noch nichts gelernt? Habe ich wirklich erwartet, dass das Karussell der Entscheidung zu einem angenehmen Stillstand kommt? "Das war der Profi", sagt er. "Und es ist nicht so ein großer Vorteil, wenn man bedenkt, dass die Wahrscheinlichkeit besteht, dass die Arterie wieder verstopft, was zunächst nicht zu groß ist. Insgesamt zeigt die Forschung, dass ich die Wahrscheinlichkeit, dass der Stent weiterarbeiten würde, um 5% erhöhen würde. "
"Also, was ist das?"
"Die Konsequenz ist, dass ich für ein Jahr, vielleicht für immer, täglich eine blutverdünnende Pille nehmen müsste."
Nicht das Ende der Welt, nehme ich an. Aber ist es die 5% ige Steigerung der Erfolgsrate wert? Und wie fängt man an, das in ihrem zerbrechlichen Zustand zu messen, während ihre Geliebten ängstlich in den Warteraum beißen?
"Da ist mehr", fügt Clint hinzu. "Solange ich diese Pille nehme, kann ich mich keiner Operation unterziehen. Was ist, wenn ich eine Umgehung machen muss? "
Clints Eltern sind längst weg, und Männer, nein, Cowboys in seinem Alter, geben selten zu, dass sie ihre Mama wollen. Clint natürlich auch nicht. Aber für einen Moment sieht man einen kleinen Blick auf den kleinen Jungen, der er einmal war, der seiner Mutter und seinem Daddy oder seinem Arzt, einer Autoritätsperson, die Clint am besten interessiert, um ihm zu sagen, dass alles in Ordnung sein wird. Autonomy Shmotonomy, ich kann diesen kleinen Jungen sehen, der seine Füße innerhalb des großen Mannes stempelt, der den Stuhl am Wirtschaftsforschungsinstitut besetzt. Und dieser kleine Junge will, dass ihn jemand aus seinem deliberativen Elend befreit.
"Welchen Stent haben Sie dann gewählt?"
"Der Einfältige", antwortet Clint fast desinteressiert. Denn wenn einmal die Wahl getroffen wurde, die letzte in einer quälenden Reihe von Entscheidungen, war die Qual der Wahl, manchmal schlimmer als ein Brustschmerz, vorbei.
So haben Patienten Autonomie erlangt, aber der Preis kann höher sein als sie erwartet haben. Denn Entscheidungen zu treffen erfordert Wissen und ist verbunden mit einem akuten Bewusstsein für die Ungewissheit revolvierender medizinischer Verfahren und deren Ergebnisse. Ist eine auf einem OP-Bett liegende Person gut gerüstet, um Entscheidungen zu treffen? Und wenn nicht, was maximieren wir, indem wir ihm die Wahl gewähren? Ist es das ultimative Ziel, bessere Entscheidungen zu treffen oder die Autonomie der Patienten zu nutzen, möglicherweise sogar zu missbrauchen, um die Verantwortung der Ärzte zu verringern? Denn für Clint ist es immer noch unklar, was er von der Überdosis an Autonomie gewinnen konnte.
Manchmal gibt es nur eine richtige Antwort, oder zumindest eine, die für Sie richtig ist. Und wenn Ärzte jetzt meiden, was es ist, können sie uns wenigstens in die richtige Richtung weisen. Und manchmal, auch wenn es keine richtige Antwort gibt, kann man sich nicht darum kümmern, herauszufinden, was zu tun ist. Wenn auch Sie einen Vorfall erlebt haben, bei dem Sie die Wahl zwischen den Behandlungsoptionen in Ihren Schoß geworfen haben wie eine heiße Kartoffel, teilen Sie diese bitte unten mit. Und wenn Sie ein Arzt sind, der nicht mit der gegenwärtigen Art, Dinge zu tun, oder inbrünstig dafür umgehen, machen Sie sich Gehör.
