Was haben New Age, religiöse Fundamentalisten, Libertäre, Antikriegsaktivisten und Falken gemeinsam? Jüngste Gespräche über ein breites Spektrum politischer und spiritueller Überzeugungen offenbaren einen gemeinsamen, jedoch verschlungenen roten Faden. Alle Argumente, die ich hörte, waren Variationen in dieser Form:
Unsere Probleme würden gelöst werden, wenn jeder X hätte.
Also tu X.
Das problematische Wort ist "Jeder". Viele Strategien, die sinnvoll sind, wenn man auf absolut alle zählen kann, sind weit weniger sinnvoll, wenn sie nicht einmal von wenigen Personen eingesetzt werden. In der Tat werden viele Strategien zunehmend gefährlich, wenn Sie sich einer 100% -Beteiligung nähern und dann bei 100% plötzlich extrem sicher werden.
Vertrauen Sie zum Beispiel. Wenn Sie sich darauf verlassen können, dass absolut jeder absolut vertrauenswürdig ist, dann können Sie es sich leisten, absolut vertrauenswürdig und vertrauenswürdig zu sein. Aber solange einige Menschen nicht vertrauenswürdig sind, kann Ihr Vertrauen sehr gefährlich sein. Sie müssen daher in der Lage sein, Beziehungen mit jemandem zu beenden, von dem Sie glauben, dass er nicht vertrauenswürdig ist. Dadurch wirst du selbst unzuverlässig – aber notwendigerweise. Vertraue und vertraue einem Soziopathen absolut, und du wirst bald kein Dach über deinem Kopf haben.
Wenn niemand irgendjemanden jemals ausnutzen würde, dann könntest du es dir wirklich leisten, zu 100% vertrauenswürdig und vertrauenswürdig zu sein, aber solange es nur ein paar nicht vertrauenswürdige Charaktere gibt, bist du am sichersten die lästige Frage offen zu lassen, ob du vertrauen und vertrauenswürdig sein solltest jeder einzelne Fall.
Auf den ersten Blick scheint es, je mehr Menschen vertrauensvoll und vertrauenswürdig werden, desto sicherer ist es, dem Beispiel zu folgen. Das ist teilweise richtig. Wenn Sie in einer Gemeinschaft von 200 Personen leben und sich der Prozentsatz an vertrauenswürdigen Personen verdoppelt, verdoppeln sich Ihre Chancen, eine vertrauenswürdige Person zu finden. Je mehr Menschen vertrauensvoll und vertrauenswürdig werden, desto größer wird auch der Gruppendruck.
Je vertrauensvoller die Menschen sind, desto größer ist der Anreiz, unzuverlässig zu handeln. Tief vertrauende Gemeinschaften sind leichte Ziele für nicht vertrauenswürdige Typen. Aus diesem Grund kontrollieren die einzigen nachhaltigen spirituellen Gemeinschaften, die extremes Vertrauen praktizieren, ihre Grenzen und greifen gegen unzuverlässige Menschen vor, obwohl dies ihrer Verpflichtung zu allgemeinem Vertrauen widerspricht. Es ist auch der Grund, warum so viele Gemeinschaften, die auf extremes Vertrauen aufgebaut sind, Führer haben, die früher oder später nicht widerstehen können, das von ihnen geförderte Vertrauen auszunutzen.
Unsere Probleme würden gelöst werden, wenn jeder X hätte.
Also tu X.
Verschiedene Ideologen haben unterschiedliche X's. Das X meines libertären Freundes übernimmt Verantwortung für seine Handlungen. Er ist entschieden gegen staatliche Rettungspakete, Sozialhilfe und sogar öffentliche Bibliotheken, weil er glaubt, dass sie Menschen dazu verurteilen, Handouts zu erwarten und daher unverantwortlich handeln. Wenn jeder die Verantwortung für sein eigenes Handeln übernehmen würde, wäre die Gesellschaft viel effizienter und die Probleme wären gelöst.
Aber nicht jeder wird es tun. Es wird immer offensichtlicher, dass selbst in einer völlig rationalen Gesellschaft, in der wir alle Konsequenzen unseres Handelns erfahren, viele von uns nicht immer in unserem eigenen langfristigen Interesse handeln, und wenn wir es tun, ist es oft nicht auf lange Sicht. Interesse der Gemeinschaft. Also ja, wenn Sie irgendwie alle dazu bringen könnten, rational und im Dienste der Gemeinschaft zu handeln, wäre alles gut, aber Sie können sich diesem Zustand nicht einmal nähern, je mehr Sie die Gesellschaft von der Regulierung befreien, desto mehr kann sie auf individuellen Appetit laufen vorteilhaft ist es, andere auszubeuten.
Ein New-Age-Freund, der Eckhart Tolles Bücher gelesen hat, erwärmt sich auf die Idee, dass, wenn jeder großzügiger, mitfühlender und mitfühlender wäre, viele unserer Probleme gelöst wären. Sie ist entschlossen, dadurch großzügiger, sympathischer und mitfühlender zu werden.
Mein Anti-Atom-Freund X "wacht über die Unhaltbarkeit nuklearer Verteidigungssysteme auf." Wir sind die einzige Spezies, die organisiert, Mitglieder unserer eigenen Spezies zu töten. Die Entwicklung von Atomwaffen, die nach einer fünfzehnminütigen Alarmierung Millionen töten können, ist so, als würde man die globale Klimaerwärmung bewusst gestalten. Wenn alle diese Tatsache wecken würden, könnten wir Atomwaffen beseitigen.
Seit der Wahl hat sich der republikanische Fundamentalist Mike Huckabee (kein Freund) in der "Daily Show" und in seinem neuen Buch "Mach das Richtige getan: In der Bewegung, die den gesunden Menschenverstand zurück nach Amerika bringt" gewendet : "Der Grund, warum wir so viel Regierung haben, ist, dass die Leute sich nicht gut miteinander verhalten. Nicht jeder spielt nach den Regeln. Die Leute machen nicht das Richtige, "was er so definiert, dass sie sich gegenseitig so behandeln, wie sie behandelt werden möchten. Er sagt: "Denken Sie darüber nach: Wenn wir es alle tun würden, würden wir keine anderen Gesetze brauchen." Ich liebe, dass sein Untertitel die Worte "gesunden Menschenverstand" enthält. Sie arbeiten auf mehreren Ebenen. Erstens, das Argument, das ich zitiert habe, ist angeblich gesunder Menschenverstand, und wie ich hier argumentiere, ist es üblich, über das gesamte politische und spirituelle Spektrum hinweg. Aber es ist nicht sinnvoll; Es ist allgemeiner Unsinn. Und warum? Weil solch ein gesunder Menschenverstand wie die goldene Regel nie ganz normal wird und nicht kann. Die Frage ist also nie, wie man sich verhält, wenn jeder die goldene Regel anwendet, sondern wie man sich benimmt, da nicht jeder es tun wird.
Für die Irakkriegsfalken unter Bush unterstützte der X den Krieg. Wenn alle es unterstützen würden, würden wir gewinnen, also unterstützt den Krieg. Dies war die durch das Argument implizierte Botschaft, dass diejenigen, die den Krieg kritisierten, "nur den Feind ermutigten".
Ich denke, es ist schön zu sehen, dass Radikale im Spektrum von den Friedensboostern bis zu den Kriegstreibern so viel gemeinsam haben. Schade, dass es ein Fehler ist. Aber zumindest müssen wir uns nicht darum sorgen, dass alle es kaufen.
Weitere Artikel wie diese und zum Abonnieren finden Sie unter www.mindreadersdictionary.com
