Was die Welt jetzt braucht, ist was?
Einige folgen Dionne Warwicks Führung und antworten "Liebe süße Liebe".
Nicht ich. Liebe ist nicht die Antwort; es ist die Frage: Was zu lieben; Was nicht zu lieben? Die Welt braucht heutzutage viel weniger Liebe zu wahnsinnigen Unternehmungen wie ISIS und dem Denialismus des Klimawandels.
Ich habe lange versucht, meinen Finger darauf zu legen, was die Welt wirklich braucht, und am Ende lieben wir, was gut für uns ist, nicht was nicht. Und dafür gehe ich auf eine alte Idee zurück, die darauf abzielt, sie für die moderne Zeit zu aktualisieren.
Im Mittelalter war der Kern einer liberalen Kunstausbildung (Bildung für freie oder befreite Bürger, nicht Sklaven) das Trivium , Kursarbeit in drei Themen – Grammatik, Rhetorik und Logik.
Das Trivium verlor gegen Ende des Mittelalters an Bedeutung, wurde aber während der Renaissance (Französisch für Wiedergeburt ) wiedergeboren, als die Führer versuchten, die Versuche des alten Roms für eine funktionierende Demokratie durch eine Bewegung wiederzubeleben, die "Civic Humanism" genannt wurde.
Viel später zielte die französische Revolution darauf ab, die Demokratie wiederzubeleben, aber nicht vorausgesehen, was eine kollektive Entscheidungsfindung im Katastrophenfall ist, wenn die Bürger nicht gebildet sind. Die Renaissance Civic Humanists hatten die Voraussicht, diesen Fehler zu vermeiden. Sie stellten sich vor, dass Demokratie ohne eine vernünftige und versierte Bürgerschaft nicht funktionieren kann, die in der Lage ist, sich in der bürgerlichen Debatte nachdenklich und überzeugend zu engagieren. Grammatik, Rhetorik und Logik aktualisiert für das Renaissance-Trivium 2.0, nur das Ticket für den Aufbau einer versierten gesunden Bürgerschaft.
Seit der Renaissance hat sich viel verändert, deshalb bin ich an Trivium 3.0 interessiert.
Rhetorik und Logik sind leicht zu aktualisieren. Logik ist kritisches Denken, ein weniger formaler und praktischerer Umgang mit Logik. Rhetorik ist solide, die Fähigkeit, ein starkes Argument zu spinnen. Rhetorik und kritisches Denken sind zwei Seiten derselben Medaille. Rhetorik bedeutet, überzeugende Argumente zu spinnen; Beim kritischen Denken geht es darum, sie abzutrennen.
Spinnerei und Entspinnen werden heutzutage am gründlichsten durch Sozialpsychologie erforscht, durch das Studium unserer denkenden Abkürzungen, der rationalen Schwachstellen, die uns alle anfällig für Überredung machen. Studiere diese und du lernst, wie man die Abkürzungen (Rhetorik oder Spin) ausnutzt und wie man vermeidet, von anderen ausgenutzt zu werden (kritisches Denken oder Entspinnen).
Fast alle rhetorischen Züge passen ohne weiteres zu einem kritischen Denkfehler (Trugschlüsse identifizieren Argumente, die es wert sind, entspannt zu werden). Zum Beispiel ist es ein Trugschluss zu denken, dass etwas wahr ist, weil viele Leute es glauben (der Ad-Populum-Irrtum, schön in den Graffiti "Eat Shit. Drei Gazillion Fliegen kann nicht falsch.") Gefangen, aber fragen Sie alle Spin Doktor Rhetoriker und sie werden Ihnen sagen, dass es am einfachsten ist, Leute dazu zu bringen, etwas zu glauben, wenn Sie sie überzeugen, dass alle anderen es glauben. (Sehen Sie, was ich dort gemacht habe? "Fragen Sie alle Spin Doktoren …" wie es muss wahr sein, da sie alle es glauben).
Wie man (Rhetorik) spinnt, wie man (kritisches Denken) abspinnt – beides, was durch die Sozialpsychologie verfolgt wird – das gefällt mir. Was ist nun mit dem dritten Kernfach, der Grammatik?
Ich bin alles für Grammatik, aber es scheint nicht in der gleichen Größenordnung wie Rhetorik und kritisches Denken zu spielen. Es ist wichtig für beide, und ich kann argumentieren, dass Grammatik für alles Denken essentiell ist (ich mache das in diesem kurzen Video).
Sprache ist nicht nur, wie wir unsere Gedanken vermitteln; So haben wir sie überhaupt. Du kannst nicht wirklich denken, was du nicht sagen kannst, weshalb ich es liebe, wenn Schüler sich anstrengen, etwas zu sagen. Das sind die Wörter, die versuchen, die Gedanken einzuholen, und beide werden sich dadurch entwickeln.
Aber für Trivium 3.0 möchte ich die Grammatik durch etwas ersetzen, das uns seriöser macht, das Grammatik einfach nicht erreichen kann. Und seit Jahren kenne ich das Problem, das dieses dritte Element angehen muss, ein Problem, das nur durch ausgefeilte grammatische Fähigkeiten noch verschlimmert wird.
Was machen wir als Erstes, wenn wir in den Mund nehmen, großartig in Rhetorik und kritischem Denken? Diese Kombination macht uns nicht rationaler, sondern rationaler. Wir benutzen rhetorischen Spin, um andere von unseren irrationalen Überzeugungen zu überzeugen, und wir benutzen kritisches Denken, um ihre Gegenargumente abzulenken und abzulenken. Ich mag das Sprichwort: "Sprich nie so eloquent, wie du denken kannst." Es ist eine großartige Zeile, aber ziemlich viele von uns sind es mies, sie anzuwenden. Wenn du Silberzunge bist, wirst du wahrscheinlich keine Zunge binden, weil du vielleicht falsch liegst. Stattdessen wirst du wahrscheinlich deine silberne Zunge benutzen, um leckere Ideen zu lecken, die deinem gutgläubigen Bauch gefallen und jedem, der dem nicht zustimmt, eine Zungenpeitsche verpassen. Wie kann man dieser Tendenz zum selbstgerechten Einsatz von Rhetorik und kritischem Denken entgegenwirken?
Lange Zeit dachte ich, das dritte Kernthema sollte Moralphilosophie sein, die das Trivium macht, wie man dreht, wie man es abspinnt und was man drehen kann.
Aber Moralphilosophie ist zu selten und Elfenbeinturm. Also bewegte ich mich zu dem, was ich introspektive Intelligenz nenne, ein Konzept, das ich entwickelte.
Diese Woche habe ich ein Drittel bemerkt, das viel mehr auf den Punkt gebracht hat: Wie man sich spinnt und ungespannt abspinnt. Es gibt zwei grundlegende Fähigkeiten beteiligt:
Im Extremfall wäre es für mich die Fähigkeit, den schlimmsten Fall des Kriegsverbrechers auf eine Weise zu machen, die ihn dazu bringen würde, zu sagen: "Yeah man. Du verstehst mich wirklich ", und dann, wenn nötig, erschieß ihn auf der Stelle.
Auf einer bescheideneren und alltäglichen Ebene wird dies als aktives Zuhören oder Spiegeln bezeichnet. Es widerspricht unserer natürlichen Rationalisierungstendenz, Argumente abzuwehren, mit denen wir nicht einverstanden sind, bevor wir ihnen die Chance geben, sie zu verinnerlichen.
Es ist im Grunde genommen eine Fähigkeit, kritisches Denken so gut wahrzunehmen, wie Sie es austeilen. Es muss nicht demotivierend sein, nur die Fälle Ihrer Gegner zu motivieren, um Sie zu motivieren, den Fall zu unterstützen.
Und die Reifen auf Ihre eigenen Argumente zu treten, kann Sie überzeugender und charismatischer machen, sie zu fördern. Nichts verleugnet die Charisma, als wäre man von einem Gegenargument überrascht, das man nicht bedacht hat. Es ist daher nützlich, so viele Gegenargumente wie möglich zu besuchen, bevor Sie Ihre Argumente vorbringen.
Das ist also mein Trivium 3.0: Rhetorik, kritisches Denken und die Fähigkeit, sie beide gleichmäßig anzuwenden. Es zielt darauf ab, uns alle zu veredeln und vor allem der Selbstliebe und dem Fanatismus entgegenzuwirken, wobei die Menschen durch Aufrüsten viel besser darin sind, alles zu lieben, was ihren leichtgläubigen Eingeweiden zusagt, indem sie ihre eigene Rhetorik zu stark und kritisch anzugreifen Wege, die schlecht für Demokratie und Gesellschaft sind. Civic Humanism für die Moderne.
