Paul Kosticks DNA wurde angegriffen und sein Schicksal wurde besiegelt. Kräfte außerhalb seiner Kontrolle hackten große Stücke von genetischem Material von den Enden seiner Chromosomen ab. Seine Telomere (ein bisschen Junk-DNA, die andere DNS schützt, wann immer sich seine Zellen teilen) verschleißen. Bei Patienten mit dieser Telomerzerstörung beträgt die durchschnittliche Lebenserwartung etwa fünf Jahre.
Sollte Kosticks Arzt ihm sagen, wie lange er noch leben muss? Nicht so lange wie in: "Sie werden am 26. Februar 2017 zugrunde gehen." Ich frage stattdessen, ob dieser Arzt bei der Diskussion der Vor- und Nachteile des Darmkrebs-Screenings mit Kostick oder bei der Diskussion über die Risiken und Vorteile von größere Operation, sollte sicherstellen, dass Kostick weiß, dass es eine gute Chance gibt, dass er nicht lange genug leben wird, um die Vorteile dieser Verfahren zu erfahren.
Auf den ersten Blick ist die Antwort auf meine Frage offensichtlich: Natürlich sollten Ärzte die Lebenserwartung mit unheilbar kranken Patienten besprechen, wenn sie wichtige medizinische Entscheidungen treffen. Und doch erwähnte Kosticks Arzt diese tödliche Krankheit für ihn nie. Tatsächlich sind die meisten Ärzte, die sich um Kosticks Patienten kümmern, zögerlich, die Prognose mit diesen sterbenden Patienten zu besprechen.
Wenn das die 1960er Jahre wären, wäre eine solche Stille nicht so überraschend. Umfragen enthüllten damals, dass mehr als 90% der Ärzte routinemäßig Krebsdiagnosen von unheilbar kranken Patienten zurückhielten, aus Sorge, dass solche Nachrichten die Patienten dazu bringen würden zu leiden. Besser, sie mit Ausflüchten und Lügen zu trösten, als sie mit der Wahrheit ihres bevorstehenden Ablebens zu belasten.
Dieses Schweigen endete größtenteils in den siebziger Jahren, einem Jahrzehnt, in dem der ermächtigte Patient aufstieg – der Beginn der Bioethik-Bewegung. Die Ärzte erkannten, dass sie die Patienten nicht länger über ihre Gesundheit und Gesundheitsversorgung im Unklaren lassen konnten. "Informed consent" wurde zum Gesetz des Landes – wie in: Wenn Sie Ihre Patienten nicht über ihre Situation informieren, bevor Sie sie für Interventionen zustimmen, werden Sie rechtlich zur Verantwortung gezogen!
Warum bleiben Patienten wie Kostick im Dunkeln?
Weil sie alt sind! Kostick hat eine Lebenserwartung von etwa fünf Jahren, weil er 87 Jahre alt ist. Seine Telomere zerfallen nicht als Folge einer seltenen Krankheit, sondern als Konsequenz seiner Langlebigkeit.
Kosticks Arzt braucht wahrscheinlich keine Notwendigkeit, seine tödliche Krankheit zu besprechen, weil diese "Krankheit" ein hohes Alter ist. Kostick weiß sicher, dass das Ende naht. Aber wenn Kostick nach einer Screening-Koloskopie fragt, einem Test, der kleine, aber echte Risiken ernsthafter Nebenwirkungen mit sich bringt, sollte sein Arzt nicht darüber sprechen, ob dieser Test in seinem fortgeschrittenen Alter sinnvoll ist?
Wenn der Arzt feststellt, dass Kosticks Cholesterin leicht erhöht ist, sollte er eine Cholesterin-Pille verordnen, ohne darüber zu diskutieren, wie Kosticks Alter das Kosten-Nutzen-Verhältnis dieses Medikaments verschiebt?
Oder sollte der Arzt Cholesterin-Tests für Patienten wie Kostick einfach zurückstellen, ohne ihre Gründe zu diskutieren? Lohnt es sich, irgendeine Menge an routinemäßiger Termin für die klinische Diskussion über Cholesterin-Screening zu verbringen, wenn so viele andere Probleme in Kostick Leben größer werden?
Was denken Sie?
