Optimismus, so stellt sich heraus, ist nicht nur definiert als die Tendenz zu erwarten, dass die Dinge besser werden, als die Wahrscheinlichkeit vorhersagt, noch ist Pessimismus nur definiert als die Tendenz zu erwarten, dass die Dinge schlechter ausfallen. Beide Begriffe werden auch verwendet, um zu beschreiben, wie wir über die Ursachen von Widrigkeiten denken, wobei Pessimismus im Besonderen als die Tendenz definiert wird, über sie auf eine Art zu denken, die uns machtlos macht. Ein pessimistischer selbsterklärender Stil beschreibt dann die Tendenz, die Ursachen von Widrigkeiten internen Kräften ("Das ist alles meine Schuld"), universellen ("Das beeinflusst alles") und unveränderlichen ("Dies ist nicht") zuzuordnen. t veränderbar ").
Es überrascht nicht, dass zahlreiche Studien zeigen, dass uns ein derart pessimistischer, selbsterklärender Stil extrem benachteiligt, vor allem, indem er uns davon abhält, auf Widrigkeiten so zu reagieren, dass sie einfacher zu bewältigen sind. Wenn wir uns beispielsweise sagen, dass wir einen Test nicht bestanden haben, weil es uns an guten Testfähigkeiten mangelt – was bedeutet, dass uns inhärente Fähigkeiten fehlen -, kann das uns davon abhalten, sich auf einen Makeup-Test vorzubereiten. Auf der anderen Seite, wenn wir uns selbst sagen, dass wir einen Test nicht bestanden haben, weil wir nicht genügend gelernt haben – was bedeutet, dass wir uns nicht anstrengen, etwas, über das wir die Kontrolle haben -, werden wir unsere Anstrengungen wahrscheinlich zum zweiten Mal verdoppeln herum und passiere es. Mit anderen Worten, wenn wir unsere Energie darauf verwenden, eine Begründung dafür zu verteidigen, warum wir etwas nicht tun können, werden wir es mit ziemlicher Sicherheit nicht schaffen. Wie Richard Bach in seinem Buch Illusions schreibt: "Argumentiere über deine Grenzen, und tatsächlich, sie gehören dir."
Menschen mit einem pessimistisch selbsterklärenden Stil haben auch ein erhöhtes Risiko für die Entwicklung von posttraumatischem Stress und Depressionen, wenn es zu Widrigkeiten kommt – und auch, wenn sie ihre Motivation verlieren, wenn sie versagen. In einer Studie bat der Psychologe Martin Seligman Schwimmer, ihren besten Schlag zu schwimmen und sagte ihnen dann, dass ihre Zeiten etwas langsamer waren, als sie tatsächlich waren. Wenn sie wieder schwammen, schwammen Schwimmer mit optimistisch selbsterklärendem Stil ungefähr gleich schnell, während Schwimmer mit einem pessimistisch selbsterklärenden Stil langsamer schwammen. Wenn es gut läuft – wenn zum Beispiel das Team, mit dem wir spielen – gewinnt, besteht kein Optimierungs- oder Leistungsunterschied zwischen Optimisten und Pessimisten. Aber wenn es nicht gut läuft – wenn die Mannschaft, in der wir spielen, verloren ist – hören Pessimisten oft auf zu versuchen.
Oder zumindest tun einige. Es stellt sich heraus, dass nicht alle Pessimisten gleich sind. Depressive Pessimisten, so die Forschung, glauben, dass ihnen die notwendige Fähigkeit fehlt, erfolgreich zu sein, und dass ihre Bemühungen daher irrelevant sind. Defensive Pessimisten hingegen sorgen sich ebenfalls um negative Ergebnisse, nutzen aber ihre Angst, um sich selbst zum Handeln zu motivieren. Interessanterweise kann der defensive Pessimismus, der die Möglichkeit des Scheiterns anerkennt, ohne uns davon abzuhalten, die notwendigen Anstrengungen zu unternehmen, um dies zu verhindern, den anpassungsfähigsten selbsterklärenden Stil von allen darstellen: in einer Studie von weiblichen Basketballspielern als defensive Pessimisten Outperformed sogar Optimisten.
Was erklärt solch ein kontraintuitives Ergebnis? Eine Möglichkeit besteht darin, dass ein blind optimistischer selbsterklärender Stil zu Selbstüberschätzung und daher zu Sorglosigkeit führen könnte, eine Idee, die durch die oben stehende Studie gestützt wird, dass Subjekte mit einem optimistisch selbsterklärenden Stil mehr Fouls erhielten als solche mit einem pessimistisch selbsterklärenden Stil . Ein anderer Grund ist, dass ein blind optimistischer selbsterklärender Stil tatsächlich eine Verringerung der Anstrengung fördern könnte, da wir es vielleicht nicht so schwer versuchen, wenn wir glauben, dass unsere Fähigkeit die Notwendigkeit beseitigt. Schließlich kann ein blind optimistischer Selbsterklärungsstil dazu führen, dass wir die wahren Gründe für unser schlechtes Verhalten übersehen – zum Beispiel, weil wir schlecht konditioniert sind – und somit verhindern, dass wir uns mit der gleichen Rate wie unsere defensiv pessimistischen Kollegen verbessern.
Angesichts dieser potenziellen Fallstricke könnte ein konstruktiverer Ansatz stattdessen darin bestehen, das zu entwickeln, was Psychologen als erklärende Flexibilität bezeichnen , als eine Bereitschaft, das Denken über die Ursachen negativer Ereignisse neu zu formulieren, selbst optimistische Erzählungen zu verlassen, wenn Informationen widersprechen, die ihnen widersprechen. Wie entwickeln wir dann eine solche Flexibilität – einen realistischen, optimistisch selbsterklärenden Stil -, der in der Art und Weise ausgewogen bleibt, wie wir die Ursachen negativer Lebensereignisse auswerten, ohne unser Gefühl der Macht und Kontrolle darüber aufzugeben?
Wenn wir zu einem blind optimistischen selbsterklärenden Stil neigen, müssen wir uns der Neigung bewusst werden, optimistische Erklärungsneigungen gleichmäßig auf alle Situationen auszudehnen, und erkennen, wann die Ursachen negativer Ereignisse wirklich außerhalb unserer Kontrolle liegen. Auf der anderen Seite, wenn wir zu einem depressiv pessimistischen selbsterklärenden Stil neigen, müssen wir üben, selbstzerstörerische Ansichten zu widerlegen. Für solche Praxis funktioniert ja. In einer Studie, in der die Auswirkungen von selbstgesteuertem Optimismustraining evaluiert wurden, baten der Forscher David Fresco und die Kollegen die Probanden, die besten und schlechtesten Ereignisse, die sie über 30 Tage erlebt hatten, zu identifizieren und Erklärungen für ihre Ursachen zu liefern. Die Hälfte der Probanden wurde dann gebeten, überarbeitete Erklärungen anzubieten. (In der Hoffnung, das Training so einfach wie möglich zu machen, baten die Forscher die Probanden, nicht nach optimistischeren Erklärungen zu suchen, sondern nur nach alternativen , vorausgesetzt, dass weitere Überlegungen optimistischeres Denken als natürliche Konsequenz ergeben würden.) Überraschenderweise wurden zunächst die Themen produziert revidierte Erklärungen, die noch pessimistischer waren als die ursprünglich angebotenen. Aber am Ende der Studie, anscheinend mit genügend Wiederholungen, waren sowohl ihre anfänglichen als auch ihre überarbeiteten Erklärungen weniger pessimistisch als die der Kontrollgruppe.
Aber ändert sich unser selbsterklärender Stil tatsächlich in den Ergebnissen? Die Antwort, zumindest in einigen Zusammenhängen, ist ja. In einer Studie wurde festgestellt, dass männliche Basketballspieler, die positive Ergebnisse – zum Beispiel einen Freiwurf – ihren Fähigkeiten und negative Ergebnisse ihrem Mangel an Anstrengung zuschrieben, ihre nachfolgende Leistung signifikant verbesserten. In einer anderen Studie wurde Optimismustraining gefunden, um die Ausdauer zu erhöhen, mit der Anfänger Golfspieler versuchten, ihr Spiel zu verbessern. Daher spielt es sicherlich eine wichtige Rolle, wie wir die Ursachen unserer Probleme erklären (zum Beispiel, dass wir keinen Putt machen), wie wir darauf reagieren. Das heißt, die Geschichten, die wir uns darüber erzählen, warum schlimme Dinge passieren, beeinflussen wirklich, was als nächstes passiert.
###
Hinweis: Dieser Beitrag wurde aus meinem Buch The Undefeated Mind übernommen. Leser, die sich für die Verweise interessieren, die die oben aufgeführten Prinzipien unterstützen, oder weitere Informationen zu ihrer Anwendung finden Sie in Kapitel 4, "Erwarte Hindernisse".
Dr. Lickerman's neues Buch The Undefeated Mind: Über die Wissenschaft des Konstruierens eines unzerstörbaren Selbst ist jetzt verfügbar. Bitte lesen Sie das Beispielkapitel und besuchen Sie Amazon oder Barnes & Noble, um Ihre Kopie heute zu bestellen!
